Архив : №47. 21.11.2013
Кричащие проблемы на фоне чиновничьего беспредела и лицемерия
Я во многом разделяю пафос обращения потомков и родственников великих писателей: действительно, в литературном мире сложилась аховая ситуация. Проблем – выше крыши. Но способно ли их решить Российское литературное собрание? Поживём – посмотрим.
Первая проблема. Все знают, что почти все литературные издания России находятся сейчас в тяжелейшем финансовом положении. Выйти на самоокупаемость никто не может. Рекламодателям литературная периодика неинтересна. Остаётся уповать на меценатов и на господдержку.
Однако меценаты пока не горят желанием поддерживать писателей (если только их об этом не попросят первые лица страны).
Не всё ладно и с господдержкой. На федеральном уровне этой проблемой занимается Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Но многолетняя практика показала, что оно действует в основном в интересах радикальных либералов. Государственникам достаются, как правило, крохи с барского стола. Там запросто могут игнорировать социально значимые проекты с названием «Россия – наша родина» (при этом вам объяснят, что, мол, это направление не прописано в документах Федерального агентства). А если какая-либо редакция посмеет качать права, то её и вовсе отлучат от бюджетных денег со ссылкой на то, что цели заявленного проекта повторяют цели и задачи издания, которые были указаны при регистрации СМИ (по логике чиновников, литературному изданию, дабы получить субвенции, следовало разработать проекты либо о многострадальном ЖКХ, либо о подъёме текстильной промышленности, но никак не о литературе).
А исходит эта политика от заместителя руководителя Федерального агентства Владимира Григорьева. Получается, что большой госчиновник работает не на консолидацию разных литературных сил, а исключительно в интересах небольшой группировки. И как долго всем будет верховодить г-н Григорьев, неясно.
Наталья Иванова считает, что государство должно лишь создать некий Фонд поддержки некоммерческой словесности, а распределять средства должны эксперты. Но мы же знаем, кто в российских условиях становится экспертом. В случае с Федеральным агентством по печати большинство экспертов вольно или невольно афиллированы с г-ном Григорьевым. Поэтому, понятно, что они деньги выделяют преимущественно радикалам из либерального лагеря. А те и рады стараться, тратя бюджетные миллионы под видом пропаганды чтения на увеселительные круизы по Днепру. А сейчас вот на роль нового главного эксперта всячески продвигают некоего Александра Гаврилова. Но кому известен Гаврилов как литературный критик? Где его тексты? Все знают только, что Гаврилов чуть не угробил еженедельник «Книжное обозрение» и погубил журнал «Что читать». Тем не менее он по-прежнему любимец телеканала «Культура» и организаторов премии «Большая книга». Будто других экспертов и нет.
В продолжение этой темы могу привести и пример с московским департаментом СМИ. Наша газета какой уже год не может узнать поимённый состав экспертной комиссии, которая осуществляет отбор издательств и книг для участия в городской программе книгоиздания.
Вторая проблема касается подписки. Помнится, лет пять назад В.Путин распорядился о том, чтобы продумать систему организации подписки муниципальных и школьных библиотек на «толстые» журналы за счёт бюджета. Но министерство культуры России, имея в своей структуре отдел библиотек, на мой взгляд, успешно провалило поручение руководителей страны.
Сегодня не только нищие сёла из Костромской области не могут позволить себе подписаться на «Новый мир» или на нашу газету, но и богатейшая столица «ЛУКОЙЛа» – город Когалым. Из пятисот с лишним библиотек Москвы, подчиняющихся столичному департаменту культуры, на нашу газету смогли подписаться лишь единицы. Руководитель департамента Сергей Капков об этом знает, но ничего не делает для изменения ситуации. Он, похоже, занят совсем другим: как учесть интересы своего то ли бывшего, то ли нынешнего босса Романа Абрамовича в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького.
Третья проблема связана с розницей. Чтобы попасть хотя бы в одну розничную сеть, редакция любого литературного издания должна ежемесячно платить сумасшедшие деньги. А профильные ведомства вместо того, чтобы обуздать непомерные аппетиты зарвавшихся топ-менеджеров торговых сетей, всё делают для того, чтобы в киосках остались лишь издания, которые облизывают их руководителей. Посмотрите, какие рекомендательные списки ежегодно рассылает в торговые сети столичный департамент СМИ. Мы попробовали бороться с этим департаментом, полтора года назад обратились в прокуратуру и антимонопольную службу. Из московской прокуратуры пришёл ответ: мол, у них не хватает сотрудников разобраться со всеми безобразиями. А в профильном управлении Федеральной антимонопольной службы сначала удивились тому, что мы рискнули связаться с московским правительством, а потом строго спросили: «Вы что – не верите госорганам?»
Четвёртый вопрос. Многие литературные редакции в этом году были огорошены уведомлением о резком увеличении платежей за аренду помещений. Причём некоторые издания получили эти извещения лишь в сентябре. И откуда нищие писатели могли взять и оплатить образовавшиеся не по их вине с января текущего года полумиллионные и более долги?
Кто-то из редакторов успел добежать до Старой площади и пожаловаться советнику В.Путина по культуре – В.Толстому. После этого мэр Москвы С.Собянин принародно объявил, что знает о проблеме, и дал слово освободить от арендных платежей, но не все литературные издания, а почему-то только «толстые» журналы. Понятно, что обделённая вниманием столичного правительства литературная периодика тут же письменно обратилась к столичному градоначальнику. И что же? В департаменте имущества обделённым изданиям посоветовали следить за процессом установления новых ставок по Интернету и срочно искать миллионы рублей. Никто вносить дополнения в обещание Собянина не стал. Да и как выполнил Собянин своё обещание? Департамент имущества заключил с «толстыми» журналами договоры на рекламу, перечислил им необходимые средства и тут же обязал «толстяков» полученные рекламные средства вернуть в бюджет, но уже в качестве повышенных арендных платежей. И кому нужны такие загогулины?
Все по-прежнему надеются выжить в одиночку. Системно накопившиеся проблемы никто решать не хочет. Редакторов подталкивают к тому, чтобы они переругались в своём цеху ради хлеба насущного да шустро бегали то к федеральным, то к московским властям и выклянчивали бы подачки. Видимо, кто-то очень заинтересован держать редакторов на коротком поводке.
Пятая проблема – профессионализм и компетентность чиновников, которые по идее призваны решать вопросы нашей отрасли. Я лично постоянно сталкиваюсь как минимум с лицемерием. Враньё, похоже, стало неотъемлемой частью работы нашего чиновничества.
Я уже убедился в том, что многие вопросы, входящие в компетенцию Федерального агентства печати, следует решать лишь с первыми руководителями. А на что, спрашивается, существует начальник профильного управления Юрий Пуля? Он, как оказалось, за всё переживает, но вот решать ничего не может. Я уже перестал верить заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрею Кашеварову. Он столько пообещал нашей редакции. Но пока все его слова остались лишь словами. Мне непонятно, почему мэр Москвы Сергей Собянин до сих пор не увольняет своего заместителя Александра Горбенко. Сколько раз писатели к нему обращались с просьбой о личном приёме. Но этот чинуша, похоже, плевать хотел на всех писателей.
Я не думаю, что Российское Литературное Собрание за одно заседание решит все обозначенные вопросы. Но когда-то ведь надо начинать…
P.S. Не могу не удержаться от того, чтобы не сказать несколько слов об организации Российского Литературного Собрания. Полгода литературная общественность кормилась одними слухами. Кто-то кого-то куда-то приглашал. Всё готовилось, похоже, кулуарно. Наконец, с конца прошлой недели началась рассылка по электронной почте приглашений. Но кто и кому рассылал, до конца неясно. Известно, что за два дня до открытия Собрания не получили приглашений даже главные редакторы некоторых изданий, стоящих на позициях государственников (в частности, был почему-то забыт главный редактор «Роман-газеты» Юрий Козлов). Видимо, кто-то заинтересован в том, чтобы на Собрание явились представители лишь одной группировки.
Лично я, когда получил приглашение, загорелся желанием выступить на пленарном заседании Собрания и рассказать о тех проблемах, с которыми каждый день сталкиваюсь и я, и мои коллеги. Но в ответ получил почему-то отказ, причём не от оргкомитета, а всего лишь от сотрудницы музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна». Потом, правда, другая девушка сообщила, что меня всё-таки включили в список выступающих. Но тут же из музея-усадьбы пришло требованием выслать в их адрес тезисы выступления. Другими словами, Собрание ещё не началось, а цензура уже действует.
При таком подходе, видимо, правы те мои коллеги, которые полагают, что всё на Российском Литературном Собрании ограничится болтологией, а распределением грантов и денег по-прежнему будут ведать одни радикальные либералы и вездесущие якобы культуртрегеры типа Александра Гаврилова.
Вячеслав ОГРЫЗКО