Архив : №15. 11.04.2014
Бороться с вредными СМИ или поддерживать здоровый плюрализм?
ВОПРОС В ЛОБ
События на Украине и ситуация с Крымом обострили ощущение информационной войны в России и в мире. На прошлой неделе интернет-портал Politonline.ru даже привёл свой рейтинг СМИ, публикующих «антироссийские» материалы. В него в том числе попали уже имевшие совсем недавно проблемы с властями телеканал «Дождь» и сайт Lenta.ru.
Как вы считаете, существуют ли на самом деле в Росcии антироссийские средства массовой информации? Допустима ли вообще такая постановка вопроса? И если да, то нужно ли как-то бороться с непатриотичными проявления в отечественных СМИ, или наоборот нужно поддерживать наличие разных (в том числе критичных по отношению к собственному государству) информационных источников, потому что последнее является залогом силы и устойчивости страны?
Кирилл АНКУДИНОВ, критик, литературовед, доцент Адыгейского гос. университета
Российские либералы – такая же часть России, как российские государственники, коммунисты или российские русские националисты. Телеканал «Дождь» – такая же часть России, как федеральные российские телеканалы. «Антипатриот» Андрей Макаревич – такая же извечная примета российского социокультурного поля, как Жириновский. Борьба российских государственников с российскими либералами подобна борьбе печени с селезёнкой в едином организме.
Беда не в тех или иных точках зрения. Беда в том, что все эти точки зрения – «в своих ареалах» – безальтернативны и потому обречены вырождаться. Меня раздражает нелепая пропагандистская подача информации на государственных телеканалах. Но меня раздражает и безумный пафос «Граней.Ру». Меня тошнит и от Дмитрия Киселёва, и от Льва Рубинштейна. Но Дмитрий Киселёв безальтернативен на канале «Россия»; Лев Рубинштейн безальтернативен на «Гранях». Алексей Петрович Цветков безальтернативен в литературных журналах. И Киселёв, и Рубинштейн, и Цветков – доходят до свинского апогея своих взглядов «в собственных ареалах» – и каждого из них некому поправить.
Линию можно сделать короче – не стирая её, а проведя рядом более длинную линию. Точно так же бессмысленно закрывать «Дождь» или «Грани.Ру». Надо – всего лишь – пустить на канал «Россия» – Навального и Касьянова, на «Грани.Ру» – Дугина и Кургиняна, а в литсреду – литераторов «извне круга», чтобы все они общими усилиями поставили бы сиятельных русофобов на приличествующие им места.
Цветковщина, равно как и киселёвщина, становится привычным явлением только при условии отсутствия общественного диалога. Когда общественный диалог действительно существует, и цветковы, и киселёвы, превращаются в маргиналов – поскольку реальный вектор мнения социального большинства далёк и от компрадорского либерализма, и от псевдопатриотического самовзвинчивания.
г. МАЙКОП,
Адыгея
Сергей АРУТЮНОВ, поэт, критик, доцент Литературного института
Антироссийские СМИ существуют и чувствуют себя прекрасно, поскольку материально опираются на самое серьёзное финансирование Госдепартамента Соединённых Штатов и европейских фондов поддержки в России «свободы слова», а идеологически – на фальшивую насквозь максиму о «свободе слова».
Гражданам страны, любящим её хоть в самой малой степени и не мечтающим сменить, надо понять одну простую вещь: о свободе слова у нас говорят тогда и только тогда, когда речь идёт об уничтожении русского народа и русской государственности, им порождённой. Это так с самых первых лет из последних двадцати пяти: они только издеваются над нами – теми, кто так и не переборол в себе «совка», читай, человека порядочного, скромного, работящего. Если вы такой, значит вас, по мнению оппозиционных СМИ, надо уничтожить. Потому что пока вы живы, жива и ваша любовь к России, живы ваше целомудрие, ваша верность и малый, незаметный, ежедневный героизм. Такой человек, не продавший ни души, ни таланта, ни разума, не изверившийся, не проклявший ни мать, ни отца, ни русской истории – личный и заклятый враг Соединённых Штатов, потому что такие люди не дают уничтожить Россию и завладеть её богатствами.
Всё просто, как 70 лет назад. Узнать антироссийское СМИ легко – по тону фантастической неприязни к простым россиянам и избранной ими власти.
Задыхается от ненависти «Эхо Москвы», кривится в снобской ухмылке пресловутый «Дождь», бьётся в непотребной истерике «Новая газета», сбоку подскакивают Грани, Сноб и измельчавший со временем гранд антисоветчины – знаменитое радио «Свобода», чуть ли не в одиночку разрушившее СССР. Я бы добавил сюда пару ресурсов, казалось бы, чисто литературных, однако прилежно исполняющих волю хозяев: Кольта.Ру, наиболее толстые журналы «прогрессивной интеллигенции». Я больше не нуждаюсь в их услугах и выступаю за аннулирование их лицензии. Хватит уже, по-моему. Мы никогда друг друга не поймём. Для них я навсегда останусь быдлом в силу невеликого достатка и нежелания этот достаток повысить за счёт какой-нибудь мерзости. Быдлом меня считает крупный бизнес, обворовавший страну на триллионы долларов. И все мы в его глазах быдло уже потому, что позволили себя ограбить, а ему – выстроить свои дворцы и зажить за наш счёт.
От антироссийских СМИ разит, потому что все они слишком по-холуйски лижут хозяйские сапоги. Особенно поражает, что существуют они на наши налоги, не исполняя своих функций – максимум, на что они способны, это на воспитание ядовитой ухмылки по отношению ко всему русскому.
Сегодня от слова «государство» многих мутит, однако приходится в конце концов признать, что русская государственность – это когда абсолютное большинство обитателей России – русских людей – сыты, одеты, обучены и излечены, а нерусская – это когда то же самое большинство страдает. Мы как раз сейчас идём к тому, чтобы у нас после позорных ельцинских лет восстановилась государственность именно русская. И поверьте – человек имеет право пнуть шавку, кусающую его в каком-нибудь тёмном переулке. Мы как люди имеем право на самозащиту, потому что нас большинство, а эти злобные клоуны не способны ни на что, кроме скандалов-интриг-расследований, высосанных из пальца. Коррупцию мы осилим без них, поскольку они сами есть коррупция гораздо более худшая – коррупция духа. По-моему, они уже наговорились. Их пора закрыть.
Александр ЧЕРНЕЦКИЙ, рок-музыкант, лидер-вокалист группы «Разные люди»
Вопрос понятен. Всё нужно делать по-честному. А так как СМИ – это часть власти, то с ними такое маловероятно. Но... Нужно либо делать, будучи честным, по крайней мере со своей совестью, либо ничего не делать (что стыдно). Прежде всего следует опираться на исторические факты и оставаться верным своей Родине, невзирая на политические системы. Всё остальное рассудит время.
И нужно отдавать отчёт в том, что ты говоришь. Иначе могут возникнуть недопонимания или разномыслия. Потому нужно доносить свои мысли чётко и ясно. К тому же чем больше мнений, тем больше возможности для обсуждения, при условии, что мнения эти не искажают и не подменяют понятия.
Однако, глядя на всемирную историю, – это вряд ли возможно. У каждого своя правда и свой мотив...
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Дмитрий ПСУРЦЕВ, переводчик художественной литературы,
профессор кафедры перевода английского языка
Московского лингвистического университета
Полагаю, средства массовой информации должны работать в правовом поле, так что выход за его пределы мог бы означать какие-то меры, санкции, пусть даже закрытие. Но замечу, что «Дождь» и Lenta.ru не были «закрыты», власть нашла способы борьбы, которые не подразумевают юридических аргументов.
Я не назвал бы эти СМИ антироссийскими, или непатриотичными. Разве что оппозиционными. Существуй реальная оппозиция в Думе, подавлять СМИ, которые не устраивают нынешнюю власть, было бы труднее.
Патриотизм, как известно, – это любовь к отечеству, но не к властям предержащим. Разве не были патриотами декабристы? И разве Пушкин, помимо «Клеветникам России», не написал: «Самовластительный злодей! / Тебя, твой трон я ненавижу, / Твою погибель, смерть детей / С жестокой радостию вижу...»?
Препятствование разносторонности информационных источников, аналитики, недопущение иной мысли – не от силы, а от неуверенности. Не меньше, чем голос братьев Дзядко на «Дожде», я хочу слышать на федеральных каналах голос Валентина Распутина.
Сергей ДМИТРЕНКО, историк литературы и культуры, прозаик
Ещё в феврале понял, что окружающий мир ввергается в состояние политической паранойи. Эта эпидемия, прежде попустительно развивавшаяся в кулуарах наших думских законодателей, теперь закономерно стала пандемией, и, боюсь, даже вновь обретённый курорт Крым не спасёт болящих, а только обострит их состояние. Да, пожалуй, вскоре они туда и не поместятся.
Понимаю: вы задаёте вопрос, абсурдный с точки зрения нормального государственного устройства, не потому, что вы его придумали. Этот вопрос уже ходит как лозунг, он уже потерял свой вопросительный знак, и теперь читается как утвердительное и даже как восклицательное предложение.
«В России на самом деле существуют антироссийские средства массовой информации!»
Если без уныния. Главные, основные и мало-мальски заметные антироссийские проявления исходят именно не от масс-медиа, а от власти. Всегда так было, и сегодняшняя наша непреодолимо и даже регенерационно посткоммунистическая система не исключение, а напротив – полное и всестороннее подтверждение этого. Ибо она не только стёрла какие-либо признаки разделения властей (а медиа – власть четвёртая) – единственный залог более или менее здравого государственного управления, но и в 2014 году заполировала следы швов между ними до зеркального блеска. И теперь ей только и осталось, что выявлять «врагов унутренних».
С другой стороны, признаю, у нас есть некоторые издания и станции, которые я не читаю-не слушаю-не смотрю. Ибо то, что в них пишут-говорят (вот пример: раскольнические передачи одного профессионального щебетуна-провокатора на главном российском канале), не совпадает с моими представлениями о здоровом развитии России, попросту противоречит им. Думаю, так поступают все вменяемые мои сограждане. Но если эти издания и передачи будут внесудебно, вне рамок «Закона о печати» и, подавно, Конституции РФ, закрывать или прессовать, сразу выступлю в их поддержку на страницах Вашей газеты (не уверен, что таких площадок сейчас много).
Я бы не стал повторять этот трюизм, если бы не… (см. начало).
Вообще: не стреляйте в журналиста, он пишет, как ему показывают (или подсказывают). Главное, чтобы писал.
Дмитрий ОРЛОВ, писатель, кинорежиссёр
Как устроить систему СМИ, чтобы она работала на государство, я не знаю. Это вопрос социальной плоскости, плоскости политической, а я – художник. Для того, чтобы всерьёз рассуждать об этом мне надо «вылезти из шкуры» художника.
Около этого я могу сказать, что 99 % СМИ, какие они есть, – это разновидность проституции (как и политика).
Термином «российский патриотизм» я стараюсь не пользоваться, потому что это мутный термин. Я – человек русской культуры, а «российской культуры» не существует, так как не существует «российского» языка. Основание культуры – язык. В русских летописях народ всегда так и назывался – «язык».
Интересы русского народа и интересы государства (СМИ заодно) совпадают очень редко. На моей памяти с 1985 года (с прихода Горбачёва) эти интересы совпали впервые в недавнем присоединении Крыма.
С точки зрения государства, – Крым – это исключительно удобный военный плацдарм, «непотопляемый авианосец», который позволяет сбивать всё, что летит с юга (самолёты, ракеты) и позволяет фактически присутствовать и на Ближнем Востоке, и на Балканах. Для этого политика разыграла «русскую карту» с помощью СМИ, которые последние четверть века были просто русофобскими.
Если интересы русского народа не будут поставлены во главу угла внутри страны – в том числе и в культуре, то грош цена такому присоединению Крыма.
