Архив : №29. 18.07.2014

Коррупция вокруг климата

Изменения климата привязаны экополитической пропагандой к уровню CO2 (углекислый газ), который, в свою очередь, зависит от добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности, в частности от использования горючих сланцев.

Но так ли это на самом деле?

Выступая в Королевском институте международных отношений в Лондоне генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен сказал на эту тему следующее: «Я встречался с союзниками, которые сообщили, что Россия в рамках своей сложной информационной и дезинформационной работы активно сотрудничает с так называемыми неправительственными экозащитными организациями, выступающими против добычи сланцевого газа, – чтобы сохранить зависимость Европы от газа, импортируемого из России».

Конкретизировать своё заявление генсек НАТО отказался, заметив: «Такова моя интерпретация».

Данное сообщение наделало немало шума как среди поборников политического экологизма, так и в неангажированных медиа. Внимание к «экологическим» лобби было успешно привлечено. Но есть ли в реальности связь между правительствами и «неправительственными» организациями, а также транснациональными корпорациями в деятельности по контролю за окружающей средой? Учитывая, что первым антисланцевым лоббистом является президент США Обама с подачи Агентства по защите окружающей среды (EPA) возглавляемого сейчас Джиной Маккарти. Кроме того, торможение администрацией США проекта нефтепровода Keystone из Канады привело к переориентации этой страны на Азиатско-Тихоокеанский регион в данной отрасли.

С чего начинались усилия современных луддитов по деконструкции идеи прогресса? –

В 1974 американские химики Марио Молина и Шервуд Роуленд выдвинули гипотезу, обосновавшую зависимость истощения озонового слоя от производства фреонов. За этой пиар-акцией стоял концерн «Дюпон», наладивший массовый выпуск безфреоновых аэрозолей. Молина и Роуленд получили в 1997 году Нобелевскую премию за свои антинаучные измышления. Фреон от холодильных установок и аэрозолей никак не влиял на состояние озонового слоя – большая его часть выбрасывалась действующими вулканами.

Тема «глобального потепления» постепенно сменилась в экологическом тренде «изменениями климата». Контроль над CO2 остаётся основной целью экологистов. Кроме того, идеологема влияния человечества на климат до сих пор в центре внимания профильных аналитиков. CO2 это углекислый газ, вместе с азотом и кислородом он составляет естественную биологическую среду для жизни всех земных организмов.

Что касается «потепления». – Малый ледниковый период закончился в 1850 году и вот с того времени и продолжается относительно тёплый период на планете. Причём в течение 17 лет – с 1997 года – температура вообще не росла. Ранее тёплый период приходился на период 950 – 1300 гг., а малый ледниковый период длился с 1300 по 1850 гг.

На первый взгляд концепция «изменений климата» выглядит вполне научно. Конечно, климат меняется постоянно – в рамках малых и больших периодов, но экологисты продолжают навязывать антропогенность. Всё это делается для обеспечения доктрины «устойчивого развития» – её частным случаем является программа Agenda 21 – «Повестка на XXI век», а вспомогательной подпрограммой служит «изменение климата» – переделанное из «потепления». Не следует считать, что климат изначально был включён в «повестку». В конце 1980-х гг., когда разрабатывали доктрину sustainability (устойчивости), писали в основном о глобальных изменениях в целом, имея ввиду реакцию наземных систем на процессы, протекающие на глобальном уровне (например, системы обратной связи наземных, атмосферных и океанических явлений). Но сами термины «потепление» – global warming, «изменения» – climat change и т. д. стали уже частью мировой поп-культуры – её образцы можно увидеть в кинематографе и заметить в лингвистических оборотах, употребляемых людьми уже неосознанно, на уровне мемов.

Уровень углекислого газа в природной среде менялся вне связи с промышленным развитием, так в минувшие 10 лет он повысился, но к пресловутому «потеплению» это не привело. Средняя температура по -прежнему остаётся на значении +14,5 градусов Цельсия с 1997 года.

Экозащитные, энвайронменталистские организации препятствуют прогрессу – такова их генеральная линия. Акцию активистов Greenpeace, захваченных российскими пограничниками в сентябре 2013 года на нефтедобывающей платформе «Приразломная» в Печорском море, можно охарактеризовать как рекламную. Не она определяет суть проекта. Рядовые волонтёры провели два месяца в СИЗО под угрозой вменения пиратства, а затем – хулиганства. Дела против активистов были закрыты в декабре того же года по амнистии к 20-летию Конституции. Принадлежащий Greenpeace ледокол Arctic Sunrise восемь с половиной месяцев находился под арестом в порту Мурманска. Арест с судна сняли в начале июня с. г. Вспомним другое судно той же организации – «Рейнбоу Уорриор» – его потопили агенты французской разведки у берегов Новой Зеландии в 1985 году. Greenpeace провёл и ряд других акций против добычи нефти и газа российскими компаниями, он же выступает против фрекинга в Европе и где либо ещё. По авторитетному мнению Криса Фолкнера, издавшего книгу про новую энергетику, фрекинг является оригинальным методом добычи сланцевого газа и на количество углекислого газа не влияет. Наоборот, фрекинг демонстрирует наиболее экологически чистый подход. И весьма технологичный.

В июне в газете Indian Express был опубликован доклад разведки Индии, в котором утверждалось, что капмании Greenpeace оказывают негативное влияние на экономическое развитие страны. Экологисты, в т. ч. и WWF, реально способствуют замедлению роста ВВП Индии. На ту же тему высказался и министр окружающей среды Индии Пракаш Явадекар. Новое руководство Индии явно ведёт курс на ограничение деятельности энвайронменталистов.

Россия (как ранее СССР) сама испытывает на себе их влияние. Радикальный политический экологизм имеет истоки как в идеологии нацизма, так и в идеологиях консервационизма различного толка. И экологисты не делали различия между СССР и, например, Кенией. Теория конвергенции работала также на них...

Развитые страны не избежали угроз экополитики. Не успел затихнуть скандал с подделкой данных по климату в Интитуте Восточной Англии (уже вошедший в анналы как «климатгейт») как новые данные о фальсификации были опубликованы в блоге Стивена Годдарда Real Science. Речь идёт о графике температурной динамики в США, обнародованном Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA).

Годдард показывает, как в последние годы американская сеть исторических наблюдений за климатом (USHCN) подвергала свои записи «корректировке», заменяя реальные температурные данные производными компьютерных моделей. Результат – снижались температуры давних лет и повышались данные последних десятилетий, и таким образом создавалось впечатление, что земля подверглась нагреванию.

В серии публикаций под заголовком «Фальсификация данных в USHCN/GISS» Годдард сравнивает опубликованные в настоящее время температурные графики с реальными температурными данными того времени. Данные сравнительного анализа показывают, что с тридцатых годов в США фактически имело место охлаждение, в то время как сфабрикованные данные показывают потепление.

В прошлом году в мировой прокат вышел документальный фильм Trashed («Мусор») режиссёра Кандиды Брейди – он был посвящён загрязнению Мирового океана промышленными и бытовыми отходами. Роль ментора играл в нём унылый мазохист Джереми Айронс. Такого его амплуа. На волне общественного интереса, подогретого фильмом и пропагандой экологов алармисты организовали проект под названием Malaspina Expedition. Целью этого проекта было получить реальные цифры, подтверждающие предположения учёных о загрязнении. Результаты оказались шокирующими – для алармистов и удовлетворительными для скептиков: вместо миллионов тонн пластика в океанах удалось обнаружить лишь 40 тонн. Куда делось 99% ожидаемого пластика? Этот вопрос задал заинтересованный блогер Александр Степанов (ник в ЖЖ aleksand1975), и ответил на него таким образом. – Признание, что природа сумела справиться с отходами жизнедеятельности человечества и нашла способ разложить углерод на исходные составляющие, означало бы конец научной деятельности экологов и продолжение карьеры на бензозаправке. Поэтому были выдвинуты гипотезы: 1. Пластик употребили рыбы. 2. Пластик осел на дно. Если его (миллионы тонн!) съели рыбы и прочие океанические животные, значит, нам всё это передастся по пищевой цепи.

Заметим, что  подобные гипотезы уже сочинялись недоброй памяти Рейчел Карсон.

Только что в американских издательствах вышли книги Тима Болла о коррупционных схемах вокруг климата и уже упомянутого выше Криса Фолкнера о новой энергетике и в частности фрекинге. Их можно рассматривать как пособия по темам.

Соучредитель Greenpeace Патрик Мур, отошедший от деятельности организации обозначил её новейшую деятельность как «сочетание крайней политической идеологии и религиозного фундаментализма в одном лице».

Данная сентенция особенно уместна в свете новой атаки экологистов на совместный бизнес Lego и Shell. 

Сергей РЮТИН