Архив : №06. 20.02.2015
Что делать с Институтом мировой литературы
Статья «Кто остановит деградацию...» В.Огрызко (№ 4) жёстко раскритиковала этот институт. И я тут же вспомнил времена своего директорства в прославленном ИХЛе, когда итогом теснейшего содружества с ИМЛИ в 70–80 годы продолжалась многолетняя традиция выпуска классики для миллионов, а не только монографий для избранных. Когда с участием его работников выпускалась библиотечка для школьного учителя. Или, к примеру, на заседаниях коллегий Госкомиздата при утверждении сводных по стране тематических планов всегда слышался требовательный голос учёных в заботе о развитии книгоиздания. Как же действенен был тогда слоган за тесную связь науки и практики.
...Что ныне? Заметна ли его публичная роль в общественной жизни? Обозначу ориентир своей заботы таким примером: едва ли не каждый день в СМИ появляются статьи (беседы, реплики, отклики) от имени экономических институтов РАН (их разных несколько) с желанием совершенства социально-экономической модели развития России. И как читается всё это в стране, так и не нашедшей указанную модель?
А что же культура страны с её наиважнейшей составной – литературой? В связи с ней есть два основных воспроса: с каким КПД воспринимаем литературную классику и современное писательство. Не буду инвентаризировать беды – они и без меня всем известны. Но как же хочется объединённых усилий всех к литературе относящихся, и как тут без ИМЛИ?!
О чём речь? Мечтаю о том, чтобы институт провёл, образно говоря, год открытых дверей, чтобы поведать, ну, например, о своём месте в программе Года Литературы. И каково влияние института на Министерство образования и его политику литературного образования в школе и в ВУЗах (в т.ч. почему бы не прислушаться к многолетним требованиям своего работника дфн В.Троицкого). И отношение к уровню лит. критики, да не только в газетах и на ТВ, но и в «толстых» журналах, иными словами к тому, как научаем народ приобщаться к литературе, а не к китчу-чтиву? И что делает ИМЛИ, чтобы появился утверждённый правительством перспективный план подготовки собраний сочинений (академических) классиков; тогда бы не изумлялись отсутствием таковых с именами, примеру, Шолохова и Твардовского. И что делает, чтобы подсказывать министерству культуры необходимость тщательно разработанного (откалиброванного) плана проведения юбилеев истинных корифеев? И станет ли институт инициатором альянса (ясное дело, неформального): он, Союз писателей, Литинститут и литмузеи? И не стоит ли раз в год проводить встречи с руководителями литотделов газет, гляди, поубавилось бы отстроенных на их страницах литлагерей с высоченными заборами при колючей проволоке с законом «Шаг влево – шаг вправо карается пожизненным замалчиванием!». И возобновится ли внимание к Шолохову, напомню это лыком в строку (см. мою статью: «Лит.газета», № 37, 2014).
И, может, услышим также немаловажное: как заботится об ИМЛИ власть?
...Нередко ИМЛИ поражает. Меня, по-крайней мере. Вот совсем небольшая группа энтузиастов уж сколько лет открывает миру Горького выпуском ранее запрещённых писем (ответсекретарь М.Семашкина) или талантом Н.Корниенко началось платонововедение. Но вот иное: два представителя института в редколлегии Шолоховской энциклопедии в самой значительной мере обрекли её на грубый научный брак (см. «Лит.Россию» №№ 33, 2013 и 24, 2014) .
Почему я выступил с этим откликом? Без инициативного ИМЛИ страна будет серьёзно обеднена. Статья с критикой права: надо чтить традиции – необходимо повышать требовательность!
Валентин ОСИПОВ
