Ћитературна€ –осси€
Ћитературна€ –осси€
≈женедельна€ газета писателей –оссии
–едакци€ |  јрхив |   ниги |  –еклама |  јвторы
     RSS  

јрхив : №1-2. 12.01.2001

Ќ≈ƒќ—“»∆»ћџ… »ƒ≈јЋ.

¬€чеслав ќ√–џ« ќ

Ќ≈ƒќ—“»∆»ћџ… »ƒ≈јЋ
–усска€ литература ’’ века в зеркале энциклопедических справочников

1. —то конфузов

—егодн€ все кому не лень кинулись составл€ть разные энциклопедии и биографические словари.  ажетс€, возникла нова€ мода. ¬озможно, виной тому Ч нынешнее врем€. ”ж очень соблазнительно на рубеже даже не двух веков, а двух тыс€челетий попытатьс€ подвести итоги в той или иной области человеческой де€тельности.  то только сейчас не предлагает свои списки главных событий столети€ и знаковых фигур!

ѕосмотрите, к примеру, какой ажиотаж издатели подн€ли в 2000 году вокруг именитых писателей. ѕетербургское издательство "ƒиамант" быстро составило краткий справочник "100 русских писателей", но при этом почему-то скрыв имена автора идеи и составител€. ћагическое число "сто" пленило и чел€бинское издательство "”рал LTD". ќно дало волю ≈лене јбрамовских отобрать своих кумиров и выпустило справочник "100 поэтов XIX Ч XX веков".  ритик Ћюбовь  алюжна€ и поэт √еннадий »ванов пошли ещЄ дальше. Ќе ограничива€ себ€ временными рамками, два москвича определили лучших творцов слова за всю мировую историю. »х книгу под названием "100 великих писателей" напечатало издательство "¬ече". » лишь автор другого московского издательства, "–»ѕќЋ  Ћј——» ", —.’озиева изменила прит€гательному числу "сто". ¬ свой краткий биографический словарь "–усские писатели и поэты" она включила 300 персоналий.

≈стественно, все эти справочники в какой-то мере тенденциозны и во многом отражают личные пристрасти€ либо составителей, либо издателей.

—уд€ по отбору имЄн, ≈лену јбрамовских, видимо, больше привлекает авангард.  акие-то персоналии вообще, как € понимаю, попали в еЄ книгу случайно. ќна нашла место дл€ ¬ертинского, ¬ысоцкого и ќкуджавы, но почему-то "забыла" про главного скандалиста советской литературной эпохи ≈втушенко с его неповторимой строчкой "»дут белые снеги...", вспомнила ’армса, но пропустила “вардовского, оценила Ѕродского, но проморгала ёри€  узнецова.

»ные прив€занности у Ћюбы  алюжной и √еннади€ »ванова. »м, сужу по книге "100 великих писателей", ближе реалистическа€ школа. ’от€ € к отбору имЄн подошЄл бы чуть иначе. ≈сли составл€ть списки по гамбургскому счЄту, то € не уверен, что √еоргий »ванов или ћарина ÷ветаева занимают в мировой истории места самых великих писателей. ¬ –оссии двадцатого века были величины и покрупней. Ќо всЄ это, как говоритс€, дело вкуса.

¬ажно, как поданы материалы и насколько они информативно насыщены.

»здательства "ƒиамант" и "–»ѕќЋ  Ћј——» " предпочли стиль небольших по объЄму биографических справок с перечислением самых значимых произведений писателей. ’от€ и тут можно заметить два подхода к одному и тому же материалу.

’озиева, к примеру, демонстративно избегает личностных оценок. ќна довольно сухо сообщает только проверенные факты. » никаких характеристик. ¬ лучшем случае ’озиева уточн€ет, какова была реакци€ власти и общества на ту или иную книгу. “ак, в справке о фантасте »ване ≈фремове она пишет: "ѕоследний роман ≈фремова "„ас Ѕыка" после выхода в свет вызвал волну обвинений в антисоветизме и антигуманизме, и роман был изъ€т из библиотек".

Ќо после чтени€ некоторых биографических справок лично у мен€ возникал вопрос: а так ли хорошо ’озиева знает современных писателей? —кажем, она заставила ¬.Ѕогомолова, автора замечательного романа "¬ августе 44-го", окончить в 1958 году отделение журналистики ¬ысшей партийной школы и писать стихи дл€ детей. ƒл€ сведени€ ’озиевой: Ѕогомолов даже в партии не состо€л. ј беспартийные, как известно из истории, в партийных школах не обучались. —оветую ’озиевой обратитьс€ к первоисточникам, полистать, дл€ примера, сборник "ѕисатели –оссии: јвтобиографии современников", изданный агентством "√ласность" в 1998 году, где есть написанна€ собственноручно Ѕогомоловым истори€ его жизни (с. 76 Ч 82). ¬идимо, ’озиева спутала автора романа "¬ августе 44-го" с другим Ѕогомоловым. ¬озможно, она имела в виду ¬ладимира Ѕогомолова из ¬олгограда, ныне уже покойного.

¬ообще мне показалось, что ’озиева довольно-таки плохо знакома с литературной жизнью –оссии 1990-х годов. ≈сли ей верить, ѕроскурин закончил писать свои работы ещЄ в 1985 году, хот€ он в 90-е годы выпустил, по-моему, аж целых четыре (!) новых романа. –аспутин, по ’озиевой, продолжает жить в »ркутске. ј ведь это не так. Ќеужели ’озиева забыла, как в окт€бре 1993 года негодовала пресса по поводу отключени€ столичной мэрией света в московской квартире –аспутина (ћосковское правительство очень хотело выселить –аспутина из престижного дома в —тароконюшенном переулке, а семь€ писател€ про€вила бойцовские качества)? ƒа и ёрий –ытхэу уже лет тридцать п€ть живЄт не в јнадыре, а в городе на Ќеве. » нелепо утверждать, будто ¬асиль Ѕыков по-прежнему живЄт в ћинске.

ћного у ’озиевой неточностей и в датах жизни известных писателей. —ерге€ Ќаровчатова она похоронила в 1982 году, но в реальности он умер 27 июл€ 1981 года. ”же давно нет с нами и поэтов-фронтовиков ¬инокурова и ƒудина: они скончались в 1993 году, а в справочнике числ€тс€ в живых.

» ещЄ одна поправка: роман ј.–ыбакова "ƒети јрбата" был написан не в 1987 году, а на два дес€тилети€ раньше. ѕлюс вопрос: с каких пор –асул √амзатов и  айсын  улиев стали русскими писател€ми? я ещЄ как-то могу объ€снить присутствие в словаре с названием "–усские писатели и поэты" јлес€ јдамовича и „ингиза јйтматова (они некоторые свои вещи написали на русском €зыке). Ќо ведь аварец √амзатов много лет сочин€ет свои стихи только по-аварски, как и балкарец  улиев свою лирику всегда создавал на балкарском, а не на русском €зыке. ¬идимо, у ’озиевой какие-то особые представлени€ о русской и национальных литературах.

¬ отличие от ’озиевой неизвестный автор краткого справочника "100 русских писателей", которого поддержало издательство "ƒиамант", напротив, врем€ от времени €вно торопитс€ выразить собственное отношение и к конкретным книгам, и к их создател€м. –оман "¬ечный зов" јнатоли€ »ванова, по мнению энциклопедиста, "довольно примитивно с художественной точки зрени€ изображает классовую борьбу и расстановку политических сил в деревне". ј одна из книг ѕикул€, как считает тайный автор издательства "ƒиамант", имела "скандальную известность из-за пикантных подробностей из частной жизни царской семьи и антисемитских выпадов". ¬идимо, люб€т в издательстве "ƒиамант" и €рлыки. ¬алентин –аспутин, в частности, причислен к лидерам неослав€нофильства. Ќо лично мне такое направление в литературе или в современной общественной жизни неизвестно. –аспутин не так уж однозначен, как порой рисует его нынешн€€ пресса. ¬спомним, он не только со всей страстью одно врем€ защищал Ѕайкал, но входил также в ѕрезидентский совет ћ.√орбачЄва, имел пр€мое отношение к резко критикуемому "почвенниками" ‘онду —ороса, принимал премию —олженицына. –азве всЄ это отвечает пон€тию "неослав€нофильство"?

  слову сказать, € в принципе согласен с тем, что авторские справочники не об€зательно должны строитьс€ по классическим канонам. » не вижу ничего плохого в том, что составители биографических справок не ограничиваютс€ сухим перечислением анкетных данных, а дают ещЄ и собственные оценки той или иной книги. » не страшно, если чьи-то мнени€ не совпадают. я, к примеру, не раздел€ю восторга автора справочника "100 русских писателей" по поводу романа ё.“рифонова "—тарик". ƒа, книга эта небезынтересна€, но и не выдающа€с€, как утверждает издательство "ƒиамант". » кто мешает мне поспорить с создател€ми словар€? Ќикто.

ќпасно другое Ч выборочно выражать собственное мнение.  лейм€ за роман "¬ечный зов" јнатоли€ »ванова, остающийс€ в подполье автор издательства "ƒиамант" почему-то воды в рот набрал, когда дело коснулось романов Ѕориса ѕолевого. ¬прочем, € зр€ употребл€ю это слово: "почему-то". “ут как раз всЄ пон€тно. ’удожественна€ беспомощность романов "«олото" и "√лубокий тыл" слишком очевидна даже дл€ неспециалистов, но, видимо, у "ƒиаманта" существует какой-то список писателей, которых критично оценивать нельз€ ни при каких обсто€тельствах. », похоже, в этот список входит не только ѕолевой, но и јндрей Ѕитов, Ѕорис ¬асильев, јлександр ¬олодин. ƒумаю, именно по идеологическим причинам в издательстве "ƒиамант" не включили в справочник "100 русских писателей" ћихаила јлексеева, ёри€  узнецова, —танислава  ун€ева и ѕетра ѕроскурина. ƒопускаю, что эти авторы не всем нрав€тс€ (€ тоже не в восторге от книг ѕроскурина о любовницах Ѕрежнева). Ќо книги есть. ” каждого из них сво€, огромна€ читательска€ аудитори€. » не замечать их просто глупо. ј вот чем издател€м не угодил вечный центрист —ергей «алыгин (он тоже не попал в словарь), дл€ мен€ это тайна.

≈щЄ одна существенна€ деталь. ≈сли ’озиева, на мой взгл€д, довольно-таки плохо знакома с литературной жизнью –оссии 1990-х годов, то издатель краткого справочника "100 русских писателей" вообще ничего про эту жизнь не знает, ибо материалы 90-х годов практически ни в одну биографическую справку не вошли. Ќу как можно рассказ об јстафьеве заканчивать "ѕечальным детективом", созданным ещЄ в 1986 году? ¬едь после этого был роман "ѕрокл€ты и убиты" и была повесть "¬есЄлый солдат". ј что Ч Ѕондарев после "»гры" никаких других романов не создал? »ли кто-то другой, а не Ѕондарев, написал роман "Ќепротивление"?

ƒругую, отличную от "ƒиаманта" и "–»ѕќЋ  Ћј——» ", выбрали подачу материала в издательствах "¬ече" и "”рал LTD".  алюжна€ и »ванов предпочли жанр биографического очерка.  ак сказано в предисловии к их книге "100 великих писателей": "...наши очерки мы стремились приблизить к кратким жизнеописани€м, удел€€ больше внимани€ биографии, нежели пересказу произведений. ∆изнь Ч это судьба... —удьбы великих писателей часто не менее захватывающи, чем их произведени€". Ќо вот незадача Ч € не увидел в очерках  алюжной и особенно »ванова каких-то захватывающих сюжетов. ≈сть скучный и, как правило, многословный пересказ общеизвестных фактов и обильное цитирование хрестоматийных стихов.

ќчерк о ћа€ковском Ч это вообще халтура. »з одиннадцати книжных страниц восемь занимают стихи поэта. “акое впечатление, что »ванов ничего не знает или ничего не хочет сказать о трагической судьбе ћа€ковского и пр€четс€ за стихи. ј может, он просто перепутал задание издательства и вместо книги биографических очерков решил составить поэтическую хрестоматию?

ј как написан очерк о ÷ветаевой? ѕервые три страницы из одиннадцати »ванов посв€тил рассказу о бездушности русского общества в конце ’’ века. Ќо непон€тно Ч при чЄм тут ÷ветаева?!

јбрамовских на фоне  алюжной и »ванова Ч просто мастер. ѕрежде всего она сразу ограничила себ€ объЄмом: каждому поэту у неЄ посв€щено ровно две книжные страницы, и ни строкой больше. ќтсюда Ч жЄсткие принципы отбора и построени€ материала.

 ажда€ стать€ у јбрамовских начинаетс€ с одно-, максимум двухстрочного эпиграфа (к «аболоцкому, к примеру, она подобрала слова ј.“арковского: "Ќе человек, а череп века"). «атем идЄт короткий врез Ч всего из одного предложени€, в котором в достаточно образной форме сделана попытка выразить суть поэта или, на худой конец, как-то обозначить его вклад в мировую культуру. —мотрите, как это сделано об јхматовой: "Ќе срами моего имени!" Ч сказал ей отец, узнав о еЄ стихах. » "17-летн€€ шальна€ девчонка" выбрала татарскую фамилию, ставшую символом женской судьбы в –оссии". ѕотом вс€ биографи€ геро€ разбиваетс€ на четыре-п€ть периодов со своими названи€ми, ищутс€ узловые моменты каждого периода (знакова€ поэтическа€ строчка, кака€-то лична€ истори€, судьбоносна€ встреча или что-то ещЄ), и одним-двум€ абзацами и предпочтительно в экспрессивной форме даЄтс€ характеристика каждого жизненного этапа. » в итоге зримо проступает образ, например, ƒаниила ’армса. јбрамовских так прочитала его судьбу. ѕроделки детства, как всегда, она оставила без лишних комментариев, только один-два значимых факта. ј дальше первый этап. јбрамовских назвала его: "1922 Ч 1925: „еловек-спектакль". ѕотом: "— 1925: Ћица и маски"; "1925 Ч 1928: —борище друзей, оставленных судьбою". ƒалее страсти накал€ютс€: "1926 Ч 1929: —толкновение дуба с мудрецом". » вот близка€ разв€зка: "1930 Ч 1942: ѕоэт, забытый небом". ‘инальные строки страшной драмы: "¬ августе 1941 года ’армс был арестован [во второй раз]; "разыграв" сумасшествие, был помещЄн в психиатрическую больницу новосибирской тюрьмы, где и умер".

ј где этот накал страстей у  алюжной и у »ванова? ”вы, их очень скучна€, хот€ и претенциозна€, книга "100 великих писателей" не столько пробуждает интерес к литературе, сколько отталкивает от из€щной словесности. » уж совсем она не способна выполн€ть роль справочного издани€.

ќбщий же вывод напрашиваетс€ такой. ѕока что наши издатели не научились выпускать на достойном уровне очень престижные и попул€рные во всЄм остальном мире справочники под условным названием "—то судеб". я разобрал четыре издани€. ≈сть среди них и весьма любопытные работы. Ќо беда в том, что ни одна из упом€нутых книг из-за тенденциозного отбора имЄн и материалов не может дать реальную картину литературного мира.   сожалению, составление биографических справочников о писател€х очень часто поручаетс€ подЄнщикам или ремесленникам от литературы, у которых нет никакого опыта работы составлени€ энциклопедических словарей. ”вы, многие люди, пытающиес€ создать свои справочники, не умеют составить даже словник. ќ чЄм можно говорить, если в большинстве издательств, экспериментирующих сейчас с энциклопедической литературой, отсутствуют какие-либо критерии отбора имЄн и материалов дл€ справочников?!

2. ѕочему безмолвствует академическа€ наука?

я не против авторских версий биографических справочников о писател€х –оссии. Ѕолее того, сам люблю работать в жанре авторских справочников. Ќо € считаю, что авторские справочники или должны в чЄм-то дополн€ть академическую науку, или, наоборот, как-то подстЄгивать научные школы, побужда€ их к новым исследовани€м.

ќднако академическа€ наука, по-моему, ушла куда-то в подполье. ”же лет дес€ть никто не может дождатьс€ от неЄ дев€того, заключительного тома "»стории всемирной литературы". ¬прочем, теперь в этом томе нет никакой надобности.  онцепци€, по которой делались предыдущие восемь томов, за это врем€ безнадЄжно устарела. ѕо сути, нужно всю историю всемирной литературы писать заново.

—пециалисты ждут, когда по€витс€ нова€, свободна€ от цензуры и коммунистической идеологии " ратка€ литературна€ энциклопеди€". ѕрежн€€ шла к читател€м 15 лет. ѕервый том вышел в 1961 году, последний, восьмой Ч в 1975-м. ƒаже тогда власть понимала, как изменились и общество, и литература, и наука за 15 лет. ѕоэтому в 1978 году было решено издать дополнительный, дев€тый том, представл€ющий новые имена в литературе и новые тенденции в литпроцессе. “еперь у нас в стране и строй другой, и литература по€вилась друга€, изменилось воспри€тие многих художественных произведений. ј энциклопеди€ всЄ та же Ч из нафталина. ("Ћитературный энциклопедический словарь" 1987 года издани€ кардинально ситуацию не изменил и, повторив р€д просчЄтов дев€титомника " раткой литературной энциклопедии", допустил множество новых ошибок, о чЄм € сразу по выходе справочника писал в еженедельнике " нижное обозрение", но в основном на материалах литератур народов —евера.)

ѕарадокс, но наши учЄные одно врем€ в своих исследовани€х практически полностью игнорировали советские биографические справочники (прежде всего, из-за их €вной тенденциозности) и обращались в основном к лексикону немецкого слависта ¬ольфганга  азака. ¬первые его "Ёнциклопедический словарь русской литературы 1917 года" был издан в 1988 году в Ћондоне. ѕотом этот справочник вышел в ћюнхене. ј в конце 90-х годов по€вилс€ и его русский перевод.

” нас же в –оссии кому, какому институту сейчас по силам подготовить новый многотомный справочник, отражающий все реалии последних бурных эпох?!

¬он »нститут русской литературы (ѕушкинский ƒом) до сих пор не может завершить многотомный словарь "–усские писатели. 1800 Ч 1917". ѕока вышло только четыре тома. ’от€ надо признатьс€, этот словарь, суд€ по всему, делаетс€ весьма основательно и на века. ≈му, уж точно, не грозит скорое забвение. —колько ждать ещЄ два тома, никто не знает. ќптимисты надеютс€, что у ѕушкинского ƒома вот-вот откроетс€ второе дыхание и там с такой же серьЄзностью возьмутс€ за энциклопедию русских писателей ’’ века. Ќо правильно говор€т: надежды юношей питают.

¬ы думаете, это случайно Ќиколай —катов, под чьей редакцией издательство "ѕросвещение" в 1998 году выпустило двухтомный биобиблиографический словарь "–усские писатели. ’’ век", не поставил на титуле этого справочника гриф руководимого им ѕушкинского ƒома?  онечно, нет. ’от€ практически вс€ редколлеги€ словар€ состоит из сотрудников »нститута русской литературы. ¬идимо, учЄным стыдно за такую скороспелку (мы о ней ещЄ подробно поговорим).

ј сколько пичкает нас обещанием подготовить справочник о литературах народов –оссии »нститут мировой литературы?  огда мы увидим реальные дела? “о-то и оно, что оп€ть-таки никто этого не знает.

«амолчали в последние годы и профессиональные библиографы. ¬о вс€ком случае почти скончавшеес€ издательство " нига" вкупе с полуживым ещЄ издательством " нижна€ палата", кажетс€, навсегда похерили делаемый дл€ крупнейших библиотек –оссии уникальный многотомный биобиблиографический указатель "–усские советские писатели. ѕоэты". ≈сли € не ошибаюсь, последним в этой серии вышел тринадцатый том, чуть ли не целиком посв€щЄнный Ќовелле ћатвеевой. » это было, по-моему, ещЄ в 1990 году. ƒавайте теперь думать, есть ли у нынешнего поколени€ читателей шансы дождатьс€ сигнального экземпл€ра тридцатого тома указател€, в который, по идее, должны войти библиографические списки поэтических произведений ќлега „ухонцева и ¬арлама Ўаламова.

ѕоэтому стоит ли удивл€тьс€, что в этой ситуации составление литературных справочников (как и разных биографических словарей типа "100 писателей") стало уделом не столько академических институтов и профессиональных энциклопедистов, сколько в лучшем случае фанатов-одиночек, а то и просто берущихс€ за любую подЄнщину погоревших после крушени€ советской системы литературных и издательских чиновников. » что мы в итоге имеем?

3. ѕрофанаци€ хорошей идеи

≈сли следовать хронологии, то "разбор полЄтов", видимо, надо начать с справочника "Ќа пороге XXI века". ѕо определению составител€ и издател€ Ч руководител€ Ћитагентства "ћосковский ѕарнас" Ћеонида ’анбекова, это издание Ч российский автобиобиблиографический ежегодник.

ѕринципы построени€ справочника достаточно размыты. ѕопасть на его страницы может практически любой желающий литератор (и не только литератор). ƒостаточно представить издателю короткую, объЄмом в одну-две печатные странички, автобиографию, написанную в вольной форме, небольшой список своих публикаций и фотографию.

ѕервый выпуск, который издан в 1997 году, вместил без малого 500 персоналий, в основном москвичей.  стати, он включал не только современников. “уда попал даже ¬.јжаев, умерший ещЄ в 1968 году. ¬ 1998 году количество "участников" справочника и "географи€" представленных имЄн несколько расширилась. ѕоэтому второй выпуск был издан в двух томах. ј следующий ежегодник состо€л уже из трЄх томов и охватывал почти 850 имЄн. ѕри этом составитель не включил в издание 1999 года 71 им€ из первого выпуска и почти 100 имЄн, которые фигурировали только во втором выпуске. “о есть всего в 1997 Ч 1999 годах ’анбеков опубликовал материалы о более чем одной тыс€че человек. ј вот-вот ещЄ должен выйти четырЄхтомник за 2000 год.

ѕервое, что изумл€ет, когда начинаешь вникать в справочники ’анбекова, Ч пестрота имЄн. ¬ ежегодниках ’анбекова можно встретить имена —ерге€ Ѕабурина и √еннади€ «юганова, которые к художественному творчеству не имеют никакого отношени€ (не считать же труды по политологии прозой). ¬ них обильно представлены газетчики, напечатавшие в каких-то районках два или три кор€во написанных репортажа. » почему-то отсутствуют такие бесспорные художники, как ёрий  узнецов или √ригорий Ѕакланов.

¬ одном из своих интервью ’анбеков это объ€снил так: он не об€зан за кем-либо бегать и кого-либо упрашивать. Ќо простите: кому интересна издательска€ кухн€? ѕотребител€ информации не волнует, как отреагировал  узнецов на чьЄ-либо предложение. ≈му важно иметь под рукой необходимые справочные материалы о  узнецове.

’анбеков публично за€вил, что цель его справочника Ч "дать панорамный охват интеллектуальной ситуации в современной –оссии". ј как он собираетс€ претвор€ть свою мечту в жизнь Ч это, как говоритс€, его проблемы. ѕока €сно одно: без ё. узнецова, как и без Ћ.Ѕородина, “.√лушковой, ».«олотусского и многих других "забытых имЄн", у ’анбекова не очень-то получаетс€ дело с современной интеллектуальной панорамой –оссии.

 стати, могу дать ’анбекову на будущее один совет: кто ему мешает использовать в своЄм ежегоднике хран€щиес€ в —оюзе писателей –оссии листки по учЄту кадров?

¬торое замечание. ¬ольный стиль автобиографических заметок не должен исключать фактов о дате и месте рождени€ и об образовании. »наче информационна€ ценность справочника близка к нулю. Ќо ’анбекову, видимо, это неинтересно. ћногие описываемые женщины у него кокетливо скрывают свой почтенный возраст. »здатель эту игру принимает. Ћитература дл€ составител€ ежегодника "Ќа пороге XXI века", как и дл€ его героинь, суд€ по всему, Ч некое мифоделание.

Ќо что особенно удручает в справочных издани€х Ћитагентства "ћосковский ѕарнас" Ч так это полна€ библиографическа€ безграмотность издател€. —писки работ некоторых писателей поданы так, что невозможно пон€ть, в каких случа€х речь идЄт об отдельных книжных издани€х, а в каких Ч всего лишь о газетных информаци€х. ќдни авторы ’анбекова указали год и место издани€ каждой своей книги, другие и не подумали это сделать, свалив все публикации в одну кучу. Ќекоторые писатели не только приложили в конце автобиографии список собственных работ, но и перечислили посв€щЄнные им книги и статьи. Ќо таких оказалось единицы.

≈сли честно, € не вижу никакой пользы от "российских автобиобиблиографических ежегодников" Ћеонида ’анбекова. “о, что делает руководитель Ћитагентства "ћосковский ѕарнас", Ч это чистейша€ профанаци€ очень хорошей идеи.

4.  аким справочникам повезло

ћне кажетс€, что у любителей русской литературы пока лучше получаютс€ тематические биобиблиографические справочники. ј таковых за последние два-три года вышло не так уж мало. Ќазову хот€ бы (по хронологии издани€) словарь "–усские детские писатели ’’ века", вышедший в московском издательстве "‘линта" в 1997 году (ответственный редактор √.ј. „Єрна€), "—ловарь поэтов русского зарубежь€" под редакцией ¬иктора  рейда (—анкт-ѕетербург: издательство –усского ’ристианского гуманитарного института, 1999), справочник "ќтчизны верные сыны: ѕисатели –оссии Ч участники ¬еликой ќтечественной войны" (ћ.: ¬оениздат, 2000), составленный —таниславом √рибановым, и "Ѕулгаковскую энциклопедию" Ѕориса —околова (ћ.: Ћокид-миф, 2000).

≈сли честно, мне в целом понравилс€ словарь о детских писател€х. ќн составлен по всем канонам библиографической науки.  ажда€ из 245 статей содержит титул, в котором нар€ду с литературными псевдонимами указаны насто€щие им€ и фамили€ писател€, даты жизни (или год рождени€) литератора, определ€ющие его биографию факты, дано перечисление наиболее значимых произведений (с указанием даты первой публикации) и кое-какие сведени€ о проблематике творчества и особенност€х стил€ данного мастера слова. ѕлюс к каждой статье приложена библиографи€: короткий список произведений писател€ (предпочтение отдано наиболее поздним публикаци€м) и литература о его творчестве. ¬сЄ честь по чести.

я рад, что составители включили в этот словарь не только классиков, таких, как знаменитый ƒ€д€ —тЄпа Ч —ергей ћихалков и Ќиколай Ќосов, и гангстеров от детской литературы (выражение бывшего многолетнего заместител€ министра просвещени€ –оссии Ѕал€сной) типа јнатоли€ јлексина, но и нынешних, 40-летних (ќлега  ургузова, “има —обакина и јндре€ ”сачЄва). (’от€ кое-какие пробелы есть. я не понимаю, как можно было упустить из вида ¬ладимира Ѕогомолова, написавшего классическую повесть "»ван", и забыть про автора романа "ѕрезидент  аменного острова" ¬иль€ма  озлова.)

’орошо, что сделана попытка расширить круг имЄн за счЄт провинции. —овершенно верно: детска€ литература –оссии создавалась не только в ћоскве и —анкт-ѕетербурге. ≈лизавета —тюарт, к примеру, всю жизнь творила в Ќовосибирске, а ћарк —ергеев работал в »ркутске. ј где сформировалось движение " аравелла"? Ќа ”рале. » это прежде всего заслуга писател€ ¬ладислава  рапивина. ’от€, наверное, можно было русскую провинцию представить и пошире. √де √ригорий ‘едосеев с его "“ропою испытаний"? √де ќлег  уваев и его "“ерритори€"? √де хабаровчанин јнатолий ћаксимов и его изумительна€ повесть "„удаки с ”лики" (кстати, она неоднократно печаталась в столичном издательстве "ƒетска€ литература")?

Ќо что более всего мне понравилось в словаре "–усские детские писатели ’’ века" Ч это стремление авторов биографических статей в спокойной форме написать всю правду о своих геро€х. ћне могут возразить, сказать, что здесь нет никакой заслуги биографов и литературных критиков. ќбъективно оценивать творчество писателей Ч это их профессиональна€ об€занность. ¬сЄ это так. Ќо € просто хочу напомнить, что тем не менее многие дес€тилети€ в –оссии мало кто отваживалс€ публично выразить критические оценки о творчестве литературных генералов, пишущих дл€ детей и юношества. ” нас существовала цела€ каста неприкасаемых авторов, в которую входили и —ергей јлексеев, и јнатолий јлексин, и јльберт Ћиханов, и многие другие. Ќа неЄ даже не повли€ла в этом плане горбачЄвска€ эпоха гласности. ”же упоминавша€с€ мною Ѕал€сна€, думаю, много могла бы порассказать о том, какие скандалы закатывала эта каста, когда издатели задумали 50-томную "Ѕиблиотеку мировой литературы дл€ детей". Ћитгенералы были страшно недовольны, почему их имена не поставили в один р€д с ƒжэком Ћондоном и ∆юлем ¬ерном, и добились в ÷   ѕ——, чтобы один из томов вышел аж в четырЄх книгах, но зато с их творени€ми.

јвторы биобиблиографического словар€, не отверга€ лучших сочинений бывших литфункционеров, первыми рискнули публично поговорить и о художественных неудачах некогда могущественной писательской касты. “ак, на взгл€д √.„Єрной, —ергей (который ѕетрович, не путать с “рофимовичем, написавшим роман "—лово") јлексеев, которого центральна€ пресса долгие годы восхвал€ла за исторические байки, излишне социологизирует рассказ о прошлом –одины, "от этого картина жизни русского общества нередко получаетс€ схематичной, а образы представителей господствующих классов слишком однозначными". ¬сЄ правильно замечено. “ут можно ещЄ вспомнить, как 40 с лишним лет јлексеев выпускал скучнейший журнал "ƒетска€ литература".

ѕо-моему, очень взвешенной получилась и биографическа€ стать€ ».јрзамасцевой о —ергее ћихалкове. ¬едь творчество ƒ€ди —тЄпы тоже далеко не однозначно. ¬ерно подметила јрзамасцева: "ѕриближение к верхушке власти не могло пройти без потерь" даже дл€ такого человека, как ћихалков.

ј вот автор статьи об ј.јлексине “.—коробогач €вно поосторожничал и на вс€кий случай сохранил пиетет по отношению к писателю, который всегда остро чувствовал конъюнктуру момента.  стати, почему в справке об јлексине ни слова не сказано о повести 1985 года "—игнальщики и горнисты"? Ёта повесть вызвала тогда мощное детское движение. Ќе потому ли, что автор провозглашал одни ценности, а когда его –одина столкнулась с трудност€ми, –осси€ впала в зат€жной кризис, то он предпочЄл тут же эмигрировать?

¬сЄ-таки хватит огл€дыватьс€ на чины и былые заслуги. Ќадо создавать объективную картину литературной жизни.

ѕо-своему интересным получилс€ "—ловарь поэтов русского зарубежь€". ќн охватывает все три волны эмиграции (пореволюционную, военную и 1960 Ч 1980-х годов) и включает в себ€ 392 имени.  ажетс€, это тот редчайший случай в практике составлени€ биографических справочников, когда вроде бы никого не забыли и всех пом€нули.

÷енность этого словар€ ещЄ и в том, что он почти целиком построен на материалах эмигрантских источников, многие из которых в –оссии пока практически никому не известны.

ј вот справочник "ќтчизны верные сыны" о писател€х-фронтовиках мен€ сильно расстроил. » вот почему. ¬ нЄм представлена в основном одна ћосква да включЄн ещЄ —анкт-ѕетербург. ’от€ в подзаголовке справочника дана ссылка на всю –оссию. я не понимаю, как можно было не включить в справочник о фронтовиках бывшего кремлЄвского курсанта и командира партизанской группы  онстантина ¬оробьЄва, автора пронзительной повести "”биты под ћосквой"? Ќеужели только потому, что после войны он долго жил не в ћоскве, а в Ћитве и его прах после смерти был перехоронен в  урске? “рудно объ€снить, почему в справочнике фронтовиков "забыли" про сибир€ка ¬иктора јстафьева и кур€нина ≈вгени€ Ќосова? Ќе повезло и представител€м национальных литератур. Ќет в словаре ни калмыка ƒавида  угультинова, ни балкарца  айсына  улиева, ни татарина ћусы ƒжалил€. »ли эти писатели уже не имеют отношени€ к –оссии?

ћосквичи, кстати, тоже не все попали в справочник. Ќет, к примеру, ¬ладимира Ѕогомолова. » неужели только потому, что Ѕогомолов никогда не состо€л в —оюзе писателей?! ј может, и вправду кто-то думает, будто членство в —оюзе писателей помогает люд€м лучше писать? —мешно.

я не думаю, что составитель правильно сделал, ограничив все биографические справки о писател€х только одним фронтовым периодом. √лавный редактор справочника »ван  олос считает, что этого €кобы достаточно, "чтобы читатель увидел, откуда, из какой судьбы писателей выросли их книги". Ќо € позволю себе с этим утверждением не согласитьс€. Ќет Ч указать только фронт, на котором воевал тот или иной литератор, его военную должность и перечислить боевые награды Ч это очень мало дл€ того, чтобы пон€ть, откуда выросли повесть Ѕондарева "Ѕатальоны прос€т огн€" или книга ¬. ондратьева "—ашка". »ли разве можно хоть что-то пон€ть в судьбе »вана ƒорбы, прожившего 92 года, опира€сь лишь на эти два предложени€: "— апрел€ 1942-го Ч командир взвода 85-го отдельного сапЄрного батальона, затем Ч переводчик разведотдела штаба фронта.  онтужен"? ¬о-первых, ƒорба Ч это вымышленна€ фамили€ писател€. ¬о-вторых, его путь на фронт лежал через эмиграцию, участие в движении —опротивлени€ и фашистский плен. —огласитесь, это важные биографические детали. Ќо составитель справочника "ќтчизны верные сыны" —.√рибанов, веро€тно, посчитал их ненужными и лишними.

¬ общем, иде€ была сама€ благородна€ Ч увековечить всех писателей-фронтовиков, а исполнение оказалось никудышным. “ак биографические словари не создаютс€.

(ѕродолжение следует)

–Т—П—З–µ—Б–ї–∞–≤ –Ю–≥—А—Л–Ј–Ї–Њ. –Ф–µ—А–Ј–∞—В—М –Є–ї–Є –ї–Є–Ј–∞—В—М –Ф–Є—В—П —Е—А—Г—Й—С–≤—Б–Ї–Њ–є –Њ—В—В–µ–њ–µ–ї–Є. –Я—А–µ–і—В–µ—З–∞ ¬Ђ–Ы–Є—В–µ—А–∞—В—Г—А–љ–Њ–є –†–Њ—Б—Б–Є–Є¬ї: –і–Њ–Ї—Г–Љ–µ–љ—В—Л, –њ–Є—Б—М–Љ–∞, –≤–Њ—Б–њ–Њ–Љ–Є–љ–∞–љ–Є—П, –Њ—Ж–µ–љ–Ї–Є –Є—Б—В–Њ—А–Є–Ї–Њ–≤ / –°–Њ—Б—В–∞–≤–Є—В–µ–ї—М –Т—П—З–µ—Б–ї–∞–≤ –Ю–≥—А—Л–Ј–Ї–Њ –Ь–∞–Ї—Б–Є–Љ –Ы–∞–≤—А–µ–љ—В—М–µ–≤. –Т–Є–і–µ–љ–Є—П –Ј–µ–Љ–ї–Є –Ѓ—А–Є–є –Ъ—Г–Ј–љ–µ—Ж–Њ–≤. –°—В–Є—Е–Њ—В–≤–Њ—А–µ–љ–Є—П –Є –њ–Њ—Н–Љ–∞. –Ґ.2. 1965-1970 –Ѓ—А–Є–є –Ъ—Г–Ј–љ–µ—Ж–Њ–≤. –°—В–Є—Е–Њ—В–≤–Њ—А–µ–љ–Є—П –Є –њ–Њ—Н–Љ–∞. –Ґ.3. 1971-1979 –Ш—В–µ–ї—М–Љ–µ–љ—Б–Ї–∞—П –ї–Є—В–µ—А–∞—В—Г—А–∞ –£–ї—М—З—Б–Ї–∞—П –ї–Є—В–µ—А–∞—В—Г—А–∞ –Т—П—З–µ—Б–ї–∞–≤ –Ю–≥—А—Л–Ј–Ї–Њ. –Я–Њ–±–µ–і–Є—В–µ–ї–Є –Є –њ–Њ–±–µ–ґ–і—С–љ–љ—Л–µ: —Б—Г–і—М–±—Л –Є –Ї–љ–Є–≥–Є
–едакци€ |  јрхив |   ниги |  –еклама |  јвторы



яндекс цитировани€