Уважаемая редакция! Я не только ваш давний подписчик, но в некоторой мере и автор. В те годы, когда в «ЛР» работали Михаил Колосов и Юрий Грибов, существовала рубрика «3арубежная новелла». В ней публиковались мои переводы с итальянского.
Теперь газета стала другой, и её содержание в полной мере меня не удовлетворяет; всё же по доброй памяти я её выписываю. Правда, очень надоели годами нескончаемые реминисценции по Ахматовой и Цветаевой, о которых давным-давно всё известно.
Странно только очень, что о более заслуженных Н.Альтовской и Ю.Друниной, окончивших свои жизни не менее драматично и по гораздо более весомым мотивам, – нигде и ничего... Забыты.
Очень утомляет обилие бездарных стихов, то ли вычурные, то ли пустая рифмованная проза. Скучно. У вас ещё терпимо – а в «толстых» – косяками, не продохнуть.
Сознаю, что мнение одного читателя изменить ничего не может, и писать бы не стала, если бы не «шедевр» Сергея Чередниченко «Записки КШБ» от 14 июля с.г., удостоенный высокой чести быть опубликованным в «ЛР». Очень хотелось бы понять, чем руководствовалась солидная редколлегия, выбрав такой образец «изящной» литературы? На читателя какого уровня ориентировалась и что в этом изысканном опусе для ума, души и воспитания вкуса читающей публики? Но, быть может, «ЛР», не желая отстать от моды, потрафляет нынешним веяниям – чем хамее, чем вульгарнее, тем популярнее?
Читатель, воспитанный на классике, понимает, что Великой литературы у нас более не будет. Делать её скоро будет некому, да и не для кого, доколе орудуют «просветители» вроде Бекбедера, Сорокина и Чередниченко.
Откровенно говоря, после одоления «Диптиха» С.Ч. очень захотелось вымыть лицо и руки, а потом взять с полки томик В.Лидина или Ф.Искандера.
За последнее время в «ЛР» были опубликованы всего две достойные вещи: рассказ Юрия Некрасова «Волки» («ЛР», 2005, № 6) и вещь Ивана Егорова об Эдисоне («ЛР», 2005, № 6) – они стоили подписки.
С уважением
