Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №37. 18.09.2009

НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ…

 При­шёл но­вый учеб­ный год. А я вспо­ми­наю ито­го­вый пед­со­вет 17 ию­ня. Шла на не­го с не­яс­ным чув­ст­вом тре­во­ги и гру­с­ти. Под­во­ди­ли ито­ги и мо­ей ра­бо­ты учи­те­ля рус­ско­го язы­ка и ли­те­ра­ту­ры. И слы­шу: «Про­цент ка­че­ст­ва, обу­чен­но­с­ти, вос­пи­тан­но­с­ти» – всё в про­цен­тах, ци­ф­рах, как в бух­гал­те­рии. А мо­жет ли зна­ние уче­ни­ков быть оце­не­но в про­цен­тах? За эти­ми ци­ф­ра­ми сто­ят на­ши де­ти, их судь­бы, моя пе­да­го­ги­че­с­кая де­я­тель­ность, мой труд, моё твор­че­ст­во, моя лю­бовь.

 

За­мет­ки учи­те­ля рус­ско­го язы­ка и ли­те­ра­ту­ры

 

Я раз­мы­ш­ляю над тем, в чём я ви­жу глав­ную цель сво­е­го тру­да, своё на­зна­че­ние как учи­те­ля. Ко­неч­но, я по­ни­маю, что со­вре­мен­ных де­тей на­до го­то­вить к очень слож­ной, ин­тен­сив­ной, сверх­ско­ро­ст­ной, сверх­де­ло­вой, сверх­прак­тич­ной жиз­ни. Де­ти долж­ны бы­с­т­ро из­вле­кать и об­ду­мы­вать ин­фор­ма­цию, уметь ра­бо­тать с ней, быть мо­биль­ны­ми, хо­ро­шо при­спо­саб­ли­вать­ся к ме­ня­ю­щим­ся ус­ло­ви­ям жиз­ни. Кста­ти, всё это на­ши де­ти уме­ют хо­ро­шо, так как ком­пью­тер учит имен­но бы­с­т­ро­те ре­ак­ции и уме­нию вы­би­рать. Та­ким же на­вы­кам они уча­с­тия при се­го­дняш­ней под­го­тов­ке к еди­но­му го­су­дар­ст­вен­но­му эк­за­ме­ну. Уро­ки рус­ско­го язы­ка по­сте­пен­но пре­вра­ща­ют­ся в ре­пе­ти­тор­ст­во, «на­та­с­ки­ва­ние» на тест (хо­тя гра­мот­но­с­ти не при­бав­ля­ет­ся), но де­ти ока­зы­ва­ют­ся спо­соб­ны­ми бы­с­т­ро най­ти пра­виль­ный от­вет, ис­поль­зуя не зна­ние, а ло­ги­ку и ин­ту­и­цию. Путь те­с­ти­ро­ва­ния про­ще в пре­по­да­ва­нии и про­вер­ке, но при этом об­ре­ка­ет на­ших де­тей на не­зна­ние, от­сут­ст­вие под­лин­но­го че­ло­ве­че­с­ко­го ин­те­ре­са к язы­ку как к яв­ле­нию жиз­ни: не уме­ют слу­шать и вос­при­ни­мать ду­шою об­ра­щён­ное к ним Сло­во, они бед­ны эмо­ци­о­наль­но, по­это­му и не чи­та­ют, не стре­мят­ся к се­рь­ёз­ным раз­ду­мь­ям о жиз­ни, о се­бе. Они бы­ва­ют ли­ше­ны твор­че­с­ко­го на­ча­ла, так как нет ин­те­ре­са к на­сто­я­ще­му, по­пыт­ки за­гля­нуть в бу­ду­щее. Обу­че­ние всё боль­ше при­об­ре­та­ет ин­фор­ма­тив­ный ха­рак­тер и не за­тра­ги­ва­ет ду­хов­ный мир уче­ни­ков. Мо­жет быть, ин­фор­ма­тив­ный под­ход бо­лее прак­тич­ный и со­вре­мен­ный, но что он даст в бу­ду­щем? Ком­пью­тер­ная си­с­те­ма обу­че­ния и про­вер­ки ес­ли и по­рож­да­ет объ­ек­тив­ность оцен­ки зна­ний, то уби­ва­ет ду­хов­ное на­ча­ло. Ес­ли сам про­цесс обу­че­ния сво­дит­ся к уме­нию ре­шать те­с­ты, то из не­го вы­ни­ма­ет­ся глав­ный фак­тор это­го обу­че­ния: то, что де­ла­ет уче­ни­ка Уче­ни­ком, а пред­мет­ни­ка Учи­те­лем.

Рис. Марии Русиновой
Рис. Марии Русиновой

Бу­дут ли на­ши де­ти твор­ца­ми, ху­дож­ни­ка­ми, учё­ны­ми, пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми? Бу­дут ли они сча­ст­ли­вы в се­мье, с дру­зь­я­ми, на­еди­не с со­бой?

Бу­дут ли лю­бить Ро­ди­ну, бу­дут ли спо­соб­ны к са­мо­от­да­че, са­мо­по­жерт­во­ва­нию? Или их де­ло­ви­тость, прак­ти­цизм вы­льет­ся в эго­изм и «кон­ку­рен­то­спо­соб­ность»? Эти во­про­сы для ме­ня не пра­зд­ные, по­то­му что глав­ной со­став­ля­ю­щей пе­да­го­ги­ки я счи­таю не про­сто обу­че­ние зна­ни­ям, уме­ни­ям, на­вы­кам, но и про­буж­де­ние в уче­ни­ках спо­соб­но­с­ти быть не­рав­но­душ­ны­ми к ис­ти­не, про­пу­с­кать её че­рез се­бя, пре­об­ра­зуя своё со­зна­ние, свой вну­т­рен­ний мир.

Вспо­ми­наю свои уро­ки по ли­те­ра­ту­ре, удач­ные и не­удач­ные. Как, по ка­ко­му прин­ци­пу их мож­но раз­де­лить? Хо­ро­шие от­ве­ты, зна­ние тек­с­та, мой рас­сказ, мои слож­ные во­про­сы?

Да, на та­ких ос­но­ва­ни­ях мож­но по­ст­ро­ить и си­с­те­му обу­че­ния, и си­с­те­му про­вер­ки. Но как оп­ре­де­лить тот ре­зуль­тат, ко­то­ро­го я все­гда до­би­ва­лась ин­ту­и­тив­но? Важ­нее все­го для ме­ня бы­ли гла­за уче­ни­ков, их со­чув­ст­вие, со­ст­ра­да­ние пи­са­те­лю, про­бле­ме, твор­че­ст­ву как про­цес­су вну­т­рен­не­го по­сти­же­ния ис­ти­ны, не­об­хо­ди­мой им, са­мим уче­ни­кам, как хлеб на­сущ­ный, той ис­ти­ны, без ко­то­рой нель­зя жить, ды­шать, ра­бо­тать, быть че­ло­ве­ком.

И вот ког­да я ви­де­ла в сво­их уче­ни­ках еди­но­мы­ш­лен­ни­ков, со­чув­ст­ву­ю­щих, со­ст­ра­да­ю­щих, чут­ких к Сло­ву, – я по­ни­ма­ла, что урок со­сто­ял­ся. Я ви­де­ла ду­хов­ный свет в их гла­зах и зна­ла, что это и есть Ли­те­ра­ту­ра, это и есть Пе­да­го­ги­ка.

По­след­ние уро­ки ли­те­ра­ту­ры в 11-м клас­се… Со­вре­мен­ная по­эзия. Чи­таю им мои лю­би­мые сти­хи и ста­ра­юсь про­бу­дить в них от­вет­ный от­звук и лю­бовь. Со­вре­мен­ные де­ти очень прак­тич­ны, трез­вы. Тем бо­лее им ну­жен и ро­ман­тизм, и воз­вы­шен­ность, и «ду­ши пре­крас­ные по­ры­вы». В ка­кой-то мо­мент вдруг по­ни­маю, что про­би­лась к их ду­шам че­рез мои лю­би­мые об­ра­зы, строч­ки. Этот урок они уне­сут в сво­ём серд­це. Они ухо­дят. От­зву­ча­ли и за­бы­ты сло­ва бла­го­дар­но­с­ти, рас­тёт тре­во­га, со­мне­ние: а всё ли ус­пе­ла? Ус­лы­ша­ли ли они Сло­во? Но вот у мо­ей по­дру­ги един­ст­вен­ный сын по­пал в страш­ную ава­рию. Он ле­жал в ре­а­ни­ма­ции, вра­чи не­де­лю бо­ро­лись за его жизнь. Сроч­но нуж­на бы­ла кровь II груп­пы. По­зво­ни­ла им, мо­им быв­шим уче­ни­кам. От­клик­ну­лись! Мно­го-мно­го дней зво­ни­ли ре­бя­та, спра­ши­ва­ли, как де­ла, пред­ла­га­ли по­мощь, сда­ва­ли кровь. И те, ко­то­рых очень лю­би­ла, и те, ко­го не очень…

И тог­да я по­ня­ла, что

 

Нам не да­но пре­ду­га­дать,

Как сло­во на­ше от­зо­вёт­ся.

И нам со­чув­ст­вие да­ёт­ся,

Как нам да­ёт­ся бла­го­дать.

 

Сло­во и со­чув­ст­вие идут ря­дом, так как жи­вое сло­во об­ра­ще­но к че­ло­ве­че­с­кой ду­ше. И это глав­ное, без не­го нель­зя жить, нель­зя пре­по­да­вать.

Встре­чаю че­рез не­сколь­ко лет од­ну уче­ни­цу из это­го клас­са. Ма­ри­на К., от­лич­ни­ца, ста­ра­тель­ная, до­б­ро­со­ве­ст­ная. Сдер­жан­на, ску­по­ва­та на сло­ва, со­чи­не­ния точ­ные, но очень ко­рот­кие. Пы­та­лась её эмо­ци­о­наль­но рас­кре­по­с­тить – по­лу­ча­лось не очень. И вдруг на эк­за­ме­не – луч­шее со­чи­не­ние по ли­ри­ке Есе­ни­на за все мои го­ды пре­по­да­ва­ния. Она по­сту­пи­ла на эко­но­ми­че­с­кий фа­куль­тет. Ви­жу её слу­чай­но по до­ро­ге в шко­лу. Как все­гда сдер­жан­на, ско­ван­на. Спра­ши­ваю: как де­ла? И вдруг го­во­рит: «Всё хо­ро­шо, но нет на­сто­я­щей ра­до­с­ти – нет ли­те­ра­ту­ры». Ок­са­на У. то­же учит­ся на эко­но­ми­че­с­ком фа­куль­те­те. Зво­нит ча­с­то, про­сит по­го­во­рить о кни­гах, ко­то­рые чи­та­ет мно­го. Им по-преж­не­му нуж­на ли­те­ра­ту­ра. Я по­ни­маю, я ра­ду­юсь.

К со­жа­ле­нию, есть и дру­гой класс, со­вре­мен­ный. В нём поч­ти ни­кто не чи­та­ет, на уро­ках ли­те­ра­ту­ры – пу­с­тые гла­за, не­по­ни­ма­ние, не­о­хо­та. Спра­ши­ваю у них, кем хо­тят быть. Нет же­ла­ния стать ни учи­те­лем, ни вра­чом. Они го­во­рят: «День­ги ре­ша­ют всё!» – их так на­учи­ли, вос­пи­та­ли. Они от­кро­вен­но не ува­жа­ют учи­те­ля, по­то­му что ему ма­ло пла­тят. Один из них ещё в 6-м клас­се мне в на­смеш­ку пред­ло­жил ме­шок с ме­ло­чью, дру­гой спра­ши­вал, сколь­ко за­пла­тить, что­бы я по­ста­ви­ла «5» вме­с­то «2». Рас­ска­зы­ваю им о Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не, о фа­шиз­ме – не слы­шат, о по­дви­ге поль­ско­го пе­да­го­га Яну­ша Кор­ча­ка – рав­но­душ­ны, чи­таю сти­хи А.Пуш­ки­на, рас­ска­зы А.Че­хо­ва – не по­ни­ма­ют!

«В на­ча­ле бы­ло Сло­во…» В этом клас­се Сло­во не жи­вёт. Это мои по­след­ние, те­перь уже де­вя­ти­класс­ни­ки. Де­ти сво­е­го вре­ме­ни… Но ря­дом дру­гие! Пусть лен­тяи, пусть не чи­та­ют, не го­то­вят­ся, пло­хо де­ла­ют до­маш­ние за­да­ния, но слу­ша­ют так, что от сча­с­тья сжи­ма­ет­ся серд­це: вот оно – на­сто­я­щее!

По но­вой про­грам­ме в 9-м клас­се для раз­го­во­ра по ро­ма­ну «Ев­ге­ний Оне­гин» пред­ла­га­ет­ся изу­че­ние од­ной (!) гла­вы. Смо­жет ли учи­тель дать воз­мож­ность по­чув­ст­во­вать глу­би­ну про­бле­ма­ти­ки это­го про­из­ве­де­ния? Бу­дут ли уче­ни­ки по­ни­мать и лю­бить текст? Нет! За­то в 9-м клас­се та­ким же ус­ко­рен­ным тем­пом «про­хо­дят» и ли­те­ра­ту­ру ХХ ве­ка (ко­то­рую рань­ше изу­ча­ли в 11-м клас­се), на­при­мер, от­рыв­ки из ро­ма­на М.Бул­га­ко­ва «Ма­с­тер и Мар­га­ри­та». Что мо­гут вы­не­с­ти из та­ко­го «про­хож­де­ния» на­ши уче­ни­ки?! Учи­те­ля зна­ют, ка­ков ко­лос­саль­ный объ­ём и ка­ко­ва слож­ность изу­че­ния ли­те­ра­ту­ры II по­ло­ви­ны XIX ве­ка в 10-м клас­се: Ос­т­ро­вский, Гон­ча­ров, Тур­ге­нев, До­сто­ев­ский, Тол­стой, Че­хов… Вме­с­те с тем но­вая про­грам­ма нам пред­ла­га­ет вновь об­ра­тить­ся к твор­че­ст­ву Гри­бо­е­до­ва, Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва, Го­го­ля, те­перь уже в пол­ном объ­ё­ме. Сло­вес­ни­ки пре­крас­но по­ни­ма­ют аб­сурд­ность и фор­ма­лизм та­ко­го «изу­че­ния». Зна­ние тек­с­та, ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­но­го кон­тек­с­та эпо­хи, осо­бен­но­с­тей ми­ро­воз­зре­ния и твор­че­ст­ва пи­са­те­ля при этом от­па­да­ет. Тест же по ли­те­ра­ту­ре, ко­то­рый вво­дят как обя­за­тель­ный в 10-м клас­се, всё же пред­по­ла­га­ет эти зна­ния. В це­лом те­с­ты по ли­те­ра­ту­ре но­сят так­же ин­фор­ма­тив­но-фор­маль­ный ха­рак­тер. (Во­про­сы ти­па: «Как зва­ли от­ца Та­ть­я­ны Ла­ри­ной?») И они, ко­неч­но, не да­ют воз­мож­но­с­ти че­рез ис­поль­зо­ва­ние не­зна­чи­тель­ных де­та­лей рас­крыть суть про­из­ве­де­ния пи­са­те­ля. Нуж­но со­хра­нить об­раз ав­то­ра, а не раз­ме­ни­вать его по ме­ло­чам.

Та­ким об­ра­зом, са­му про­вер­ку зна­ний ли­те­ра­ту­ры нель­зя сво­дить к те­с­там. Тра­ди­ци­он­ная фор­ма со­чи­не­ний да­ва­ла го­раз­до боль­ший про­стор и уче­ни­кам, и пре­по­да­ва­те­лю. По­доб­ные про­грам­мы, со­кра­щая не­об­хо­ди­мое вре­мя для изу­че­ния ли­те­ра­ту­ры, сво­дят её к то­му же те­с­ту. Не­о­жи­дан­но по­яв­ля­ют­ся но­вые пред­ме­ты, на­при­мер, курс «Ос­но­вы мо­ра­ли», ос­но­вы бе­зо­пас­но­с­ти жиз­не­де­я­тель­но­с­ти. Изу­че­ние этих пред­ме­тов, осо­бен­но «мо­ра­ли», пре­вра­ща­ет­ся в ре­ше­ние тех же те­с­тов. Мо­гут ли они за­ме­нить пол­но­цен­ные уро­ки ли­те­ра­ту­ры? Нуж­ны ли нам в XXI ве­ке твор­че­с­ки ду­ма­ю­щие лю­ди, нуж­ны ли ве­ли­кие тра­ди­ции рус­ской ли­те­ра­ту­ры?

В 10-м клас­се на сво­их уро­ках я стрем­люсь по­ка­зать уче­ни­кам кра­со­ту и слож­ность под­лин­ной жиз­ни, ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний и от­кры­тий, ко­то­ры­ми на­пол­не­на рус­ская ли­те­ра­ту­ра. Ос­нов­ной её па­фос – это ве­ра в че­ло­ве­ка, в свет­лые сто­ро­ны жиз­ни. Чи­таю им рас­сказ А.П. Че­хо­ва «Сту­дент», где глав­ным со­бы­ти­ем яв­ля­ет­ся пре­об­ра­же­ние ду­ши мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, ох­ва­чен­но­го то­с­кой и уны­ни­ем, рож­де­ние люб­ви к жиз­ни. Слу­ша­ют вни­ма­тель­но и по­ни­ма­ют, на­сколь­ко че­хов­ский рас­сказ со­от­но­сит­ся с про­бле­ма­ми со­вре­мен­ной жиз­ни. Моя лю­би­мая уче­ни­ца Та­ть­я­на П. как все­гда по­ра­жа­ет ме­ня чут­ко­с­тью вос­при­я­тия тек­с­та. В ней жи­вёт ис­крен­няя ве­ра в не­зыб­ле­мость нрав­ст­вен­ных цен­но­с­тей че­ло­ве­ка. Она со­звуч­на че­хов­ско­му ми­ро­во­с­при­я­тию и ду­хов­ным по­ис­кам ге­ро­ев Л.Н. Тол­сто­го. Я ча­с­то даю ей воз­мож­ность вы­ска­зать свою точ­ку зре­ния, и ре­бя­та слу­ша­ют её с ин­те­ре­сом. Её со­чи­не­ния все­гда удив­ля­ют ис­крен­но­с­тью, глу­би­ной мыс­ли, по­пыт­кой са­мой ра­зо­брать­ся в труд­ной про­бле­ме. Мы с ней еди­но­мы­ш­лен­ни­ки.

Од­на из глав­ных со­став­ля­ю­щих про­грам­мы – па­т­ри­о­ти­че­с­кая те­ма. Она все­гда ак­ту­аль­на. «Раз­мы­ш­ле­ния Тют­че­ва о Рос­сии» – так на­зы­ва­ет­ся мой урок, по­свя­щён­ный ли­ри­ке по­эта-фи­ло­со­фа. От­кры­тие ро­ди­ны у Тют­че­ва про­ис­хо­дит по­сте­пен­но. За обы­ден­но­с­тью, не­вз­рач­но­с­тью, скуд­но­с­тью жиз­ни Тют­чев об­на­ру­жи­ва­ет не­ис­чер­па­е­мые ду­хов­ные си­лы, зре­ю­щие в глу­би­не бы­тия Рос­сии, ко­то­рые да­ют по­эту ве­ру в свою ро­ди­ну. Вме­с­те с ре­бя­та­ми мы учим­ся тют­чев­ско­му по­ни­ма­нию и люб­ви к ней. Тют­чев­ское фи­ло­соф­ское вос­при­я­тие жиз­ни про­ти­во­сто­ит вся­кой ме­лоч­но­с­ти, бы­то­виз­му, стрем­ле­нию к ком­фор­ту и по­мо­га­ет мо­им уче­ни­кам ви­деть и осо­зна­вать ис­тин­ные цен­но­с­ти жиз­ни. Ста­ра­юсь, что­бы каж­дый урок был для мо­их уче­ни­ков от­кры­ти­ем.

По­это­му счи­таю не­об­хо­ди­мым уви­деть в пе­да­го­ги­че­с­ком про­цес­се мо­мент твор­че­ст­ва. И здесь мы стал­ки­ва­ем­ся с це­лым ря­дом про­блем. Од­на из них – тай­на твор­че­ст­ва, вто­рая – не­об­хо­ди­мость оцен­ки тру­да учи­те­ля и не­воз­мож­ность объ­ек­тив­но­с­ти в этом. Го­во­рить о тай­не твор­че­ст­ва – это в оп­ре­де­лён­ной ме­ре объ­яс­нять не­объ­яс­ни­мое. Но твор­че­ст­во не­об­хо­ди­мо учи­те­лю. В сво­ей де­я­тель­но­с­ти пе­да­гог не дол­жен быть фор­ма­ли­с­том, не мо­жет не быть твор­цом, так как он не­сёт от­вет­ст­вен­ность пе­ред но­вым по­ко­ле­ни­ем, пе­ред бу­ду­щим. Спо­со­бен ли он оце­нить все труд­но­с­ти, сто­я­щие пе­ред его уче­ни­ка­ми, и по­мочь им? Спо­со­бен ли, со­хра­няя вер­ность се­бе, сво­е­му твор­че­с­ко­му на­ча­лу, ве­с­ти ди­а­лог со сво­и­ми уче­ни­ка­ми? На эти во­про­сы дол­жен от­ве­тить сам учи­тель.

Но кто же мо­жет оце­нить его ра­бо­ту? Оцен­ка тру­да пе­да­го­га так же труд­на, как и са­мо твор­че­ст­во. Она долж­на быть сво­бод­на от фор­маль­но­го под­хо­да – и в этом глав­ное ус­ло­вие ус­пе­ха пре­по­да­ва­ния. Кто же оце­ни­ва­ет эту ра­бо­ту, и ка­ко­вы кри­те­рии оцен­ки?

В на­сто­я­щее вре­мя эту оцен­ку вы­пол­ня­ет ад­ми­ни­с­т­ра­ция шко­лы. Она за­ин­те­ре­со­ва­на в со­зда­нии по­ло­жи­тель­но­го мне­ния о сво­ей ра­бо­те. Имен­но по­это­му её (ад­ми­ни­с­т­ра­цию) преж­де все­го ин­те­ре­су­ют от­мет­ки уча­щих­ся, ко­ли­че­ст­во «5» и «2». И учи­тель вы­нуж­ден та­кой под­ход при­ни­мать как не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие. Он да­лёк от глав­ной це­ли ра­бо­ты пе­да­го­га. И, бо­лее то­го, в не­да­лё­ком бу­ду­щем пла­ни­ру­ет­ся пе­ре­ход от преж­ней си­с­те­мы оп­ла­ты тру­да учи­те­ля к но­вой, со­глас­но ко­то­рой каж­дый учи­тель обя­зан за­ве­с­ти так на­зы­ва­е­мый порт­фо­лио – «на­бор ра­бот учи­те­ля, ко­то­рый свя­зы­ва­ет от­дель­ные ас­пек­ты его де­я­тель­но­с­ти в бо­лее пол­ную кар­ти­ну», поз­во­ля­ю­щий ад­ми­ни­с­т­ра­ции шко­лы «осу­ще­ств­лять не­пре­рыв­ную ди­а­гно­с­ти­ку ре­зуль­та­тов тру­да учи­те­ля». То есть учи­те­лю пред­ла­га­ет­ся за­ни­мать­ся са­мо­рек­ла­мой, ра­бо­тать не на пе­ре­да­чу зна­ний, а на порт­фо­лио. По су­ти, пе­да­гог низ­во­дит­ся до уров­ня фо­то­мо­де­ли. Та­ким об­ра­зом, дан­ный про­ект сво­дит на нет твор­че­с­кую лич­ность учи­те­ля и твор­че­с­кое на­ча­ло уче­ни­ка.

Зар­пла­та учи­те­ля пе­ре­да­ёт­ся в ру­ки ад­ми­ни­с­т­ра­ции шко­лы и за­ра­нее об­ре­ка­ет пе­да­го­га на по­сто­ян­ный кон­фликт с ней. Мо­жет ли ад­ми­ни­с­т­ра­ция быть объ­ек­тив­ной в под­лин­ной оцен­ке тру­да учи­те­ля? Ведь не по ко­ли­че­ст­ву «5» и «2» оце­ни­ва­ет­ся его труд. Раз­рыв меж­ду верх­ней и ниж­ней гра­ни­цей зар­пла­ты ог­ро­мен, и мо­мент субъ­ек­тив­но­с­ти бу­дет пре­ва­ли­ро­вать. По­доб­ный под­ход яв­ля­ет­ся дик­та­том жё­ст­ких ус­ло­вий вы­жи­ва­ния учи­те­ля в си­с­те­ме ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Не­воль­но вспо­ми­на­ешь о луч­ших тра­ди­ци­ях рус­ской шко­лы, не­из­мен­но го­то­вив­шей та­лант­ли­вых уче­ни­ков.

Быть мо­жет, сле­ду­ет при­слу­шать­ся к го­ло­су тех, кто пред­ла­га­ет за­нять­ся изу­че­ни­ем этих тра­ди­ций? 


Светлана ГРИБОВА




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования