Архив : №39. 02.10.2009

Россия, вперёд! Это куда?

 Ста­тья Дми­т­рия Мед­ве­де­ва «Рос­сия, впе­рёд!» вско­лых­ну­ла стра­ну. Уже в пер­вые дни на неё по­сту­пи­ли сот­ни ты­сяч от­кли­ков, а сей­час, ви­ди­мо, их счёт по­шёл на мил­ли­о­ны. Уже од­но это сле­ду­ет счи­тать весь­ма по­зи­тив­ным фак­то­ром. И по­же­ла­ния ав­то­ра, бе­зус­лов­но, бла­гие.

Но, ко­неч­но, мож­но за­ве­до­мо ска­зать, что 99 про­цен­тов ска­зан­но­го в от­кли­ках – это вздор, по­доб­ный то­му, что го­во­ри­ли име­ни­тые ино­ст­ран­ные гос­ти на но­вом Все­мир­ном фо­ру­ме в Яро­слав­ле, об­суж­да­ют в ны­неш­них СМИ или на ин­тел­лек­ту­аль­ных те­ле­ви­зи­он­ных ту­сов­ках ти­па «Су­ди­те са­ми». Де­ло здесь не в том, что пи­шут и го­во­рят глу­пые лю­ди (хо­тя и та­кое не ред­кость), а в том, что на­ша иде­о­ло­ги­че­с­кая и по­ли­то­ло­ги­че­с­кая эли­та очень от­ста­лая и не­со­вре­мен­ная, жи­вёт ка­те­го­ри­я­ми про­шло­го и, вы­ра­жа­ясь сло­ва­ми Еван­ге­лия, раз­ли­чать ли­цо не­ба уме­ет, а зна­ме­ний вре­ме­ни не мо­жет (Мф 16:3).

Ста­тья Мед­ве­де­ва по­лу­чи­лась удач­ная, это – го­то­вый ма­ни­фест кан­ди­да­та на оче­ред­ных вы­бо­рах пре­зи­ден­та РФ. А что­бы она ста­ла и про­грам­мой дей­ст­вий для мил­ли­о­нов рос­си­ян, её, на мой взгляд, нуж­но бы­ло бы до­пол­нить не­ко­то­ры­ми по­ло­же­ни­я­ми.

Так, в ней спра­вед­ли­во го­во­рит­ся, что нам нуж­но до­бить­ся ли­ди­ру­ю­щих по­зи­ций в раз­ра­бот­ке но­вых ви­дов топ­ли­ва, ин­фор­ма­ци­он­ных и ядер­ных тех­но­ло­гий, ме­ди­цин­ско­го обо­ру­до­ва­ния и ме­ди­ка­мен­тов, со­вре­мен­но­го ору­жия, в ос­во­е­нии ко­с­мо­са и в раз­ви­тии тра­ди­ци­он­ных про­из­водств. Тут нуж­но бы ска­зать, что для это­го на­до по­ст­ро­ить сот­ни за­во­дов, ко­то­рых у нас ны­не нет, и ос­на­с­тить их но­вей­шим обо­ру­до­ва­ни­ем, ко­то­ро­го по­ка то­же нет не толь­ко в на­ли­чии, но и в про­ек­те. Ины­ми сло­ва­ми, речь долж­на ид­ти о но­вой ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ции стра­ны (хо­тя и в пост­ин­ду­с­т­ри­аль­ном об­ще­ст­ве), при­чём с опо­рой на соб­ст­вен­ные си­лы, что по­тре­бу­ет мо­би­ли­за­ции всех твор­че­с­ких сил на­ро­да. Тог­да чи­та­те­лям ста­нет ясен мас­штаб за­дач, ко­то­рые нам пред­сто­ит ре­шить.

Оцен­ка со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния Рос­сии да­на в ста­тье в прин­ци­пе вер­ная, но на­столь­ко не­кон­крет­ная, что со­зда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, буд­то речь идёт не о на­шей стра­не. А ведь пер­вей­шей за­да­чей явит­ся пре­одо­ле­ние ца­ря­щей ны­не в стра­не раз­ру­хи – имен­но так на­зы­ва­ет на­род по­ло­же­ние, ког­да за­во­ды по­все­ме­ст­но сто­ят или раз­ру­ше­ны, ты­ся­чи жи­вот­но­вод­че­с­ких ферм унич­то­же­ны, скот по­ре­зан, за­бро­шен­ные по­ля, за­рос­шие уже не бу­рь­я­ном и да­же не ку­с­тар­ни­ком, а ле­сом, за­ни­ма­ют пло­щадь, пре­вы­ша­ю­щую тер­ри­то­рию не­сколь­ких не са­мых ма­лень­ких ев­ро­пей­ских стран. (И толь­ко пре­зи­дент на­зы­ва­ет раз­го­во­ры об этом «бред­ня­ми».)

На­до со­гла­сить­ся с пре­зи­ден­том в том, что эле­мен­ты ин­но­ва­ци­он­ной си­с­те­мы со­зда­ва­лись, и не­бе­зу­с­пеш­но, боль­ше­ви­ка­ми, но це­на этих ус­пе­хов бы­ла слиш­ком вы­со­ка. Они до­сти­га­лись, как пра­ви­ло, чрез­вы­чай­ным на­пря­же­ни­ем сил, на пре­де­ле воз­мож­но­с­тей то­та­ли­тар­ной го­су­дар­ст­вен­ной ма­ши­ны. Прав­да и то, что со­вет­ской си­с­те­ме был при­сущ са­мый тя­жё­лый по­рок – она в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни иг­но­ри­ро­ва­ла по­треб­но­с­ти че­ло­ве­ка. Но сле­ду­ет ска­зать и то, что это про­ис­хо­ди­ло не от ску­до­умия или же­с­то­ко­с­ти боль­ше­ви­ков, а по­то­му, что на­до бы­ло сроч­но спа­сать стра­ну, со­зда­вать про­мы­ш­лен­ность и Во­ору­жён­ные си­лы пе­ред ли­цом не­ми­ну­е­мо­го и ско­ро­го вра­же­с­ко­го на­ше­ст­вия. Ес­ли бы тог­да это не бы­ло сде­ла­но, се­го­дня не­ко­му бы­ло бы пи­сать ста­тьи ти­па «Рос­сия, впе­рёд!». Ну, а ког­да эта опас­ность ми­но­ва­ла, со­вет­ская эко­но­ми­ка ещё не­ко­то­рое вре­мя по инер­ции раз­ви­ва­лась как «про­из­вод­ст­во ра­ди про­из­вод­ст­ва».

Кста­ти ска­зать, и се­го­дня от­нюдь не ис­клю­че­но, что сно­ва воз­ник­нет си­ту­а­ция, ког­да на­до бу­дет спа­сать стра­ну. И тог­да эта за­да­ча бу­дет при­ори­тет­ной, а не за­да­ча удов­ле­тво­ре­ния бы­то­вых по­треб­но­с­тей лю­дей. По­это­му не сле­до­ва­ло бы уж очень по­но­сить со­вет­скую си­с­те­му – это мо­жет впос­лед­ст­вии уда­рить по ны­неш­ней вла­с­ти. Не нуж­но и тре­ти­ро­вать ны­неш­нюю со­ци­аль­ную сфе­ру как «по­лу­со­вет­скую»: мы и жи­вём-то се­го­дня по­то­му, что ещё ос­та­лась по­лу­со­вет­ская (то есть со­вет­ская, но, как ми­ни­мум, на­по­ло­ви­ну из­но­шен­ная) про­из­вод­ст­вен­ная и со­ци­аль­ная ин­фра­ст­рук­ту­ра. Ведь и оба ли­де­ра ны­неш­ней РФ в со­вет­ское вре­мя по­лу­чи­ли об­ра­зо­ва­ние (ви­ди­мо, не­пло­хое) и бла­го­при­ят­ные стар­то­вые ус­ло­вия для по­сле­ду­ю­ще­го ка­рь­ер­но­го взлё­та.

Эти мои сло­ва мо­гут быть вос­при­ня­ты как вор­ча­ние ста­ро­го «сов­ка», меч­та­ю­ще­го о воз­вра­те к преж­ним, ми­лым его серд­цу, со­вет­ским вре­ме­нам. Да, я че­ло­век ста­рый и че­ло­век про­шло­го. Но па­ра­докс на­ше­го вре­ме­ни за­клю­ча­ет­ся в том, что имен­но та­ким лю­дям про­шло­го (а не ны­неш­ним уль­т­ра­ли­бе­ра­лам, как ка­жет­ся мно­гим у нас во вла­с­ти) при­над­ле­жит бу­ду­щее. Ведь мир не­удер­жи­мо идёт к со­ци­а­лиз­му. Вся За­пад­ная Ев­ро­па уже сплошь со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кая, со­ци­а­ли­с­ты, со­ци­ал-де­мо­кра­ты, лей­бо­ри­с­ты всю­ду ли­бо уже у вла­с­ти, ли­бо ско­ро при­дут к ней. Учё­ные и по­ли­то­ло­ги спо­рят, где боль­ше со­ци­а­лиз­ма – в быв­шем СССР или же в ны­неш­ней Шве­ции или Гер­ма­нии. Со­ци­а­лизм в Ев­ро­пе ме­щан­ский, ев­ро­пей­ский, бес­кры­лый, но и от не­го воз­врат к ка­пи­та­лиз­му уже не­воз­мо­жен. И Рос­сия, ес­ли она хо­чет стать ча­с­тью, как го­во­рят у нас, «ци­ви­ли­зо­ван­но­го ми­ра», долж­на стать со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кой. Не с бан­дит­ским же ка­пи­та­лиз­мом нам ту­да, в ка­лач­ный ряд, со­вать­ся! Но ев­ро­пей­ский со­ци­а­лизм у нас не при­жи­вёт­ся. По­это­му ос­та­ёт­ся од­на до­ро­га: сна­ча­ла к кор­по­ра­тив­но­му го­су­дар­ст­ву, а за­тем к но­во­му, бо­лее со­вер­шен­но­му, чем преж­ний, со­вет­ско­му строю. Вот по­че­му я – че­ло­век не толь­ко про­шло­го, но и бу­ду­ще­го, в от­ли­чие от мно­гих тех, кто ны­не кра­су­ет­ся на по­ли­ти­че­с­кой аре­не.

Стро­ки ста­тьи, по­свя­щён­ные де­мо­кра­тии, во­об­ще чи­та­ют­ся как по­эма. И всё же сле­до­ва­ло бы до­ба­вить пусть и об­ще­из­ве­ст­ное: за­пад­ная де­мо­кра­тия (о дру­гих её раз­но­вид­но­с­тях речь не идёт) – это за­ку­лис­ная власть «200 се­мейств», при­кры­тая борь­бой пар­тий, воз­глав­ля­е­мых про­даж­ны­ми по­ли­ти­ка­на­ми, за го­ло­са из­би­ра­те­лей. Пред­ставь­те се­бе си­ту­а­цию, ког­да в РФ (где по­ли­ти­ки, ко­неч­но, бе­зу­преч­ные) пе­ри­о­ди­че­с­ки у вла­с­ти бу­дут сме­нять­ся ЕР и пар­тии Ми­ро­но­ва, Зю­га­но­ва, Жи­ри­нов­ско­го, Гоз­ма­на, Ми­т­ро­хи­на… От та­кой пер­спек­ти­вы мож­но сой­ти с ума. Ви­ди­мо, на­ша де­мо­кра­тия долж­на быть иной, но в чём?

Пре­зи­дент не в пер­вый раз го­во­рит о не­об­хо­ди­мо­с­ти вос­пи­ты­вать ува­же­ние к пра­ву соб­ст­вен­но­с­ти (к то­му же сво­дит­ся и меч­та оли­гар­хов, по­лу­чив­ших за бес­це­нок луч­шие пред­при­я­тия стра­ны). На­до ли его по­ни­мать так, что он сми­рил­ся с без­за­ко­ни­ем и бу­дет ох­ра­нять ито­ги гра­би­тель­ской при­ва­ти­за­ции 90-х го­дов, с ко­то­ры­ми на­род ни­ког­да не при­ми­рит­ся?

Об­сто­я­тель­но ра­зо­бран во­прос гар­мо­ни­за­ции от­но­ше­ний с за­пад­ны­ми де­мо­кра­ти­я­ми. Но же­ла­тель­но бы на­пом­нить, что Ев­ро­па ве­ка­ми экс­плу­а­ти­ру­ет Рос­сию, поль­зу­ясь на­шей от­ста­ло­с­тью. Се­го­дня она по­лу­ча­ет на­ши нефть и газ, ме­тал­лы и раз­ное сы­рьё в об­мен на тех­но­ло­гии и про­до­воль­ст­вие. Что ста­нет с Ев­ро­пой, ког­да мы са­ми ста­нем тех­но­ло­ги­че­с­ки не­за­ви­си­мы­ми и обес­пе­чим се­бя про­до­воль­ст­ви­ем соб­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва? За­чем нам тог­да про­да­вать ей нефть и газ, ко­то­рых у нас так не хва­та­ет вну­т­ри стра­ны? Ев­ро­па тог­да ум­рёт без тех ре­сур­сов, ко­то­рые се­го­дня по­лу­ча­ет от нас. По­это­му она жиз­нен­но за­ин­те­ре­со­ва­на в со­хра­не­нии и уг­луб­ле­нии на­шей от­ста­ло­с­ти и бу­дет это­му вся­че­с­ки спо­соб­ст­во­вать. В свя­зи с этим пред­став­ля­ют­ся не­сколь­ко по­спеш­ны­ми сле­ду­ю­щие вы­во­ды: «На­ши вну­т­рен­ние фи­нан­со­вые и тех­но­ло­ги­че­с­кие воз­мож­но­с­ти се­го­дня не­до­ста­точ­ны для ре­аль­но­го подъ­ё­ма ка­че­ст­ва жиз­ни. Нам нуж­ны день­ги и тех­но­ло­гии стран Ев­ро­пы, Аме­ри­ки, Азии. Этим стра­нам нуж­ны, в свою оче­редь, воз­мож­но­с­ти Рос­сии. Мы край­не за­ин­те­ре­со­ва­ны в сбли­же­нии и вза­им­ном про­ник­но­ве­нии на­ших куль­тур и эко­но­мик».

Во-пер­вых, ни­кто на­ших воз­мож­но­с­тей не счи­тал. Да и как их под­счи­тать, ког­да 90 про­цен­тов эко­но­ми­ки в ру­ках ча­ст­ни­ков – «ни­че­го не пред­при­ни­ма­ю­щих «пред­при­ни­ма­те­лей»? Оли­гар­хи вы­во­зят из Рос­сии сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, а власть гла­дит их за это по го­ло­вке и по­том про­сит За­пад и Вос­ток дать нам де­нег. И про­из­вод­ст­вен­ный ка­пи­тал оли­гар­хи вкла­ды­ва­ют за ру­бе­жом, а ме­с­то­рож­де­ния по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в Рос­сии (осо­бен­но на вос­то­ке) ос­та­ют­ся неос­во­ен­ны­ми, и для их раз­ра­бот­ки при­гла­ша­ют­ся ино­ст­ран­ные ин­ве­с­то­ры. При этом власть рас­сма­т­ри­ва­ет ино­ст­ран­ные ин­ве­с­ти­ции как не­кий дар. А на са­мом де­ле это есть про­да­жа при­род­ных бо­гатств Рос­сии за зе­лё­ные бу­маж­ки. Осо­бен­но опас­но это се­го­дня, ког­да дол­лар мо­жет рух­нуть, За­пад и Вос­ток бу­дут стре­мить­ся по­ско­рее при­ку­пить рос­сий­ские ак­ти­вы, ре­аль­ные цен­но­с­ти, за бу­маж­ки, ко­то­рые за­в­т­ра ни­че­го не бу­дут сто­ить. По­ду­мать толь­ко, вла­с­ти Вла­ди­во­с­то­ка до­ду­ма­лись (с по­да­чи пе­тер­бург­ско­го на­уч­но­го цен­т­ра) за не­сколь­ко мил­ли­о­нов дол­ла­ров в год от­дать ки­тай­цам в арен­ду на 75 лет по­ло­ви­ну го­ро­да (хо­тя и зна­ют, что Ки­тай ни­ког­да не от­да­ёт на­зад то, что арен­до­вал). Это уже ка­жет­ся кол­лек­тив­ным су­мас­ше­ст­ви­ем!

Под­ку­па­ет не­из­мен­ное вни­ма­ние пре­зи­ден­та к на­шей ис­то­рии, его про­ти­во­сто­я­ние по­пыт­кам её ис­ка­же­ния. Прав­да, мно­гих удив­ля­ет, что как пре­зи­дент, так и пре­мьер, го­во­ря о Ве­ли­кой По­бе­де, 65-ле­тие ко­то­рой мы со­би­ра­ем­ся от­ме­тить че­рез не­сколь­ко ме­ся­цев, ни ра­зу не упо­мя­ну­ли ни на­зва­ние стра­ны, ко­то­рая эту По­бе­ду одер­жа­ла, ни имя Вер­хов­но­го Глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го в той вой­не. А ведь это то­же ис­ка­же­ние ис­то­рии! Ду­ма­ет­ся, впредь всё-та­ки нуж­но от­кры­то при­знать, что по­бе­дил тог­да СССР во гла­ве с И.В. Ста­ли­ным. («Да­же ес­ли это не нра­вит­ся пра­вя­ще­му клас­су».)

Очень важ­но пре­ду­преж­де­ние пре­зи­ден­та: «На­шей ра­бо­те бу­дут пы­тать­ся ме­шать. Вли­я­тель­ные груп­пы про­даж­ных чи­нов­ни­ков и ни­че­го не пред­при­ни­ма­ю­щих «пред­при­ни­ма­те­лей». В то же вре­мя он убеж­дён: «пе­ре­ход стра­ны на сле­ду­ю­щую, бо­лее вы­со­кую сту­пень ци­ви­ли­за­ции… бу­дет осу­ще­ств­лён не­на­силь­ст­вен­ны­ми ме­то­да­ми. Не при­нуж­де­ни­ем, а убеж­де­ни­ем. Не по­дав­ле­ни­ем, а рас­кры­ти­ем твор­че­с­ко­го по­тен­ци­а­ла каж­дой лич­но­с­ти. Не за­пу­ги­ва­ни­ем, а за­ин­те­ре­со­ван­но­с­тью. Не про­ти­во­по­с­тав­ле­ни­ем, а сбли­же­ни­ем ин­те­ре­сов лич­но­с­ти, об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва». Не­дав­но ви­це-гу­бер­на­тор Мос­ков­ской об­ла­с­ти Куз­не­цов сбе­жал в США, при­хва­тив с со­бой мил­ли­ард дол­ла­ров, да ещё на­ве­сив на об­ласть дол­ги (под га­ран­тии пра­ви­тель­ст­ва) на 2 мил­ли­ар­да бак­сов (ко­то­рые, вид­но, при­дёт­ся по­кры­вать из гос­бю­д­же­та, за счёт ря­до­вых граж­дан РФ). Это, так ска­зать, к во­про­су о ро­ли на­лич­но­с­ти в ис­то­рии. А сколь­ко ещё та­ких куз­не­цо­вых на­во­ст­ри­ли лы­жи за ру­беж, опа­са­ясь, как бы борь­ба с кор­руп­ци­ей не раз­вер­ну­лась все­рьёз! Ес­ли пре­зи­дент рас­ска­жет, как он бу­дет дей­ст­во­вать убеж­де­ни­ем на тех, кто «бу­дет пы­тать­ся ме­шать на­шей ра­бо­те», это ста­нет за­мет­ным вкла­дом в те­о­рию и прак­ти­ку пси­хо­те­ра­пии.

Та­ков мой взгляд, взгляд про­сто­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, не ис­ку­шён­но­го в тон­ко­стях по­ли­ти­че­с­ких и эко­но­ми­че­с­ких те­о­рий, на по­ло­же­ние в стра­не и в ми­ре и на про­грам­му пре­зи­ден­та, ко­то­рую я, как мож­но ви­деть, все­це­ло под­дер­жи­ваю, хо­тя и имею к ней за­ме­ча­ния. Что­бы пись­мо не бы­ло слиш­ком длин­ным, опу­щу не­ко­то­рые важ­ные де­та­ли, о ко­то­рых при слу­чае мож­но бу­дет по­го­во­рить осо­бо.

А об­щее за­клю­че­ние та­ко­во.

Ес­ли ста­тья пре­зи­ден­та бу­дет до­пол­не­на со­об­ра­же­ни­я­ми в том ду­хе, о ко­то­ром я пи­шу, то она пре­вра­тит­ся в про­грам­му со­зи­да­ния для луч­шей ча­с­ти на­ро­да, его аван­гар­да. И тог­да сам на­род до­пи­шет и не­до­ста­ю­щие пунк­ты про­грам­мы, и от­ве­тит на во­прос, по­став­лен­ный в за­го­лов­ке, сфор­му­ли­ро­вав за­вер­ша­ю­щий ло­зунг:

«Под зна­ме­нем Пу­ти­на, под во­ди­тель­ст­вом Мед­ве­де­ва – впе­рёд, к пол­но­му раз­гро­му ли­бе­ра­лов-ры­ноч­ни­ков и к ус­та­нов­ле­нию но­во­го со­вет­ско­го строя!»

Михаил АНТОНОВ