Архив : №41. 16.10.2009

Почему надо подписаться на «Литературную Россию»

 СРЕДИ ДРУГИХ ВЕДУЩИХ ЛИТИЗДАНИЙ

 

Преж­де все­го по­то­му, что «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» име­ет не­о­спо­ри­мые пре­иму­ще­ст­ва в срав­не­нии с дру­ги­ми цен­т­раль­ны­ми ли­те­ра­тур­ны­ми га­зе­та­ми. На се­го­дняш­ний день су­ще­ст­ву­ет три та­ких га­зе­ты, по­ми­мо пре­сло­ву­той «ЛР» – «Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та», «НГ Ex libris» и «День ли­те­ра­ту­ры». Оха­рак­те­ри­зу­ем вкрат­це каж­дую из них.

«Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та», к со­жа­ле­нию, уже дав­но не со­от­вет­ст­ву­ет сво­е­му на­зва­нию. Ин­те­рес в ней пред­став­ля­ют, в пер­вую оче­редь, по­ли­ти­че­с­кие ста­тьи и дис­кус­сии. В ли­те­ра­тур­ном же от­но­ше­нии она аб­со­лют­но се­ра, уны­ло-ка­зён­на, буд­нич­на. Её ли­те­ра­тур­ные ста­тьи, увы, от­ли­ча­ют­ся край­ней сдер­жан­но­с­тью и, как пра­ви­ло, по­вто­ря­ют за­мше­лые из­би­тые ис­ти­ны. Та­лант­ли­вым мо­ло­дым (впро­чем, и не­мо­ло­дым) на­чи­на­ю­щим ав­то­рам ту­да без свя­зей в жиз­ни не про­бить­ся, так и знай­те. Не ве­ри­те – по­про­буй­те. Ес­ли по­лу­чит­ся, с го­тов­но­с­тью креп­ко по­жму вам ру­ку. По­эзию мо­ло­дых там ещё пе­ча­та­ют из­ред­ка, для по­ряд­ка, но кри­ти­ку – ни­ког­да. Сво­их «ста­ри­ков» хва­та­ет.

«НГ Ex libris» от­ли­ча­ет­ся в луч­шую сто­ро­ну от упо­мя­ну­той «Ли­те­ра­тур­ки» хо­тя бы тем, что на его стра­ни­цах по­сто­ян­но по­яв­ля­ют­ся на­ря­ду с из­ве­ст­ны­ми и но­вые, мо­ло­дые, не­из­ве­ст­ные ав­то­ры. Од­на­ко дан­ное из­да­ние, с мо­ей точ­ки зре­ния, так­же не ли­ше­но не­ко­то­рых су­ще­ст­вен­ных не­до­стат­ков. Во-пер­вых, ес­ли вы не про­за­ик ран­га Сер­гея Шар­гу­но­ва и не кри­тик ран­га Али­сы Га­ни­е­вой, вы, ско­рее все­го, в луч­шем слу­чае смо­же­те рас­счи­ты­вать на пуб­ли­ка­цию в «Ex libris» не­боль­шой ста­тьи о ка­кой-ни­будь книж­ной но­вин­ке. Ва­ши об­зо­ры жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций, юби­лей­ные ма­те­ри­а­лы, про­сто ста­тьи о пи­са­те­лях и со­вре­мен­ном лит­про­цес­се вряд ли ус­т­ро­ят ре­дак­цию – на это есть про­фес­си­о­наль­ные жур­на­ли­с­ты. Во-вто­рых, «НГ» иде­о­ло­ги­че­с­ки яв­ля­ет­ся ли­бе­раль­ной га­зе­той, по­это­му в ней до­воль­но си­лён ли­бе­раль­ный ценз. Пи­са­те­лям-па­т­ри­о­там сред­ней ру­ки в ней ме­с­та нет и не бу­дет. Один её со­труд­ник как-то при­знал­ся мне, что у не­ко­то­рых ра­бот­ни­ков «Не­за­ви­си­мой га­зе­ты» сло­во­со­че­та­ние «наш со­вре­мен­ник» вы­зы­ва­ет «иди­о­син­кра­зию», а меж­ду тем, на­пом­ню, «Наш со­вре­мен­ник» яв­ля­ет­ся на­и­бо­лее ти­раж­ным со­вре­мен­ным «тол­стя­ком», и та­ко­вым он был на про­тя­же­нии все­го пост­со­вет­ско­го вре­ме­ни. Так мо­жет ли «НГ Ex libris» пре­тен­до­вать на объ­ек­тив­ное ото­б­ра­же­ние со­вре­мен­ной ли­те­ра­тур­ной кар­ти­ны при пол­ном вы­па­де­нии твор­че­ст­ва пи­са­те­лей-па­т­ри­о­тов из его вни­ма­ния? Вряд ли.

О га­зе­те «День ли­те­ра­ту­ры» я ни­че­го от­ри­ца­тель­но­го ска­зать не мо­гу. Из­да­ние по­лу­чи­лось ин­те­рес­ное, ма­те­ри­а­лы пе­ча­та­ет за­вид­но ху­до­же­ст­вен­ные и ис­по­ве­даль­ные в срав­не­нии с те­ми же «ЛГ» и «НГ Ex libris». Его ре­дак­тор Вла­ди­мир Бон­да­рен­ко, лич­ность весь­ма ха­риз­ма­тич­ная, про­яв­ля­ет ус­той­чи­вый ин­те­рес к твор­че­ст­ву мо­ло­дых ав­то­ров, в ре­зуль­та­те че­го по­след­ние не­ред­ко по­яв­ля­ют­ся на стра­ни­цах «ДЛ». Но вот бе­да – вы­хо­дит га­зе­та весь­ма ред­ко, раз в ме­сяц, и этим на­по­ми­на­ет ско­рее жур­нал, а не из­да­ние га­зет­но­го фор­ма­та. Вто­рая про­бле­ма – её ма­ло­ти­раж­ность и, как след­ст­вие, пло­хое рас­про­ст­ра­не­ние. В Пи­те­ре, на­при­мер (как и, уве­рен, в дру­гих го­ро­дах Рос­сии), она про­да­ёт­ся лишь в оп­ре­де­лён­ных точ­ках. Че­ло­век, эти точ­ки не зна­ю­щий, со­бьёт­ся с ног и ни­ког­да не най­дёт и не ку­пит упо­мя­ну­тую га­зе­ту. Лич­но моя меч­та за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы «День ли­те­ра­ту­ры» со вре­ме­нем ста­ла ча­с­тью га­зе­ты «За­в­т­ра» – у «За­в­т­ра» и с рас­про­ст­ра­не­ни­ем об­сто­ит по­луч­ше (ведь ти­раж в 100 000 эк­земп­ля­ров весь­ма не­плох по се­го­дняш­ним мер­кам), и го­но­ра­ры про­ха­нов­ская га­зе­та, на­сколь­ко я знаю со слов Вла­ди­ми­ра Бу­ши­на и Юрия Му­хи­на, ав­то­рам пла­тит ис­прав­но, и сво­е­го по­сто­ян­но­го не­ма­ло­чис­лен­но­го чи­та­те­ля она име­ет. О не­об­хо­ди­мо­с­ти сли­я­ния «За­в­т­ра» и «Дня ли­те­ра­ту­ры» го­во­рил в своё вре­мя и Юрий Ва­си­ль­е­вич Бон­да­рев в бе­се­де с Вла­ди­ми­ром Бон­да­рен­ко. Бон­да­рен­ко тог­да по­се­то­вал: «Я дав­но меч­таю об этом, но для та­кой боль­шой ше­ст­над­ца­ти­по­лос­ной га­зе­ты нуж­ны боль­шие день­ги. Где их взять? Ме­це­на­тов нын­че нет». Ну по­че­му же обя­за­тель­но де­лать ше­ст­над­ца­ти­по­лос­ную га­зе­ту, Вла­ди­мир Гри­го­рь­е­вич? Мож­но ведь к это­му во­про­су по­дой­ти и по-дру­го­му. Ес­ли в каж­дом но­ме­ре га­зе­ты «За­в­т­ра» бу­дет вы­хо­дить две по­ло­сы «Дня ли­те­ра­ту­ры», то за ме­сяц как раз и на­бе­рёт­ся 8 по­лос, не прав­да ли?! И обе­им га­зе­там, убеж­дён, ста­ло бы луч­ше от та­ко­го рас­кла­да – с од­ной сто­ро­ны, у «Дня ли­те­ра­ту­ры» по­явил­ся бы го­раз­до бо­лее ши­ро­кий чи­та­тель, с дру­гой сто­ро­ны, «За­в­т­ра» до­пол­ни­лась бы по­сто­ян­ной ли­те­ра­тур­ной по­ло­сой (не ду­маю, что её чи­та­тель так уж за­цик­лен на од­ной по­ли­ти­ке).

А вот у «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», в от­ли­чие от «Дня ли­те­ра­ту­ры», по­ка, сла­ва Бо­гу, хва­та­ет де­нег де­лать боль­шую ше­ст­над­ца­ти­по­лос­ную га­зе­ту и вы­пу­с­кать её еже­не­дель­но. Но это по­ка. К со­жа­ле­нию, кри­зис не обо­шёл и её – ти­ра­жи «ЛР» не­у­клон­но па­да­ют, есть и из­ве­ст­ные про­бле­мы с рас­про­ст­ра­не­ни­ем, о ко­то­рых ре­дак­ция не­ред­ко вы­ска­зы­ва­ет­ся на­пря­мую. И на­ша свя­тая обя­зан­ность – под­дер­жать се­го­дня «ЛР». По­то­му, что в ней ре­гу­ляр­но пе­ча­та­ет­ся ряд та­лант­ли­вых кри­ти­ков, по­этов и пи­са­те­лей но­вой вол­ны, та­ких как Ан­д­рей Ру­да­лёв, Мак­сим Бур­дин, Мак­сим Ла­в­рен­ть­ев и Ро­ман Сен­чин. По­то­му, что на её стра­ни­цах то и де­ло по­яв­ля­ют­ся За­хар При­ле­пин, Сер­гей Бе­ля­ков, Де­нис Гуц­ко, Гер­ман Са­ду­ла­ев и Сер­гей Шар­гу­нов. По­то­му, что «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» ак­тив­но пре­до­став­ля­ет сло­во на­чи­на­ю­щим и не­из­ве­ст­ным ав­то­рам не­за­ви­си­мо от их воз­ра­с­та. (Ни­ког­да не за­бу­ду, как я сам, тог­да ещё ав­тор все­го од­ной де­бют­ной ста­тьи в «Дне ли­те­ра­ту­ры», пред­ло­жил «ЛР» боль­шую ста­тью «Мо­нах по­эзии» о по­эте Бо­ри­се Ры­жем и, пе­ре­зво­нив че­рез не­сколь­ко дней, по­лу­чил по­ло­жи­тель­ный от­вет ре­дак­ции (эта ста­тья по­яви­лась в «ЛР» 9 мая 2008 г. на двух по­ло­сах без ку­пюр). По­то­му, что в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии» по­рой вы­хо­дят скан­даль­ные рез­кие пуб­ли­ка­ции, ко­то­рым не ри­ск­ну­ло бы дать зе­лё­ный свет по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во ос­таль­ных мос­ков­ских из­да­ний, дей­ст­ву­ю­щих по прин­ци­пу «абы бы­ло ти­хо». По­то­му, что «ЛР», в от­ли­чие от дру­гих вы­ше­наз­ван­ных ве­ду­щих ли­те­ра­тур­ных га­зет, ре­гу­ляр­но пуб­ли­ку­ет от­кли­ки чи­та­те­лей на свои ма­те­ри­а­лы, а без не­пре­рыв­но­го ди­а­ло­га с чи­та­те­лем не мо­жет су­ще­ст­во­вать ни од­на на­сто­я­щая га­зе­та. На­ко­нец по­то­му, что кол­лек­ти­ву «ЛР» уда­ёт­ся вы­пу­с­кать жи­вую, пё­с­т­рую, яр­ко-ху­до­же­ст­вен­ную, ин­те­рес­ную га­зе­ту, в ко­то­рой все­гда есть что по­чи­тать.

Гер­ман Са­ду­ла­ев не­дав­но вер­но за­ме­тил: «Вы ска­же­те – так есть же сайт «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», там и по­чи­таю. Дей­ст­ви­тель­но, есть. По­ка есть. Но не бу­дет га­зе­ты, не бу­дет и сай­та. И жизнь на­ша ста­нет бед­нее» («ЛР», 2009, 2 ок­тя­б­ря). Так да­вай­те же объ­е­ди­ним уси­лия и вме­с­те под­пи­шем­ся на «ЛР» – га­зе­ту бу­ду­ще­го рус­ской ли­те­ра­ту­ры!

 

Дми­т­рий КО­ЛЕС­НИ­КОВ,

г. САНКТ-ПЕ­ТЕР­БУРГ

 

---

«Лит. Рос­сия» – га­зе­та для Фе­де­ра­ции

 

Сколь­ко се­го­дня га­зет, пи­шу­щих о ли­те­ра­ту­ре? Ду­маю, паль­цев од­ной ру­ки хва­тит, что­бы их все пе­ре­счи­тать. По­это­му так цен­ны та­кие из­да­ния. «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» по­ми­мо сво­ей кор­по­ра­тив­ной уни­каль­но­с­ти об­ла­да­ет ещё од­ним не­о­спо­ри­мым до­сто­ин­ст­вом – про­фес­си­о­на­лиз­мом. То, что опуб­ли­ко­ва­но на стра­ни­цах этой га­зе­ты, все­гда со­от­вет­ст­ву­ет её про­фи­лю. Ма­те­ри­а­лы мо­гут быть субъ­ек­тив­ны или объ­ек­тив­ны, но они не мо­гут быть слу­чай­ны­ми, в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии» нет хал­ту­ры и пу­с­то­ты. Ес­ли че­ло­век ин­те­ре­су­ет­ся ли­те­ра­ту­рой и куль­тур­ной жиз­нью на­шей Фе­де­ра­ции, он дол­жен иметь эту га­зе­ту на сво­ём жур­наль­ном сто­ли­ке.

 

Юрий ГО­РЮ­ХИН,

про­за­ик, глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Бель­ские про­сто­ры»,

г. УФА

---

 

Лю­бишь Рос­сию? Под­пи­шись на «ЛР»

 

«Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» по спе­к­т­ру мне­ний га­зе­та про­ти­во­ре­чи­вая. Кто-то и что-то те­бе мо­жет нра­вить­ся или же, на­про­тив, – раз­дра­жать. Од­на­ко это – в по­ряд­ке ве­щей. В раз­ных но­ме­рах бы­ва­ют ди­а­ме­т­раль­но про­ти­во­по­лож­ные мне­ния о кни­ге или со­бы­тии. И ты как чи­та­тель впра­ве вы­брать ту точ­ку зре­ния, ко­то­рая те­бе бли­же. А ча­с­то – ис­крен­не со­гла­сить­ся с каж­дым из оп­по­нен­тов и та­ким об­ра­зом до­пол­нить соб­ст­вен­ное мне­ние о пред­ме­те. Это очень цен­ное ка­че­ст­во для ли­те­ра­тур­но­го пе­ри­о­ди­че­с­ко­го из­да­ния: быть пи­щей для ума и по­во­дом для ос­т­рой по­ле­ми­ки. Га­зе­та со­зда­ёт сво­е­го ро­да кан­ву пи­са­тель­ской жиз­ни. Ку­пить «Ли­те­ра­тур­ную Рос­сию» в ки­о­с­ке «Рос­пе­чать», на­при­мер, в Во­ро­не­же не­воз­мож­но. И так, по­ла­гаю, де­ло об­сто­ит поч­ти на всей тер­ри­то­рии про­вин­ци­аль­ной Рос­сии. Тем бо­лее, ес­ли ты – жи­тель рай­он­но­го цен­т­ра или се­ла. И тут под­пи­с­ка на га­зе­ту – спа­си­тель­на. По­лу­чая каж­дую не­де­лю «Ли­те­ра­тур­ную Рос­сию», ты вновь чув­ст­ву­ешь се­бя ча­с­тью боль­шой стра­ны и боль­шой ли­те­ра­ту­ры.

 

Вя­че­слав ЛЮ­ТЫЙ,

кри­тик,

г. ВО­РО­НЕЖ