Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №48. 04.12.2009

БЕГЛЫЙ ВЗГЛЯД

В тай­ны со­вет­ской ис­то­рии Ген­на­дий Му­ри­ков («Шпи­он вы­брал ли­те­ра­ту­ру», «ЛР», № 37) вво­дит чи­та­ю­щую пуб­ли­ку ши­ро­ким же­с­том: «Ли­те­ра­ту­ра и шпи­о­наж, как из­ве­ст­но, ве­щи вза­и­мо­свя­зан­ные». Сра­зу вспо­ми­на­ет­ся один из прин­ци­пов (за­ко­нов) эко­ло­гии: «Всё свя­за­но со всем». Учи­ты­вая это по­ло­же­ние, мож­но на­чи­нать лю­бое рас­суж­де­ние. Как вам по­нра­вит­ся мой ва­ри­ант: «По­ли­ти­ка и ком­му­наль­ное хо­зяй­ст­во, как из­ве­ст­но, ве­щи вза­и­мо­свя­зан­ные». Но – это к сло­ву… Ма­с­тер свою ра­бо­ту зна­ет!

Ни­ког­да не за­ду­мы­вал­ся о креп­кой свя­зи шпи­он­ст­ва с ли­те­ра­ту­рой (-рщи­ной), по­это­му, с на­деж­дой на про­све­ще­ние в этой об­ла­с­ти, со­сре­до­то­чив вни­ма­ние, при­сту­паю к чте­нию на­зван­ной ста­тьи. Ав­тор на­ме­рен по­ка­зать та­кую связь на при­ме­ре «не­о­рди­нар­ной лич­но­с­ти» Май­ско­го-Ля­хо­вец­ко­го, ор­га­ни­за­то­ра и пер­во­го ре­дак­то­ра жур­на­ла «Звез­да». Ну что ж, Г.Му­ри­ков, ка­жет­ся, слу­жил сто­ло­на­чаль­ни­ком по от­де­лу кри­ти­ки в том жур­на­ле, со все­ми ске­ле­та­ми в ре­дак­ци­он­ных тум­боч­ках и шка­фах дол­жен быть зна­ком, – ему и кар­ты в ру­ки. Что-то эта­кое, ра­нее не­из­ве­ст­ное о пер­вом ру­ко­во­ди­те­ле кол­лек­ти­ва зна­ме­ни­то­го из­да­ния он мо­жет со­об­щить. Не­уже­ли тот ско­пи­ро­вал со­дер­жи­мое порт­фе­ля «Звез­ды», что­бы пе­ре­дать на­шим за­кля­тым дру­зь­ям за гра­ни­цу, а Ста­лин уз­нал о пре­да­тель­ст­ве толь­ко не­за­дол­го пе­ред сво­ей смер­тью? Нет, та­кой про­стой ин­три­га не мо­жет быть! Что же там про­ис­хо­ди­ло на са­мом де­ле?

На са­мом де­ле, про­чи­тав до кон­ца, я ожи­дал уви­деть «про­дол­же­ние сле­ду­ет». Мол, ин­три­га ещё впе­ре­ди. Од­на­ко та­ко­го обе­ща­ния не ока­за­лось. О чём же тог­да со­би­рал­ся рас­ска­зать Ген­на­дий Му­ри­ков, пы­та­юсь я вспом­нить. Не по­лу­ча­ет­ся. Воз­вра­ща­юсь к на­ча­лу, пе­ре­чи­ты­ваю вступ­ле­ние, ста­ра­юсь оп­ре­де­лить ав­тор­скую цель. Ага, он обе­ща­ет со­об­щить что-то важ­ное о судь­бе ин­тел­ли­ген­ции пер­во­го де­ся­ти­ле­тия Сов­вла­с­ти. Да, ещё и тай­ну ка­кую-то шпи­он­скую рас­крыть дол­жен.

И на­чи­на­ет­ся мой по­втор­ный га­лоп по би­о­гра­фии ин­тел­ли­ген­та Май­ско­го: тред-юни­о­ны в Ан­г­лии по­мо­га­ют ему за­во­е­вать ав­то­ри­тет – мень­ше­вист­ский ЦК – КО­МУЧ – пра­вые эсэ­ры – ка­кие-то «пра­вые офи­це­ры» – Троц­кий с Ле­ни­ным – РАПП – Пе­т­ро­град-Ле­нин­град – «Звез­да». На­ко­нец-то бу­дет о глав­ном: как же Май­ский при­да­ёт из­да­нию долж­ный вес и ав­то­ри­тет? А вот про это ни­че­го не по­нять. Ав­тор свиль­нул на вос­по­ми­на­ния ми­мо­лёт­но­го ре­дак­то­ра, в ко­то­рых тот при­во­дит тог­даш­ние свои оцен­ки ме­с­та ком­му­ни­с­тов в ос­во­е­нии ме­то­да соц­ре­а­лиз­ма и ро­ли рус­ских в про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции.

А ре­дак­тор­ская ра­бо­та его в чём со­сто­я­ла, кро­ме кра­си­вых ре­чей? В том толь­ко, что Есе­ни­на спас из ка­ко­го-то бар­да­ка? А тай­на в чём? Как он «су­мел уе­хать в Мон­го­лию с на­уч­ной экс­пе­ди­ци­ей»? Ну, и как же он это со­вер­шил, и как его отъ­езд по­вли­ял на «са­мый ос­т­рый пе­ри­од граж­дан­ской вой­ны»? И ес­ли здесь ни­ка­кой тай­ны нет, то за­чем об этом пи­сать? (Уже мне во­про­сы на­до­ели!)

Г.Му­ри­ков дей­ст­ви­тель­но мно­гое зна­ет. Но нуж­на ли чи­та­те­лям про­беж­ка по ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии, ког­да вро­де бы те­ма ста­тьи оп­ре­де­ле­на. Или она не оп­ре­де­ле­на, а про­сто… по­го­во­рить за­хо­те­лось?

Ген­на­дий Му­ри­ков пи­шет глад­ко, он ма­с­тер сти­ля, мне все­гда лег­ко и при­ят­но его чи­тать.

У За­ха­ра При­ле­пи­на («Ле­о­нов и Ста­лин: по­след­ние дол­ги», «ЛР», № 38) текст тя­же­лее вос­при­ни­ма­ет­ся. Прав­да, здесь ге­рои – не ка­кие-ни­будь шпи­он­чи­ки от ли­те­ра­ту­ры. Здесь ти­та­ны. При­зна­юсь сра­зу – я не по­нял, по­че­му дол­ги по­след­ние. Но это не глав­ное. (А вдруг в этом-то и со­сто­ит сер­мяж­ная прав­да! Вот опо­зо­рюсь-то со сво­им бег­лым взгля­дом!) Глав­ное – ав­тор пы­та­ет­ся по­ка­зать му­ки осо­зна­ния Ле­о­но­вым лич­но­с­ти Ста­ли­на. Из тек­с­та При­ле­пи­на толь­ко смысл ут­верж­де­ния ле­о­нов­ской прит­чи «че­ло­век не в пра­ве стать боль­ше, чем он есть» до­сто­ин фи­ло­соф­ско­го об­суж­де­ния. (Уро­вень «Про­ти­во­сто­я­ния Све­та и Тьмы».) Ос­таль­ной при­ве­дён­ный на­бор фраз Ле­о­ни­да Мак­си­мо­ви­ча от «Сло­ва о пер­вом де­пу­та­те» и «Ста­лин един­ст­вен­ный, кто за­слу­жи­ва­ет боль­шой ли­те­ра­ту­ры» до «лич­но­с­ти вож­дя, ко­то­рый столь­ко бе­зум­ных дней и но­чей бес­по­щад­но рас­по­ря­жал­ся судь­бой, жиз­нью, до­сто­я­ни­ем их от­чиз­ны, что­бы за­ве­с­ти её в цейт­нот ис­то­рии» не что иное, как на­до­ев­шая жвач­ка о ве­ли­ком ме­не­д­же­ре. Вы счи­та­е­те, что нам как раз пред­став­лен та­кой глу­бо­кий ана­лиз? Я его не ви­жу. По­лу­ча­ет­ся, мне ка­жет­ся, не­про­жё­ван­ный текст с при­пле­те­ни­ем в ито­ге не­ко­е­го «ми­с­ти­че­с­ко­го ас­пек­та» в «не­за­уряд­ной лич­но­с­ти Ста­ли­на». Так ана­ли­зи­ру­ет При­ле­пин, и на то его пра­во, но что он до­ба­вил к уже мно­гаж­ды пе­ре­пе­то­му? Уви­ден­ную Ле­о­но­вым в ти­ра­не «един­ст­вен­ную по-на­сто­я­ще­му шек­с­пи­ров­скую фи­гу­ру в на­шей ре­во­лю­ции»? А с ка­кой, про­сти­те, фи­гу­рой из Шек­с­пи­ра он срав­ни­ва­ет Вож­дя? Вы­со­ко­пар­ный и не­убе­ди­тель­ный вы­вод. Ма­ло­ва­то по­лу­ча­ет­ся для «ми­с­ти­че­с­ко­го ас­пек­та».

И ещё – в ка­кой си­с­те­ме ми­ро­по­ни­ма­ния лич­ность ос­мыс­ли­ва­ет­ся «вне че­ло­ве­че­с­ких по­ня­тий»? При­ле­пин ведь нам не своё ху­до­же­ст­вен­ное про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет, а ис­то­ри­ко-пси­хо­ло­ги­че­с­ки-ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­кие рас­суж­де­ния, вро­де бы.

Не бе­русь вы­ска­зы­вать­ся по су­ще­ст­ву ди­а­ло­га А.Ка­ра­сё­ва и И.Фро­ло­ва («Ав­тор «Ти­хо­го До­на» бу­дет най­ден», «ЛР», № 40), так как для ме­ня сей ро­ман, кем бы он ни был на­пи­сан, яв­ля­ет­ся гро­мозд­ким, эс­те­ти­че­с­ки без­вкус­ным со­ору­же­ни­ем. Ну, не чер­во­нец он, что­бы всем нра­вить­ся, уж про­сти­те ме­ня ве­ли­ко­душ­но. Я в этом слу­чае не по­ни­маю цель пуб­ли­ка­ции не­за­вер­шён­но­го ис­сле­до­ва­ния, пер­спек­ти­ва ко­то­ро­го со­мни­тель­на. Что­бы вы­звать су­до­рож­ную за­щи­ту ге­ния Шо­ло­хо­ва? Ну так ес­ли он дей­ст­ви­тель­но ге­ний, то в за­щи­те не нуж­да­ет­ся. А ес­ли… то и пи­нать не сто­ит. Кста­ти, под­сказ­ка: Шо­ло­хов не от­ве­чал, кто та­кой Се­кач, так как этот та­ин­ст­вен­ный ге­рой – ключ к ав­тор­ст­ву. Ищи­те в во­ен­ном ар­хи­ве млад­ше­го офи­це­ра с та­кой фа­ми­ли­ей. Вот ког­да всё о пи­са­те­лях ка­зац­кой эпо­пеи про­яс­нит­ся, тог­да бу­дет ин­те­рес­но, а ко­му-то по­лез­но про­чи­тать «дю­дюк­тив» про «Ти­хий Дон», а не по­лу­фа­б­ри­кат о его ав­то­рах.

Во всех упо­мя­ну­тых пуб­ли­ка­ци­ях каж­дый чи­та­тель, ко­неч­но, най­дёт для се­бя ин­те­рес­ный мо­мент, но луч­ше бы за­яв­лен­ная в них те­ма рас­кры­ва­лась пол­но­стью и в ста­тье пред­став­лял­ся ре­зуль­тат ав­тор­ско­го ана­ли­за вме­с­то фью­черс­но­го про­ек­та. По­ка об­щей чер­той на­зван­ных ра­бот яв­ля­ет­ся их «по­пла­воч­ность»: по­пла­вок на ря­би ки­ва­ет за­ман­чи­во, а по­гру­зить­ся не мо­жет.

Ра­зу­ме­ет­ся, га­зе­та су­ще­ст­ву­ет для ав­то­ров. Прав­да, и чи­та­тель­ский ин­те­рес к ним сле­ду­ет под­дер­жи­вать. К то­му при­зва­на ре­дак­ция из­да­ния. На про­дол­жи­тель­ную ра­бо­ту с ма­те­ри­а­ла­ми у неё, ве­ро­ят­но, средств нет, но на­по­ми­нать ав­то­рам о не­об­хо­ди­мо­с­ти со­от­вет­ст­вия тек­с­та за­яв­лен­ной те­ме ей не со­ста­вит осо­бо­го тру­да. Тог­да, мо­жет быть, вы­ра­с­тет под­пи­с­ка, и «Рос­пе­чать» са­ма бу­дет про­сить га­зе­ту для роз­нич­ной про­да­жи. А по­ка под­пи­сы­вать­ся на бла­го­же­ла­тель­ную «Ли­те­ра­тур­ную Рос­сию» нуж­но всем, у ко­го хоть чу­точ­ку «бо­лит за Ро­ди­ну ду­ша»!


Сергей КУЧИН,
п. РАМОНЬ,
Воронежская обл.




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования