Архив : №52. 25.12.2009

В вымороченном мире эксперт-кураторов

 Интернет-портал www.openspace.ru про­вёл оп­рос «Глав­ные кни­ги 2009 го­да». Го­ло­со­ва­ние про­во­ди­лось в пя­ти но­ми­на­ци­ях: «Про­за по-рус­ски», «Non-fiction по-рус­ски», «Пе­ре­вод­ная про­за», «Пе­ре­вод­ной non-fiction» и «По­эзия».

В «Про­зе» впол­не про­гно­зи­ру­е­мо в ли­де­ры вы­рва­лись Вик­тор Пе­ле­вин (с но­вым ро­ма­ном «t»), Ле­о­нид Юзе­фо­вич («Жу­рав­ли и кар­ли­ки») и Игорь Сах­нов­ский («За­го­вор ан­ге­лов»). Сов­сем не­мно­го им ус­ту­пил Ро­ман Сен­чин («Ел­ты­ше­вы»).

В но­ми­на­ции «Non-fiction по-рус­ски» ли­ди­ро­ва­ли «Под­ст­роч­ник. Жизнь Ли­ли­ан­ны Лун­ги­ной, рас­ска­зан­ная ею в филь­ме Оле­га Дор­ма­на» и «Ле­о­нид Пар­фё­нов. На­мед­ни. На­ша эра».

В «Пе­ре­вод­ной про­зе» Вла­ди­мир На­бо­ков («Ла­у­ра и её ори­ги­нал»), Ми­ха­ил Идов («Ко­фе­мол­ка») и Ор­хан Па­мук («Му­зей не­вин­но­с­ти»).

Сре­ди книг «Пе­ре­вод­ной non-fiction» по­се­ти­те­лей openspace боль­ше все­го за­ин­те­ре­со­ва­ли Джа­ред Дай­монд («Ру­жья, ми­к­ро­бы и сталь: Судь­бы че­ло­ве­че­с­ких об­ществ»), Пи­тер Ак­ройд («Би­о­гра­фия Шек­с­пи­ра») и На­ссим Та­леб («Чёр­ный ле­бедь»), и прак­ти­че­с­ки не вы­зва­ла ин­те­ре­са впер­вые пе­ре­ве­дён­ная на рус­ский язык кни­га «Марк­сизм и ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка» (Тер­ри Иглтон, 1974 г.).

Са­мая не­о­жи­дан­ная си­ту­а­ция сло­жи­лась в но­ми­на­ции «По­эзия», где Все­во­лод Еме­лин с кни­гой «Че­ло­бит­ные» со­брал 23% го­ло­сов, прак­ти­че­с­ки не ос­та­вив ос­таль­ным но­ми­нан­там шан­сов на по­бе­ду. По это­му по­во­ду Да­ни­ла Фай­зов за­явил у се­бя в бло­ге: «По­бе­да го­ря­чо ува­жа­е­мо­го Се­вы над Ло­се­вым, Пар­щи­ко­вым и мно­ги­ми дру­ги­ми пре­крас­ны­ми ав­то­ра­ми ме­ня от­кро­вен­но не ра­ду­ет. И Все­во­ло­ду осо­бой сла­вы не при­но­сит». По­сле фай­зов­ско­го вы­ска­зы­ва­ния в ЖЖ на­ча­лось не­боль­шое вы­яс­не­ние от­но­ше­ний. Две важ­ней­шие мыс­ли это­го «об­суж­де­ния» бы­ли оз­ву­че­ны Все­во­ло­дом Еме­ли­ным. По его сло­вам, на openspace «го­ло­су­ют не­сколь­ко со­тен че­ло­век (на фо­не мно­го­чис­лен­ных раз­го­во­ров о не­ве­ро­ят­ной мо­де на по­эзию)». Со­вре­мен­ная по­эзия «жи­вёт в вы­мо­ро­чен­ном ми­ре экс­пер­тов-ку­ра­то­ров», ко­то­рые «на­зна­ча­ют по­эта­ми, за­пре­ща­ют к пе­ча­ти, тра­вят не­угод­ных, рас­пре­де­ля­ют бла­га (вплоть до вой­но­ви­че­с­ких ша­пок)», вы­пол­няя функ­ции «ны­неш­не­го СП СССР, Глав­ли­та, иде­о­ло­ги­че­с­ко­го от­де­ла».

Вы­ска­зы­ва­ния Еме­ли­на (при всей их экс­прес­сив­но­с­ти) да­ют воз­мож­ность сде­лать пред­по­ло­же­ние о том, по­че­му в со­вре­мен­ной Рос­сии ко­ли­че­ст­во по­эти­че­с­ких фе­с­ти­ва­лей, кон­кур­сов и чте­ний не­пре­рыв­но уве­ли­чи­ва­ет­ся, а ко­ли­че­ст­во чи­та­те­лей по­эзии от­нюдь не рас­тёт рав­ны­ми тем­па­ми, а на­про­тив (как я пи­сал в сво­ей не­дав­ней ста­тье), «ко­ли­че­ст­во слу­ша­те­лей и уча­ст­ни­ков стре­мит­ся урав­нять­ся». Де­ло в том, что, пе­ре­фра­зи­руя В.И. Ле­ни­на, узок круг этих экс­пер­тов-ку­ра­то­ров и страш­но да­ле­ки они от на­ро­да. А зна­чит, что­бы до­не­с­ти до на­ро­да по­эзию, нуж­но ис­кать дру­гих ку­ра­то­ров.

Александр ТИТКОВ