Архив : №52. 25.12.2009

Травма распада

Неужели мы закончили кромсать литературу?

 «Пост­со­вет­ская ли­те­ра­ту­ра: трав­ма рас­па­да» – под та­ким на­зва­ни­ем в сте­нах Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та про­шёл ве­чер «Тра­ек­то­рия чте­ния: кон­тек­с­ты со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры», в ко­то­ром уча­ст­во­ва­ли Сер­гей Шар­гу­нов и За­хар При­ле­пин.

Об­ще­из­ве­ст­но, в ли­те­ра­ту­ре, как в ис­то­рии, всё раз­ви­ва­ет­ся по спи­ра­ли, по­то­му ис­то­ки со­вре­мен­ных про­за­и­че­с­ких тра­ди­ций свой­ст­вен­но ис­кать у пи­са­те­лей, тво­рив­ших в на­ча­ле про­шло­го ве­ка (Шо­ло­хов, Пла­то­нов, Ба­бель). Не­пре­мен­но до­бав­ляя со­вре­мен­ный ко­ло­рит и свою оцен­ку про­ис­хо­дя­щим со­бы­ти­ям, то, что при­ня­то на­зы­вать пи­са­тель­ской прав­дой. Сей­час, как и 80, 90, 100 лет на­зад, да­ле­ко не всё ос­ве­ща­ли сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, но пи­са­тель ин­ту­и­тив­но чув­ст­во­вал, что про­ис­хо­дит, и опи­сы­вал до­ступ­ны­ми ему сред­ст­ва­ми, та­ким об­ра­зом пе­ре­да­вая по­том­кам объ­ек­тив­ное по­лот­но ис­то­рии. «Тог­да и сей­час» – в бе­се­де про­за­и­ков и гос­тей зву­ча­ло ча­с­то, впро­чем, на­хо­ди­лись ис­клю­че­ния, ко­то­рым не при­ня­то да­вать оп­ре­де­ле­ний. На­при­мер, ес­ли в на­ча­ле про­шло­го ве­ка го­во­ри­ли о по­ли­ти­ке на пол­ном се­рь­ё­зе, как об­ще­при­ня­то, то сей­час об эпо­хе Ель­ци­на, Гай­да­ра в оп­ре­де­лён­ном кон­тек­с­те – не­га­тив­ном.

Не все яв­ле­ния и со­бы­тия в пол­ной ме­ре ос­мыс­ле­ны, со­от­вет­ст­вен­но, не всё по­лу­чи­ло адек­ват­ную оцен­ку. Здесь воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: как по­дать со­вре­мен­ность, не предъ­яв­ляя пре­тен­зий к про­шло­му? Не опи­сы­вая оче­ре­дей за са­по­га­ми, не­сбыв­ших­ся на­дежд, не­удав­ших­ся со­бы­тий. А про­сто всё при­ни­мать как дан­ность. Го­то­вы ли се­го­дняш­ние пи­са­те­ли к это­му ша­гу? Су­дя по ре­ак­ции 29-лет­не­го Сер­гея Шар­гу­но­ва, у не­го к про­шло­му, то есть со­вет­ско­му пе­ри­о­ду – нет и не мо­жет быть ка­ких-ли­бо пре­тен­зий, по­сколь­ку он про­сто-на­про­с­то его ма­ло по­мнит, всё же, прав­да, впе­чат­лил один его би­о­гра­фи­че­с­кий эпи­зод: Сер­гей – един­ст­вен­ный в клас­се – не стал всту­пать в «ок­тя­б­ря­та»…

34-лет­ний При­ле­пин, хо­тя и жил при Со­вет­ском Со­ю­зе, на­ме­рен пи­сать о том, что про­ис­хо­дит сей­час, ещё ин­те­рес­но бу­ду­щее, как вся­ко­му твор­че­с­ко­му че­ло­ве­ку, что на­зы­ва­ет­ся, там, за го­ри­зон­том.

Ве­ду­щий ве­че­ра – Ми­ха­ил Ко­то­мин (из­да­тель­ст­во «Ad Marginem») – че­ло­век, раз­би­ра­ю­щий­ся в со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре до­воль­но про­фес­си­о­наль­но, се­го­дняш­нюю про­зу ви­дит по­сто­ян­но эво­лю­ци­о­ни­ру­ю­щей, из­бав­ля­ю­щей­ся от штам­пов и пред­рас­суд­ков, но в то же вре­мя са­мо­быт­ной, не рас­тво­ря­ю­щей­ся в сло­вес­ной ру­де, по­сту­па­ю­щей к нам от внеш­не­го ми­ра.

Пост­со­вет­ская ли­те­ра­ту­ра – это ли­те­ра­ту­ра еди­но­го про­ст­ран­ст­ва. Все­го на­ше­го. Ес­ли в пе­ри­од су­ще­ст­во­ва­ния СССР всё бы­ло чёт­ко раз­гра­ни­че­но на схе­мы: ли­те­ра­ту­ра сто­лич­ная и про­вин­ци­аль­ная, кста­ти, по­след­няя в не­ко­то­рых слу­ча­ях до­воль­но ор­га­нич­но впи­сы­ва­лась впос­лед­ст­вии в сто­лич­ную (Айт­ма­тов, Гам­за­тов), и вся она бы­ла плот­но за­кры­та от ос­таль­но­го ми­ра же­лез­ным за­на­ве­сом, то сей­час, хо­тим мы то­го или нет, все лит­про­цес­сы про­ис­хо­дят под еди­ным зна­ме­на­те­лем.

Под занавес ли­те­ра­тур­ного ве­че­ра кри­тик Ка­пи­то­ли­на Кок­ше­нё­ва представила сигнальный эк­земп­ляр – бук­валь­но пах­ну­щий ти­по­граф­ской кра­с­кой – сбор­ник ра­бот пи­са­те­лей и кри­ти­ков Граж­дан­ско­го ли­те­ра­тур­но­го фо­ру­ма, име­ну­е­мый «Для те­бя». Так что те­перь бу­дет нам что чи­тать.

Ольга ИЖЕНЯКОВА