Архив : №52. 25.12.2009

Изменяя контекст

 Мне ино­гда ка­жет­ся уме­ст­ным срав­не­ние кни­ги с ре­бён­ком. Вот он ро­дил­ся, рас­тёт, впи­ты­ва­ет, как губ­ка, мно­го­об­ра­зие ок­ру­жа­ю­ще­го ми­ра. И, в сущ­но­с­ти, то, что он из­вле­чёт для се­бя из это­го мно­го­об­ра­зия, ста­нет его вну­т­рен­ним ми­ром. Его со­дер­жа­ни­ем. При этом ос­нов­ная роль, ес­ли не глав­ная, от­во­дит­ся по­во­ды­рю. Со­зда­те­лю ре­бён­ка – се­мье. А в на­шем слу­чае – ав­то­ру кни­ги, ес­ли мы при­ни­ма­ем её срав­не­ние с ре­бён­ком. Чем на­пи­та­ет че­ло­век свои ли­те­ра­тур­ные тво­ре­ния, то и пе­ре­даст­ся по­том чи­та­те­лю.

Соб­ст­вен­но, во­прос, что хо­тел до­не­с­ти до ме­ня как до ко­неч­но­го ад­ре­са­та ав­тор, рож­да­ет­ся во мне вся­кий раз по окон­ча­нии зна­ком­ст­ва с чьим-ли­бо ли­те­ра­тур­ным про­из­ве­де­ни­ем. Не на­ру­ши­лось это пра­ви­ло и при про­чте­нии кни­ги Та­ть­я­ны Ле­с­те­вой «Эро­ти­че­с­кие рас­ска­зы фе­ми­ни­ст­ки», вы­пу­щен­ной биб­ли­о­те­кой жур­на­ла «Нев­ский аль­ма­нах» (Санкт-Пе­тер­бург, 2009). Но, при­знать­ся, от­вет на этот во­прос дол­го блуж­дал в мо­ём вну­т­рен­нем про­ст­ран­ст­ве, ни­как не же­лая об­ре­тать ма­ло-маль­скую оп­ре­де­лён­ность.

Преж­де все­го, ав­тор вве­ла ме­ня в за­блуж­де­ние на­зва­ни­ем кни­ги. Эро­ти­ка и фе­ми­низм – ве­щи су­ще­ст­вен­но друг от дру­га от­ли­ча­ю­щи­е­ся, и об их со­че­та­нии, на­вер­ное, це­ле­со­об­раз­нее бы­ло бы про­кон­суль­ти­ро­вать­ся у сек­со­ло­га. В то же вре­мя Ле­с­те­ва да­ла мне, как чи­та­те­лю, рас­ши­ф­ров­ку в ви­де афо­риз­ма Лю­дви­га Бер­ке: «Моя сущ­ность – иро­ния». То есть слег­ка оша­ра­шен­ная со­че­та­ни­ем ма­ло­со­че­та­е­мо­го, я, в прин­ци­пе, мог­ла об­лег­чён­но вздох­нуть и уте­шить­ся тем, что со­дер­жа­ние кни­ги не­сёт в се­бе до­ста­точ­ную до­лю иро­нии. Кое-ка­кие рас­ска­зы, а их все­го 16 и од­на по­весть, ме­ня в этом, бе­зус­лов­но, убе­ди­ли. К при­ме­ру, «За­бот­ли­вый вну­чок» и «Ис­ку­ше­ние юной хрюш­ки». Их на­чин­ка из­ряд­но при­прав­ле­на юмо­ром. Осо­бен­но сле­ду­ет от­ме­тить пер­вый рас­сказ, где за ди­а­ло­гом двух по­жи­лых спут­ниц уга­ды­ва­ет­ся поч­ти анек­до­ти­че­с­кая ми­зан­сце­на. За­бот­ли­вый вну­чок вме­с­то то­го, что­бы за­не­с­ти под­вы­пив­шую ба­буш­ку в дом, ук­ры­ва­ет её, ус­нув­шую в су­г­ро­бе, ват­ным оде­я­лом – чем не на­род­ная ус­меш­ка?

Од­на­ко ком­по­зи­ция кни­ги не­до­ста­точ­но про­ду­ма­на. Един­ст­вен­ная по­весть втис­ну­та ак­ку­рат в се­ре­ди­ну рас­ска­зов и на­по­ми­на­ет бро­не­тран­с­пор­тёр в ря­ду юр­ких «лег­ко­ву­шек». Не­сколь­ко рас­ска­зов, объ­е­ди­нён­ных од­ной ли­ри­че­с­кой ге­ро­и­ней Ка­ле­ри­ей, по­че­му-то раз­бав­ле­ны ис­то­ри­я­ми, где при­сут­ст­вие дан­ной ге­ро­и­ни не про­сле­жи­ва­ет­ся. «Цик­ло­вое» по­ст­ро­е­ние кни­ги бы­ло бы го­раз­до уме­ст­ней. 

Наталья АЛЕКСЮТИНА,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ