Архив : №52. 25.12.2009

Кто кошмарит искусство

 Отечественную культуру и искусство лихорадит с перестроечных времён. В начале нынешнего века терпение творческой интеллигенции лопнуло.

В 2004 году к президенту и правительству обратились деятели театра, обеспокоенные действиями Минэкономразвития, направленными на выдавливание российских театров в рынок, а в 2005 появилось обращение к президенту Путину, подписанное Юрием Башметом, Ильёй Глазуновым, Леонидом Рошалем, Марком Захаровым, Олегом Табаковым. Подписавшие просили принять решение о значительном увеличении финансирования сферы культуры и искусства и о включении её в приоритетные национальные проекты. В обращении говорилось о том, что развитие сферы культуры и искусства должно стать стратегическим направлением государственной политики, объединяющим граждан. Заканчивалось оно просьбой включить сферу культуры и искусства в приоритетные национальные проекты.

Было ещё обращение, подписанное д. фил. н. Е.Борисовой, д.м.н. И.Гундаровым, канд. ист. н. А.Ермаковым и другими, с просьбой расширить нацпроект «Образование» до нацпроекта «Образование и культура». На все обращения власть дала следующие ответы. Вместо нацпроекта «Образование и культура» введён ЕГЭ, который уже через полгода после введения увёл российских школьников и студентов далеко и от образования, и от культуры. Правительством принят Закон об автономных учреждениях, регламентирующий перевод российских театров (и не только театров) из государственных учреждений в автономные. (Как сейчас выясняется, после такого перевода у руководителей появляется неограниченная свобода в манипуляциях с финансами учреждения, что не обязательно влечёт за собой улучшения материального положения работников.) Что касается финансирования искусства, то оно по-прежнему происходит по остаточному принципу. Положение искусства усугубилось ещё и тем, что власть определила ему место в сфере услуг, потребляемых населением. Учреждения искусства ныне затерялись среди банно-прачечных комбинатов, парикмахерских и мастерских по ремонту бытовой техники.

После многолетнего игнорирования искусства небольшой абзац, который посвятил ему Дмитрий Анатольевич Медведев в своём Послании к ЗС РФ, даёт хоть какую-то надежду. Единственное, что вызывает сомнения – это упование президента на новаторские экспериментальные направления в искусстве. Искусство не наука – в нём нет прогресса. В нём ново то, что талантливо. Поддержка же экспериментальных направлений, в частности актуального искусства, приведёт к тому, что в разы возрастёт количество шарлатанов и проходимцев, желающих поживиться за счёт казны. Дело в том, что нет критериев, по которым определяется, насколько талантливо то или иное произведение актуального искусства. Эксперты, определяющие степень талантливости, тоже люди: у них могут быть свои, в том числе и корыстные, интересы. Талантлив ли голый «художник» Кулик, на четвереньках бегающий по Европе и пытающийся кусать за ноги перепуганных европейцев? Является ли он носителем российских духовных ценностей? Не подогревает ли антироссийские настроения украинский «художник» Илья Чичкан, облачивший обезьян в гимнастёрки, к которым приколоты какие-то подозрительные ордена? На какого тонкого ценителя искусства рассчитан православный крест, выложенный «художником» Вячеславом Мизиным из варёной и копчёной колбасы?

До сих пор подобная колбасня поддерживалась галерейщиками и меценатами, имеющими частные выставочные залы. После обращения президента, зная исполнительность российских чиновников, можно предположить, что поддержкой займутся и государственные структуры.

В Перми уже занялись.

 

Перм­ская си­ту­а­ция

Три пе­ре­чис­лен­ных вы­ше «ху­дож­ни­ка» име­ют не­по­сред­ст­вен­ное от­но­ше­ние к вы­ста­воч­ной де­я­тель­но­с­ти Ма­ра­та Гель­ма­на, ко­то­рой он за­ни­мал­ся, до то­го как стал ди­рек­то­ром перм­ско­го Му­зея со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва. На се­го­дняш­ний день он яв­ля­ет­ся не толь­ко ди­рек­то­ром, но, су­дя по все­му, и глав­ным кон­суль­тан­том фе­де­раль­ной вла­с­ти в во­про­сах со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва, и ут­верж­дён­ным пре­зи­ден­том чле­ном Об­ще­ст­вен­ной па­ла­ты РФ, и пер­вым че­ло­ве­ком в куль­ту­ре Перм­ско­го края. Гель­ман че­ло­век со свя­зя­ми, и поль­зу­ет­ся ими он очень уме­ло. Зна­ко­мые из пре­зи­дент­ской ко­ман­ды по­мо­га­ют ему ор­га­ни­зо­вать в Пер­ми фе­с­ти­валь «Тер­ри­то­рия». Зна­ко­мые за ру­бе­жом пи­шут в «Нью-Йорк Таймс» ста­тью о не­ис­чер­па­е­мом по­тен­ци­а­ле Пер­ми. Зна­ко­мые на ЦТ бе­рут ин­тер­вью у его дру­га ми­ни­с­т­ра куль­ту­ры Перм­ско­го края Бо­ри­са Миль­гра­ма: речь в ин­тер­вью идёт о ли­бе­раль­ном перм­ском гу­бер­на­то­ре и всё о тех же по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­с­тях Пер­ми – бу­ду­щей куль­тур­ной сто­ли­цы Рос­сии. Так по­ти­хонь­ку-по­ле­гонь­ку мы до­б­ра­лись до гран­ди­оз­ной афе­ры, ко­то­рую власть, до­мо­ро­щен­ные ми­ни­с­т­ры и за­ез­жие га­ле­ри­с­ты-по­лит­тех­но­ло­ги на­ме­ре­ны про­вер­нуть в Пер­ми.

 

Де­ла му­зей­ные и фестивальные

Му­зей со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва, в ко­то­ром ди­рек­тор­ст­ву­ет Ма­рат Гель­ман, вне вся­ко­го со­мне­ния, был со­здан с при­це­лом на куль­тур­ную сто­ли­цу, в ко­то­рой он, му­зей, дол­жен ока­зы­вать ус­лу­ги как рос­сий­ским, так и за­ру­беж­ным по­чи­та­те­лям ак­ту­аль­но­го ис­кус­ст­ва. На се­го­дняш­ний день в му­зее осу­ще­ств­ле­ны два ху­до­же­ст­вен­ных про­ек­та: «Рус­ское бед­ное» и «Еван­гель­ский про­ект». Ос­та­вим за скоб­ка­ми ху­до­же­ст­вен­ные до­сто­ин­ст­ва про­ек­тов и по­го­во­рим вот о чём. Осу­ще­ств­лён­ный ди­рек­то­ром му­зея Гель­ма­ном и ми­ни­с­т­ром куль­ту­ры Миль­гра­мом «Еван­гель­ский про­ект» пре­крас­но впи­сы­ва­ет­ся в ряд та­ких про­ек­тов, как «Ос­то­рож­но, ре­ли­гия!», «За­прет­ное ис­кус­ст­во–2006» и «Рос­сия–2». Все они но­си­ли от­кры­тый или скры­тый ан­ти­ре­ли­ги­оз­ный ха­рак­тер. Воз­ни­ка­ю­щие во­круг про­ек­тов скан­да­лы и су­ды в ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­но­го PR-а бы­ли на ру­ку и уча­ст­ву­ю­щим в про­ек­тах «ху­дож­ни­кам», и ор­га­ни­зо­вав­шим их куль­ту­ро­ло­гам и по­лит­тех­но­ло­гам. Для ус­т­ро­и­те­лей ни­ка­ко­го зна­че­ния не име­ло, на­при­мер, то, что вы­став­ка «Ос­то­рож­но, ре­ли­гия!» бы­ла на­зва­на «ре­ли­ги­оз­ным тер­ро­риз­мом». Для них бы­ло важ­но, что та­кое оп­ре­де­ле­ние вы­став­ке да­ли Ва­лен­тин Рас­пу­тин, Ни­ки­та Ми­хал­ков, Ва­си­лий Бе­лов, Илья Гла­зу­нов. Имен­но эти име­на ста­ли для ус­т­ро­и­те­лей са­мой луч­шей рек­ла­мой. Это всё мож­но по­нять. Не­труд­но по­нять и то, по­че­му для ор­га­ни­за­то­ров пе­ре­чис­лен­ных вы­ста­вок един­ст­вен­ной ре­ли­ги­ей, ко­то­рой нуж­но ос­те­ре­гать­ся, яв­ля­ет­ся хри­с­ти­ан­ст­во.

Куль­тур­ную по­ли­ти­ку, осу­ще­ств­ля­е­мую в крае, нель­зя на­звать перм­ской по той про­стой при­чи­не, что она ори­ен­ти­ро­ва­на не на перм­ских твор­че­с­ких ра­бот­ни­ков (да и не на перм­ских зри­те­лей). Так, из ше­с­ти перм­ских те­а­т­ров в фе­с­ти­ва­ле «Тер­ри­то­рия» уча­ст­во­вал толь­ко Те­атр опе­ры и ба­ле­та, ос­таль­ные те­а­т­ры бы­ли мос­ков­ские и за­мор­ские. В со­сто­яв­шем­ся го­дом ра­нее те­а­т­раль­ном фе­с­ти­ва­ле «Про­ст­ран­ст­во ре­жис­су­ры» не бы­ло пред­став­ле­но ни од­но­го спек­так­ля, со­здан­но­го в Пер­ми. Что ка­са­ет­ся Му­зея со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва, то по­на­ча­лу он по­да­вал­ся как ча­ст­ная ини­ци­а­ти­ва се­на­то­ра Гор­де­е­ва, ны­не же в не­го пол­но­вод­ной ре­кой по­тек­ли бю­д­жет­ные день­ги. Их, де­нег, хва­та­ет и на ре­кон­ст­рук­цию зда­ния, и на осу­ще­ств­ле­ние про­ек­тов «Рус­ское бед­ное» и «Еван­гель­ский про­ект». А вот на вы­став­ку «Боль­шая Вол­га», в ко­то­рой долж­но бы­ло уча­ст­во­вать перм­ское от­де­ле­ние Со­ю­за ху­дож­ни­ков РФ, в бю­д­же­те де­нег не на­шлось. Тра­тя день­ги на ва­ря­гов, пе­ри­о­ди­че­с­ки вбу­хи­вая ог­ром­ные сум­мы в про­ве­де­ние меж­ду­на­род­ных кон­кур­сов на со­зда­ние про­ек­та зда­ния кар­тин­ной га­ле­реи, ру­ко­во­ди­те­ли ре­ги­о­на ни­как не мо­гут на­чать ре­кон­ст­рук­цию Те­а­т­ра опе­ры и ба­ле­та, за­вер­шить ре­монт ко­ми-пер­мяц­ко­го дра­ма­ти­че­с­ко­го те­а­т­ра им. М. Горь­ко­го.

 

Всё в на­шей вла­с­ти, ес­ли во вла­с­ти все на­ши

Кра­е­вая власть при­ла­га­ет не­ма­ло уси­лий для то­го, что­бы уй­ти от от­вет­ст­вен­но­с­ти за про­во­ди­мую «куль­тур­ную по­ли­ти­ку» и со­здать ви­ди­мость, что «по­ли­ти­ка» эта есть ре­зуль­тат де­я­тель­но­с­ти гос­по­ди­на Миль­гра­ма и гос­по­ди­на Гель­ма­на. Ра­нее гу­бер­на­тор Олег Чир­ку­нов уже за­яв­лял в СМИ о том, что Бо­рис Миль­грам пря­мо-та­ки по­тре­бо­вал от не­го на­зна­че­ния на пост ми­ни­с­т­ра (Миль­грам ут­верж­дал об­рат­ное – гу­бер­на­тор на­сто­ял на том, что­бы он за­нял ми­ни­с­тер­ское крес­ло). По­сле эко­но­ми­че­с­ко­го фо­ру­ма гу­бер­на­тор, за­явив о план­ке, вы­со­ко под­ня­той ми­ни­с­т­ром куль­ту­ры, по су­ти, дал по­нять, что не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к про­ек­ту «куль­тур­ная сто­ли­ца». Все эти за­яв­ле­ния – по­пыт­ка со­здать впе­чат­ле­ние, что кра­ем ру­ко­во­дит не Олег Чир­ку­нов, а ми­нистр куль­ту­ры Миль­грам и ди­рек­тор Му­зея со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва Гель­ман. По­нят­но, для че­го это де­ла­ет­ся. Рас­тёт чис­ло не­до­воль­ных и дан­ным про­ек­том, и куль­тур­ной по­ли­ти­кой в це­лом. К не­до­воль­ным мож­но от­не­с­ти перм­ских ли­те­ра­то­ров, жур­на­ли­с­тов, ра­бот­ни­ков на­род­но­го твор­че­ст­ва, ху­дож­ни­ков. Не­ко­то­рые из них, объ­е­ди­нив­шись в Кон­гресс перм­ской ин­тел­ли­ген­ции, по­тре­бо­ва­ли от­став­ки Миль­гра­ма. От­вет ли­бе­раль­но­го гу­бер­на­то­ра был ла­ко­ни­чен: «Мы сво­их не сда­ём». Но власть не толь­ко не сда­ёт сво­их, она де­ла­ет всё, что­бы им по­мочь. И по­рою де­ла­ет это до­воль­но на­гло. При­мер. Про­ти­во­сто­я­ние меж­ду Бо­ри­сом Миль­гра­мом и Перм­ским кра­е­вым от­де­ле­ни­ем проф­со­ю­за ра­бот­ни­ков куль­ту­ры, ру­ко­во­ди­те­лем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Ири­на Ста­нов­ки­на, воз­ник­ло сра­зу же по­сле при­ез­да Миль­гра­ма в Пермь.

По­на­ча­лу проф­со­юз за­щи­щал в су­дах пра­ва ра­бот­ни­ков, на­ру­ша­е­мые ху­д­ру­ком драм­те­а­т­ра Бо­ри­сом Миль­гра­мом, по­том – пра­ва ра­бот­ни­ков на­род­но­го твор­че­ст­ва, не­на­ви­ст­но­го ми­ни­с­т­ру Миль­гра­му, сей­час вы­сту­па­ет про­тив раз­ра­бо­тан­ной им си­с­те­мы оп­ла­ты тру­да, ущем­ля­ю­щей пра­ва ра­бот­ни­ков ис­кус­ст­ва и куль­ту­ры. А са­мое глав­ное – ле­том ны­неш­не­го го­да проф­со­юз по­тре­бо­вал от­став­ки ми­ни­с­т­ра куль­ту­ры. Всё это не мо­жет нра­вить­ся Миль­гра­му. Вот и за­ду­ма­ли кре­а­тив­ный ми­нистр и его опе­ку­ны сме­с­тить пред­се­да­те­ля проф­со­ю­за Ста­нов­ки­ну с за­ни­ма­е­мой долж­но­с­ти. Поль­зу­ясь тем, что в фе­в­ра­ле 2010 го­да долж­на со­сто­ять­ся от­чёт­но-вы­бор­ная Кон­фе­рен­ция ПКОПРК, власть ре­ши­ла вме­шать­ся в проф­со­юз­ные де­ла. По по­ру­че­нию за­ме­с­ти­те­ля ру­ко­во­ди­те­ля ад­ми­ни­с­т­ра­ции гу­бер­на­то­ра Перм­ско­го края Я.Си­ли­на ра­бот­ник Де­пар­та­мен­та об­ще­ст­вен­ных свя­зей ад­ми­ни­с­т­ра­ции гу­бер­на­то­ра Перм­ско­го края Т.Ша­бар­ши­на и кон­суль­тант Ми­ни­с­тер­ст­ва куль­ту­ры, мо­ло­дёж­ной по­ли­ти­ки и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций Т.Па­но­ва для на­ча­ла за­про­си­ли у ад­ми­ни­с­т­ра­ций рай­о­нов све­де­ния об уч­реж­де­ни­ях куль­ту­ры, в ко­то­рых есть проф­со­юз­ные ор­га­ни­за­ции.

По­лу­чив све­де­ния, за­про­си­ли уже у ру­ко­во­ди­те­лей этих ор­га­ни­за­ций спи­с­ки и ха­рак­те­ри­с­ти­ки де­ле­га­тов, вы­дви­ну­тых на кон­фе­рен­цию. Та­ким спо­со­бом власть пы­та­ет­ся по­до­брать нуж­ных де­ле­га­тов, что­бы с их по­мо­щью не до­пу­с­тить из­бра­ния на но­вый срок чле­нов дей­ст­ву­ю­ще­го пре­зи­ди­у­ма и пред­се­да­те­ля кра­е­вой проф­со­юз­ной ор­га­ни­за­ции. «За­кон о проф­со­ю­зах, их пра­вах и га­ран­ти­ях де­я­тель­но­с­ти» пи­сан не для этих гос­под.

Да­же в не­заб­вен­ные сов­ков­ские вре­ме­на чи­нов­ни­ки не поз­во­ля­ли се­бе так на­пле­ва­тель­ски от­но­сить­ся к твор­че­с­кой ин­тел­ли­ген­ции, к об­ще­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­ям и к об­ще­ст­вен­но­с­ти в це­лом.

 

Welcome to Perm?

В но­я­б­ре 2009 го­да в Пер­ми – бу­ду­щей куль­тур­ной сто­ли­це Рос­сии – не­сколь­ко бом­жей съе­ли сво­е­го то­ва­ри­ща, а ос­тат­ки тра­пе­зы про­да­ли в ки­оск на ша­ур­му. В де­ка­б­ре про­изо­шёл страш­ный по­жар в «Хро­мой ло­ша­ди», и по­се­тив­ший в свя­зи с этой тра­ге­ди­ей Пермь Вла­ди­мир Пу­тин был по­ра­жён пла­чев­ным со­сто­я­ни­ем перм­ских кли­ник. Но сре­ди всех этих бед и не­сча­с­тий по-преж­не­му есть лю­ди, ко­то­рые все­рьёз ду­ма­ют о хэп­пе­нин­гах и пер­фор­ман­сах. Бук­валь­но че­рез 10 дней по­сле по­жа­ра в те­ле­ви­зи­он­ных но­во­стях эти лю­ди бо­д­ро от­ра­пор­то­ва­ли и о ре­мон­те 4-х перм­ских те­а­т­ров, и о воз­ве­де­нии но­во­го те­а­т­раль­но­го зда­ния в Ку­дым­ка­ре. Вне вся­ко­го со­мне­ния, сде­лан этот ро­лик с по­да­чи ми­ни­с­т­ра куль­ту­ры Миль­гра­ма, ду­ю­ще­го в од­ну ду­ду с ди­рек­то­ром Му­зея со­вре­мен­но­го ис­кус­ст­ва. Под­тверж­да­ет это сле­ду­ю­щее за­яв­ле­ние Гель­ма­на: «Обо­рва­ли те­ле­фон жур­на­ли­с­ты с во­про­са­ми, об­щий смысл ко­то­рых: оз­на­ча­ет ли это воз­мож­ную сме­ну при­ори­те­тов. Ти­па боль­ни­цы, а не му­зеи. Мой от­вет – аль­тер­на­ти­ва лож­ная. То, что куль­тур­ная си­ту­а­ция раз­ви­ва­ет­ся, а в боль­ни­цах раз­ру­ха, оз­на­ча­ет, что ми­нистр куль­ту­ры ра­бо­та­ет хо­ро­шо, а мин­з­драв пло­хо». Ра­бо­та над про­ек­том «Куль­тур­ная сто­ли­ца» про­дол­жа­ет­ся не­смо­т­ря ни на что.

Welcome to Perm!

Владимир КОСУЛИН,
г.ПЕРМЬ