Архив : №02-03. 22.01.2010

Другие берега

 В по­след­ние го­ды в об­ще­ст­ве до­воль­но ши­ро­ко рас­про­ст­ра­не­но мне­ние, что ум­ст­вен­ная жизнь в Рос­сии на­хо­дит­ся в глу­бо­ком упад­ке. В ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва обыч­но при­во­дит­ся тот факт, что се­го­дня в сфе­ре «гу­ма­ни­тар­ной» мыс­ли нет ка­ких-то но­вых яр­ких идей и кон­цеп­ций. С этим до­во­дом труд­но спо­рить, но в то же вре­мя не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду сле­ду­ю­щее. Ес­ли вни­ма­тель­но и бес­при­с­т­ра­ст­но взгля­нуть на со­вре­мен­ную «гу­ма­ни­тар­ную» ли­те­ра­ту­ру, то мож­но уви­деть, что глав­ная тен­ден­ция в ней – по­пыт­ка ос­мыс­лить пре­ды­ду­щие пе­ри­о­ды и эпо­хи гу­ма­ни­тар­ной мыс­ли. И со­вер­шен­но яс­но, что без это­го пло­до­твор­ней­ше­го в сво­ей ос­но­ве про­цес­са – ос­мыс­ле­ния – не­воз­мож­но даль­ней­шее раз­ви­тие об­ще­ст­вен­ной на­уки, в том чис­ле по­яв­ле­ние но­вых идей и кон­цеп­ций.

Од­ним из яр­ких сви­де­тельств это­го про­ис­хо­дя­ще­го на на­ших гла­зах про­цес­са все­сто­рон­не­го ос­мыс­ле­ния про­шло­го яв­ля­ет­ся не­дав­но вы­шед­шая в из­да­тель­ст­ве «РОС­СПЭН» эн­цик­ло­пе­дия «Об­ще­ст­вен­ная мысль Рус­ско­го за­ру­бе­жья» (от­вет­ст­вен­ный ре­дак­тор В.В. Жу­рав­лёв, от­вет­ст­вен­ный се­к­ре­тарь А.В. Реп­ни­ков). Дан­ное из­да­ние, яв­ля­ясь про­дол­же­ни­ем вы­шед­шей в 2005 го­ду эн­цик­ло­пе­дии «Об­ще­ст­вен­ная мысль Рос­сии XVII – на­ча­ла ХХ ве­ка», поз­во­ля­ет про­сле­дить об­ще­ст­вен­ную мысль рос­сий­ской эми­г­ра­ции с се­ре­ди­ны XIX ве­ка до на­ших дней. В эн­цик­ло­пе­дию вклю­че­но бо­лее 170 би­о­гра­фи­че­с­ких пор­т­ре­тов де­я­те­лей рус­ской эми­г­ра­ции. Это, не­со­мнен­но, пер­вая по­пыт­ка в та­ком объ­ё­ме и мас­шта­бе объ­ек­тив­но по­смо­т­реть на фе­но­мен оте­че­ст­вен­ной эми­г­ра­ции.

Ко­неч­но, не всё в кни­ге мож­но при­знать удач­ным и бе­зу­преч­ным. На­при­мер, не сов­сем по­нят­но, по ка­ко­му прин­ци­пу был вклю­чён в эн­цик­ло­пе­дию пи­са­тель Вла­ди­мир На­бо­ков, ко­то­рый всю жизнь сто­ро­нил­ся об­ще­ст­вен­ной жиз­ни (как в Рос­сии, так и в эми­г­ра­ции) и чей вклад в об­ще­ст­вен­ную мысль пред­став­ля­ет­ся весь­ма со­мни­тель­ным. Или на­сколь­ко оп­рав­дан­но при­чис­лен к пред­ста­ви­те­лям рус­ско­го за­ру­бе­жья ре­во­лю­ци­о­нер Сер­гей Не­ча­ев, про­вед­ший за гра­ни­цей все­го три го­да и умер­ший в Рос­сии (ес­ли сле­до­вать ло­ги­ке со­ста­ви­те­лей, то в рус­ские эми­г­ран­ты сле­ду­ет за­пи­сать и Тют­че­ва, и Го­го­ля, и До­сто­ев­ско­го, по­дол­гу жив­ших в Ев­ро­пе). В то же вре­мя в эн­цик­ло­пе­дии от­сут­ст­ву­ют фи­гу­ры, ко­то­рые, не­со­мнен­но, яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми об­ще­ст­вен­ной мыс­ли рус­ской эми­г­ра­ции. К при­ме­ру, я не на­шёл ста­тьи о ли­де­ре дви­же­ния «Мо­ло­дая Рос­сия» Алек­сан­д­ре Ка­зем-Бе­ке. Есть за­ме­ча­ния и к са­мим тек­с­там. Не­ко­то­рым ста­ть­ям не хва­та­ет взве­шен­но­с­ти, объ­ек­тив­но­с­ти, ши­ро­ты взгля­да. На­при­мер, очерк об Алек­сан­д­ре Со­лже­ни­цы­не не­дву­смыс­лен­но да­ёт по­нять, что чуть ли не глав­ной це­лью жиз­ни пи­са­те­ля бы­ло «за­нять ве­ду­щее ме­с­то в эми­г­ра­ции» или «осу­ще­ст­вить свои пре­тен­зии на роль «про­ро­ка в сво­ём Оте­че­ст­ве». Я ни­ког­да не был по­клон­ни­ком Со­лже­ни­цы­на, од­на­ко ду­маю, что по­доб­ные «ра­зоб­ла­че­ния» ед­ва ли по­мо­гут объ­ек­тив­но­му по­ни­ма­нию этой, не­со­мнен­но, круп­ной об­ще­ст­вен­ной фи­гу­ры.

Од­на­ко, не­смо­т­ря на эти про­счё­ты, неизбежные в подобных масштабных проектах, в за­клю­че­ние с удо­воль­ст­ви­ем по­вто­рю, что дан­ная эн­цик­ло­пе­дия яв­ля­ет­ся бес­спор­ным сви­де­тель­ст­вом под­лин­но­го ос­мыс­ле­ния на­ше­го ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия.

Илья КОЛОДЯЖНЫЙ