Архив : №11. 19.03.2010

Отнимут дом у Окуджавы?

 Под­мо­с­ков­ное Пе­ре­дел­ки­но вновь бур­лит. Ещё не утих скан­дал во­круг да­чи Ва­лен­ти­на Ка­та­ева (ад­ми­ни­с­т­ра­ция Лит­фон­да со­би­ра­лась от­ту­да вы­се­лить вдо­ву клас­си­ка, ко­то­рой вот-вот стук­нет сто лет). А те­перь под уг­ро­зой му­зей Бу­ла­та Оку­д­жа­вы.

Во­об­ще в этой ис­то­рии мно­го тём­но­го. Во-пер­вых, са­мо по­ме­ще­ние под му­зей бы­ло по­лу­че­но не­пра­вед­ным пу­тём. Да­ча в Пе­ре­дел­ки­но Оку­д­жа­ве ни­ког­да не при­над­ле­жа­ла. Он арен­до­вал её у Лит­фон­да. И по за­ко­ну по­сле смер­ти по­эта под­мо­с­ков­ный до­мик дол­жен был быть ос­во­бож­дён. Но се­мья Оку­д­жа­вы, поль­зу­ясь зна­ком­ст­вом с же­ной пер­во­го пре­зи­ден­та Рос­сии – Б.Ель­ци­на, до­би­лась, по су­ти, от­чуж­де­ния этой да­чи от об­ще­пи­са­тель­ской соб­ст­вен­но­с­ти и со­зда­ния там за счёт Ми­ни­с­тер­ст­ва куль­ту­ры до­маш­не­го му­зея. Кро­ме то­го, Ель­цин уч­ре­дил Гос­пре­мию Рос­сии име­ни Оку­д­жа­вы.

Но год на­зад но­вый ми­нистр куль­ту­ры Рос­сии дип­ло­мат Ав­де­ев ре­шил, что со­дер­жать ме­мо­ри­ал Оку­д­жа­вы на фе­де­раль­ные сред­ст­ва – не­поз­во­ли­тель­ная рос­кошь, и бы­ло ре­ше­но пе­ре­дать му­зей на ба­ланс пра­ви­тель­ст­ва Мос­ков­ской об­ла­с­ти. Од­на­ко в ре­ги­о­наль­ном бю­д­же­те ни­ка­ких де­нег то­же не ока­за­лось. Род­ст­вен­ни­кам по­эта пред­ло­жи­ли пе­рей­ти под по­кро­ви­тель­ст­во Му­зея Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны. Впро­чем, вре­мя идёт, и ни­че­го не ме­ня­ет­ся. Те­перь вот и над куль­тур­ным цен­т­ром име­ни Оку­д­жа­вы на ста­ром Ар­ба­те на­вис­ла не­шу­точ­ная уг­ро­за в ли­це обан­кро­тив­ше­го­ся спон­со­ра. Кто те­перь бу­дет пла­тить за арен­ду и ком­му­наль­ные ус­лу­ги? А это, меж­ду про­чим, 180 ты­сяч руб­лей еже­ме­сяч­но.

Дваж­ды вдо­ва Оку­д­жа­вы Оль­га Вла­ди­ми­ров­на вно­си­ла нуж­ную сум­му из лич­ных сбе­ре­же­ний. Но они – увы – ис­сяк­ли.

Те­перь оба му­зея – на гра­ни ис­чез­но­ве­ния. Так, мо­жет, не пы­тать­ся уг­нать­ся за дву­мя зай­ца­ми, а по­пы­тать­ся спа­с­ти один из куль­тур­ных па­мят­ни­ков по­эту? И ну­жен ли во­об­ще му­зей Окуж­да­вы в Рос­сии? И ес­ли ну­жен, то ка­ков дол­жен быть его ста­тус?

 

Любовь ГОРДЕЕВА

---

КОМ­МЕН­ТА­РИИ ЭКС­ПЕР­ТОВ

 

Вла­ди­мир НО­ВИ­КОВ,

ав­тор жиз­не­опи­са­ния Вла­ди­ми­ра Вы­соц­ко­го

 

Му­зей ни в ко­ем слу­чае нель­зя за­кры­вать. Я ино­гда бы­ваю в Пе­ре­дел­ки­но – каж­дое вос­кре­се­нье в му­зее что-то про­во­дит­ся ин­те­рес­ное, лю­ди с удо­воль­ст­ви­ем хо­дят ту­да. Мне ка­жет­ся, что вы­ход из этой си­ту­а­ции ско­ро най­дёт­ся.

 

Игорь ЗО­ЛО­ТУС­СКИЙ,

кри­тик, ла­у­ре­ат пре­мии Алек­сан­д­ра Со­лже­ни­цы­на и арен­да­тор од­ной из дач в Пе­ре­дел­ки­но

 

Я счи­таю, что му­зей ну­жен. Не знаю, что там сей­час про­ис­хо­дит, но люб­лю Бу­ла­та Шал­во­ви­ча и счи­таю, что он до­сто­ин па­мя­ти. Сей­час во­круг его лич­но­с­ти вьёт­ся ли­бе­раль­ная пыль, хо­тя он го­раз­до круп­нее тех, кто объ­я­вил се­бя его на­след­ни­ка­ми. Что ка­са­ет­ся куль­тур­но­го цен­т­ра, там я ни ра­зу не был. А вот па­мят­ник ви­дел. Счи­таю, что он до­по­то­пен и во­об­ще – не ну­жен. Да и ра­но его по­ста­ви­ли. Не ми­ну­ло ещё и 50 лет со дня смер­ти по­эта. К то­му же, Оку­д­жа­ва сов­сем недол­го жил на Арбате. Меж­ду тем в сто­ли­це до сих пор нет па­мят­ни­ков мно­гим ве­ли­ким рус­ским пи­са­те­лям и по­этам, ко­то­рые и ро­ди­лись, и жи­ли там.

В кон­це го­да, ког­да мы на мо­ги­ле Го­го­ля от­кры­ва­ли Крест и Гол­го­фу, ко­то­рые бы­ли сне­се­ны в 1931 го­ду, ког­да прах пи­са­те­ля пе­ре­во­зи­ли с Да­ни­лов­ско­го на Но­во­де­ви­чье клад­би­ще, на той це­ре­мо­нии я слы­шал, как ми­ни­с­т­ру куль­ту­ры Алек­сан­д­ру Ав­де­е­ву за­да­ва­ли тот же во­прос о судь­бе му­зея Оку­д­жа­вы. Он тог­да чёт­ко от­ве­тил, что му­зей бу­дет фи­ли­а­лом Му­зея Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, то есть отой­дёт в фе­де­раль­ную соб­ст­вен­ность. Я счи­таю Ав­де­е­ва от­вет­ст­вен­ным че­ло­ве­ком. Раз он ска­зал, зна­чит – так оно и бу­дет. Мо­жет, про­сто кто-то то­ро­пит со­бы­тия и спе­шит обо­гнать вре­мя?

У Го­го­ля, на­при­мер, во­об­ще нет му­зея. Но пу­с­кай у Оку­д­жа­вы бу­дет свой дом. Он, кста­ти, го­во­рил мне, что очень лю­бит эти ме­с­та. Я – за то, что­бы му­зей был, и сло­ва Ав­де­е­ва – не пу­с­той звук.

 

Сер­гей СЕ­МА­НОВ, глав­ный ста­ли­нист

 

Я счи­таю, что в Рос­сии во­об­ще му­зей Бу­ла­та Оку­д­жа­вы не ну­жен. Пу­с­кай его от­кры­ва­ют в Гру­зии или Ар­ме­нии. Или в лю­бой дру­гой стра­не.

 

Ев­ге­ний ЧИ­Г­РИН, по­эт

 

Му­зеи та­ко­го уров­ня, ко­неч­но, долж­ны быть фе­де­раль­но­го зна­че­ния. Для та­кой бо­га­той стра­ны, как на­ша, го­во­рить про об­ще­ст­вен­ный ста­тус – мел­ко и стыд­но. Дру­гое де­ло: пре­вра­ще­ние Пе­ре­дел­ки­но в му­зей­ный ком­плекс? Оп­рав­да­но это? Ду­маю, нет. Бо­лее то­го, нет да­же пол­ной ин­фор­ма­ции, кто, как и за ка­кие за­слу­ги по­лу­ча­ет там да­чи? Су­ще­ст­вен­но бы­ло бы для го­су­дар­ст­ва и пи­са­те­лей стро­ить но­вый пи­са­тель­ский ком­плекс но­во­го вре­ме­ни: мо­жет быть, в иных ме­с­тах Под­мо­с­ко­вья. Не всё же бан­кам вы­де­лять кре­ди­ты: 2 трил­ли­о­на вы­де­ле­ны бы­ли за по­след­нее вре­мя бан­ки­рам. Это что, ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки? Так по­че­му бы не вы­де­лить на тор­же­ст­во ду­ха? На­до ду­мать, на­ша ли­те­ра­ту­ра, в от­ли­чие от зим­них ви­дов спор­та, че­го-то сто­ит в гла­зах ми­ро­вой об­ще­ст­вен­но­с­ти.

 

Алек­сандр КУШ­НЕР, по­эт

 

Ко­неч­но, му­зей Оку­д­жа­вы дол­жен су­ще­ст­во­вать. А в ка­кой фор­ме, это­го я не знаю. В той, ка­кая для му­зея луч­ше.

 

Ки­рилл АН­КУ­ДИ­НОВ, ли­те­ра­тур­ный кри­тик

 

Я жи­ву не в Моск­ве, а в Май­ко­пе, и по­это­му пло­хо пред­став­ляю кон­текст си­ту­а­ции. Мо­гу ска­зать толь­ко, что бу­дет луч­ше, ес­ли му­зей Оку­д­жа­вы бу­дет об­ще­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­с­тью. И по­то­му что та­кой пре­це­дент ста­нет при­ме­ром раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва. Ес­ли не­ког­да в Рос­сии бы­ли зем­ские (об­ще­ст­вен­ные) шко­лы и зем­ские (об­ще­ст­вен­ные) боль­ни­цы, то по­че­му бы сей­час не быть хо­тя бы об­ще­ст­вен­но­му му­зею? И ещё по­то­му, что Оку­д­жа­ва – фи­гу­ра, зна­чи­мая не столь­ко для фе­де­раль­ной или сто­лич­ной вла­с­ти, сколь­ко для об­ще­ст­вен­но­с­ти. Пусть же об­ще­ст­вен­ность до­ка­жет, что Оку­д­жа­ва ей до­рог.