Архив : №22. 28.05.2010

Изумляемся вместе с Юрием Архиповым

 ПРЯ­МИЗ­НА И ТВЁР­ДОСТЬ ВО­ЛИ

 

Н.Шиль­дер. Ни­ко­лай I. – М.: За­ха­ров, 2010

 

Три­а­да книг Ни­ко­лая Кар­ло­ви­ча Шиль­де­ра (1842–1902) о рус­ских им­пе­ра­то­рах – Пав­ле и его ав­гу­с­тей­ших сы­но­вь­ях Алек­сан­д­ре и Ни­ко­лае – ког­да-то поль­зо­ва­лась не мень­шим ус­пе­хом, чем со­чи­не­ния о рос­сий­ских са­мо­держ­цах Ка­зи­ми­ра Ва­ли­шев­ско­го. Рос­кош­но из­дан­ные фо­ли­ан­ты Шиль­де­ра со мно­же­ст­вом гра­вюр, убе­ре­жён­ных па­пи­ру­сом, ста­ли гор­де­ли­вой ред­ко­с­тью ан­тик­ва­ров в со­вет­ское вре­мя. Ны­неш­нее из­да­ние За­ха­ро­ва вы­дер­жа­но в ду­хе его би­о­гра­фи­че­с­кой се­рии – скром­но, ужи­ми­с­то, без пре­тен­зий. Спа­си­бо хоть на хо­ро­шей бу­ма­ге.

Ге­не­рал-лей­те­нант цар­ской лейб-гвар­дии Шиль­дер, от­слу­жив своё, ув­лёк­ся ис­то­ри­ей и жур­на­ли­с­ти­кой. Это он был, в ча­ст­но­с­ти, ре­дак­то­ром не­ког­да зна­ме­ни­то­го жур­на­ла «Рус­ская ста­ри­на», ко­то­рый по­ки­нул в 1899 го­ду ра­ди ди­рек­тор­ст­ва в Им­пе­ра­тор­ской пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ке, где про­дол­жил свои ис­то­ри­че­с­кие ра­зы­с­ка­ния.

В от­ли­чие от Ва­ли­шев­ско­го, Шиль­дер не был скло­нен к «бел­ле­т­ри­зо­ван­ной» сен­са­ци­он­но­с­ти. Он ско­рее да­же су­хо­ва­тый хро­ни­кёр и би­о­граф, стро­го дер­жа­щий­ся до­ку­мен­тов эпо­хи, ко­то­рые все­гда обиль­но ци­ти­ру­ет. Пси­хо­ло­ги­че­с­кие шту­дии и лич­но­ст­ные ха­рак­те­ри­с­ти­ки его на удив­ле­ние бес­при­с­т­ра­ст­ны. Его тру­ды пред­став­ля­ют со­бой на­и­луч­шее оп­ро­вер­же­ние ут­верж­де­ний со­вре­мен­ных ли­бе­раль­ных ис­то­ри­ков, буд­то в цар­ское вре­мя все ис­то­ри­ки по­го­лов­но бы­ли вы­нуж­де­ны при­укра­ши­вать до­сто­ин­ст­ва рос­сий­ских мо­нар­хов, вос­ку­ри­вая фи­ми­ам ро­ду Ро­ма­но­вых и т.п. (Обыч­ный пе­ре­нос обык­но­ве­ний по­сле­ду­ю­ще­го вре­ме­ни на вре­мя про­шед­шее: точ­но меж­ду ле­ни­низ­мом и мо­нар­хиз­мом нет раз­ни­цы.)

Всё это от­но­сит­ся и к его раз­вёр­ну­то­му пор­т­ре­ту Ни­ко­лая Пер­во­го. Ис­то­рик не­о­бы­чай­но до­то­шен в раз­бо­ре всех об­сто­я­тельств его рож­де­ния, кре­с­тин, ха­рак­те­ров его ня­нек, гу­вер­нё­ров, вос­пи­та­те­лей, пе­да­го­гов, в том, как и кто мог по­вли­ять на ста­нов­ле­ние од­но­го из са­мых ре­ль­еф­ных пра­ви­те­лей Рос­сии за всю её ис­то­рию. От ко­го он мог пе­ре­нять сча­ст­ли­вые чер­ты, а от ко­го и не слиш­ком бла­го­дат­ные. Ос­но­ву его скла­да – пря­миз­ну и твёр­дость во­ли – уга­да­ла ещё про­ни­ца­тель­ная ба­буш­ка его Ека­те­ри­на Вто­рая; его един­ст­вен­но­го сре­ди сво­их чет­ве­рых вну­ков она на­рек­ла «Ры­ца­рем» и толь­ко так на­зы­ва­ла его в пись­мах к сво­им мно­го­чис­лен­ным кор­ре­с­пон­ден­там. От­рок и юно­ша Ни­ко­лай в чём-то мог с те­че­ни­ем вре­ме­ни и ме­нять­ся, но эта упёр­тая твёр­дость, об­на­ру­жен­ная им ед­ва ли не в мла­ден­че­с­ком воз­ра­с­те, ос­та­ва­лась в его на­ту­ре до са­мо­го кон­ца не­из­мен­но. Ис­то­рик при­во­дит по­ра­зи­тель­ный факт: трёх­лет­не­го Ни­ко­лая ве­ли как-то в по­кои ав­гу­с­тей­ших ро­ди­те­лей, ку­да бы­ло стро­жай­ше вос­пре­ще­но при­во­дить ка­ких-ли­бо гос­тей не­объ­яв­лен­ных и не­ждан­ных, а по пу­ти он уви­дел по­нра­вив­ше­го­ся ему маль­чи­ка, юно­го гра­фа Ад­лер­бер­га и не по­же­лал с ним рас­ста­вать­ся; пре­одо­лев со­про­тив­ле­ние при­шед­шей в ужас сви­ты, он не толь­ко при­вёл его с со­бой, но и до­бил­ся от им­пе­ра­тор­ской че­ты поз­во­ле­ния иг­рать с ним, ког­да по­же­ла­ет. Тем са­мым он на всю жизнь вы­брал се­бе од­но­го из са­мых пре­дан­ных дру­зей и спо­движ­ни­ков. И это в три го­да! А в трид­цать лет он уже вос­хо­дил на трон, пре­одо­ле­вая вос­ста­ние – в си­ту­а­ции, ког­да мно­гие бес­слав­ные фи­гу­ран­ты ис­то­рии те­ря­лись и вы­пу­с­ка­ли из рук штур­вал судь­бы. А вско­ре по­сле то­го он без ко­ле­ба­ний раз­ру­бил гор­ди­ев узел, в ко­то­рый спле­лись от­но­ше­ния двух на­ме­ст­ни­ков (Шиль­дер на­зы­ва­ет их «про­кон­су­ла­ми») Кав­ка­за – ге­ро­ев 1812 го­да Па­с­ке­ви­ча и Ер­мо­ло­ва. Вы­брав пер­во­го, он без ко­ле­ба­ний от­пра­вил в от­став­ку вто­ро­го и не поз­во­лил се­бе усом­нить­ся в пра­виль­но­с­ти сво­е­го ре­ше­ния, как его ни уго­ва­ри­ва­ли ца­ре­двор­цы («па­ра­зи­ты дво­ра» – су­хо­ва­тый Шиль­дер под­пу­с­ка­ет иной раз и та­кие смач­ные сло­веч­ки). Ах, ес­ли бы столь же ре­ши­те­лен был и по­след­ний наш царь, на­зван­ный в честь сво­е­го пра­де­да!

Шиль­де­ру не суж­де­но бы­ло за­кон­чить эту кни­гу. Не­смо­т­ря на уве­си­с­тые семь­сот стра­ниц, это в луч­шем слу­чае толь­ко по­ло­ви­на за­ду­ман­но­го тру­да. По­ве­ст­во­ва­ние в нём до­ве­де­но до 1831 го­да, то есть до ито­гов поль­ско­го бун­та. Опи­са­но, та­ким об­ра­зом, чуть боль­ше по­ло­ви­ны жиз­ни го­су­да­ря и лишь пя­тая часть его цар­ст­во­ва­ния. Со­вре­мен­ным ис­то­ри­кам, бу­де они по­же­ла­ют про­дол­жить де­ло пред­ше­ст­вен­ни­ка, кар­ты в ру­ки. Сле­до­ва­ло бы, од­на­ко, не толь­ко про­дол­жить сде­лан­ное Шиль­де­ром, но и вос­пол­нить им упу­щен­ное. Как ни стран­но, в кни­ге нет ни сло­ва о та­кой важ­ной ве­щи, как куль­тур­ное стро­и­тель­ст­во Ни­ко­лая. Ведь не толь­ко ар­ми­ей он за­ни­мал­ся на про­тя­же­нии трид­ца­ти лет – од­ни от­но­ше­ния с Пуш­ки­ным че­го сто­ят! Ес­те­ст­вен­но по­меч­тать и о ком­мен­та­ри­ях к по­доб­ным из­да­ни­ям и о бо­лее пол­ном ука­за­те­ле имён – по­ка он со­дер­жит по­че­му-то не бо­лее де­ся­той до­ли упо­мя­ну­тых в кни­ге.

---

 

СО­ВИ­НОВ­НИК В ПРЕ­СТУП­ЛЕ­НИ­ЯХ ГИТ­ЛЕ­РА

 

Аль­берт Шпе­ер. Вос­по­ми­на­ния. – М.: За­ха­ров, 2010

 

Аль­берт Шпе­ер (1906–1981) ос­та­вил че­ло­ве­че­ст­ву по­дроб­ные, ме­с­та­ми про­ник­но­вен­ные и, во вся­ком слу­чае, са­мые со­дер­жа­тель­ные вос­по­ми­на­ния о две­над­ца­ти го­дах гит­ле­ров­ско­го гос­под­ст­ва в Гер­ма­нии – или, луч­ше ска­зать, не­мец­ко­го на­ци­о­наль­но­го по­ме­ша­тель­ст­ва. Он был не толь­ко од­ним из бли­жай­ших спо­движ­ни­ков фю­ре­ра, но и бе­зус­лов­ным его лю­бим­чи­ком. Ведь имен­но на не­го, не­со­мнен­но, та­лант­ли­во­го ар­хи­тек­то­ра, Гит­лер, этот не­со­сто­яв­ший­ся ху­дож­ник, меч­тав­ший о ка­рь­е­ре зод­че­го, воз­ла­гал все свои на­деж­ды. Ар­хи­тек­ту­ра бы­ла для фю­ре­ра не столь­ко «за­стыв­шей му­зы­кой», сколь­ко са­мым на­дёж­ным сред­ст­вом про­сла­вить се­бя и свой ре­жим в ве­ках. Как-то, гу­ляя в ию­не 1940 го­да с Аль­брех­том Шпе­е­ром и скульп­то­ром Ар­но Бре­ке­ром по толь­ко что ок­ку­пи­ро­ван­но­му нем­ца­ми Па­ри­жу, Гит­лер при­знал­ся, что по­на­ча­лу на­ме­ре­вал­ся сте­реть этот го­род с ли­ца зем­ли – «слиш­ком кра­сив!» (не в этом ли, кста­ти, один из мо­ти­вов его пла­нов и в от­но­ше­нии Ле­нин­гра­да?). Но по­том, го­во­рил он, он по­нял, что с по­мо­щью обо­их сво­их со­бе­сед­ни­ков смо­жет воз­ве­с­ти ку­да бо­лее эф­фект­ный и ве­ли­че­ст­вен­ный Бер­лин, по срав­не­нию с ко­то­рым по­ник­нув­ший Па­риж пре­вра­тит­ся в блед­ную тень гер­ман­ской сто­ли­цы.

К это­му вре­ме­ни Шпе­ер уже вы­ст­ро­ил сво­е­му фю­ре­ру пом­пез­ную рейхс-кан­це­ля­рию в Бер­ли­не, пыш­ную ре­зи­ден­цию в Аль­пах, в Берх­тес­га­де­не, и це­лый ряд бе­то­ни­ро­ван­ных бун­ке­ров-ук­ры­вищ в раз­ных зем­лях Гер­ма­нии. Опер­ные те­а­т­ры и двор­цы в Гам­бур­ге, Лин­це, Ауг­сбур­ге, Нюрн­бер­ге бы­ли за­пе­чат­ле­ны в чер­те­жах и мо­де­лях, одо­б­рен­ных «хо­зя­и­ном». План пе­ре­ст­рой­ки Бер­ли­на был так­же им под­пи­сан, и его ре­а­ли­за­ция вот-вот долж­на бы­ла на­чать­ся, не­взи­рая на ши­ря­щи­е­ся во­ен­ные рас­хо­ды. У фю­ре­ра не бы­ло бо­лее лю­би­мой иг­руш­ки, чем, при­звав Шпе­е­ра по­сле сов­ме­ст­но­го обе­да, раз­гля­ды­вать эти мо­де­ли – да­же вес­ной со­рок пя­то­го го­да, ког­да всё уже ле­те­ло в тар­та­ра­ры.

Бе­зус­лов­но, Шпе­ер при­над­ле­жал к ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­те на­цист­ской вер­хуш­ки. Ко­неч­но, жур­на­лист «док­тор» Геб­бельс был ре­чи­с­тее, быв­ший лёт­чик-ас Ге­ринг со­об­ра­зи­тель­нее, а злоб­ный лис из фер­ме­ров Гимм­лер хи­т­рее, од­на­ко тем, что на­зы­ва­ет­ся куль­тур­ным кру­го­зо­ром, ко­то­рым он был обя­зан сво­ей ро­до­ви­то­с­ти, Шпе­ер пре­вос­хо­дил их всех. Че­ло­век бла­го­род­ной внеш­но­с­ти и ма­нер, он умел нра­вить­ся лю­дям, ни­ког­да не со­мне­вав­шим­ся в его бы­то­вой по­ря­доч­но­с­ти. «Че­ст­ный не­мец» – та­кую при­мер­но ха­рак­те­ри­с­ти­ку да­ла ему ан­г­лий­ская раз­вед­ка, со­би­рав­шая све­де­ния для лич­но­ст­ной кар­то­те­ки-до­сье на пер­вых лиц на­цист­ской Гер­ма­нии. На Нюрн­берг­ском про­цес­се он был един­ст­вен­ным сре­ди осуж­дён­ных, кто не стал юлить, вы­го­ра­жи­вать се­бя, а при­знал свою со­ви­нов­ность в пре­ступ­ле­ни­ях ре­жи­ма. Аме­ри­кан­ские экс­пер­ты, слов­но со­ли­да­ри­зи­ру­ясь с ан­г­лий­ски­ми пси­хо­ло­га­ми, объ­яс­ня­ли это на­ив­но­с­тью, свой­ст­вен­ной не слиш­ком раз­ви­то­му «ай-кью».

По при­го­во­ру меж­ду­на­род­но­го три­бу­на­ла Шпе­ер по­лу­чил двад­цать лет за­клю­че­ния, так что у не­го бы­ло вре­мя об­ду­мать свои ме­му­а­ры. Они вы­шли в кон­це ше­с­ти­де­ся­тых го­дов и вско­ре ста­ли бест­сел­ле­ром не толь­ко в ФРГ, но и во мно­гих стра­нах Ев­ро­пы. В са­мом де­ле, за­поз­да­лая ис­по­ведь Шпе­е­ра не мог­ла не вы­зы­вать жгу­чий ин­те­рес. Всем хо­те­лось по­нять, в чём мо­жет со­сто­ять оба­я­ние оче­вид­но­го вро­де бы зла, чем мог при­тя­нуть к се­бе мо­ло­до­го ра­фи­ни­ро­ван­но­го ин­тел­ли­ген­та та­кой монстр, как Гит­лер. Хо­те­ли по­нять это и луч­шие не­мец­кие пи­са­те­ли то­го вре­ме­ни – То­мас Манн, Аль­ф­ред Дёб­лин, Гер­ман Брох, на раз­ные ла­ды ва­рь­и­ро­вав­шие в сво­их ро­ма­нах те­му Ис­ку­ше­ния. По­нять это хо­те­лось и са­мо­му Шпе­е­ру, по­дроб­но и по­сле­до­ва­тель­но опи­сав­ше­му своё по­гру­же­ние в эту ро­ко­вую друж­бу с су­мас­шед­шим дик­та­то­ром. Он и по­ни­мал свои от­но­ше­ния с ним как, преж­де все­го, сер­деч­ную при­вя­зан­ность двух лю­дей, ув­ле­чён­ных об­щей иде­ей – та­кой с ви­ду при­вле­ка­тель­ной: ду­хов­ное рас­кре­по­ще­ние на­ро­да, рас­цвет на­ции, куль­тур­ное стро­и­тель­ст­во но­во­го ми­ра. За не­сколь­ко дней до са­мо­убий­ст­ва Гит­ле­ра Шпе­ер, в ту по­ру уже не толь­ко глав­ный ар­хи­тек­тор, но и ми­нистр во­ору­же­ний рей­ха, ри­с­куя жиз­нью, про­брал­ся в бун­кер Гит­ле­ра, в са­мый центр осаж­дён­но­го Бер­ли­на, где шли по­след­ние и са­мые оже­с­то­чён­ные улич­ные бои, что­бы толь­ко про­стить­ся с тем, к ко­му был так при­вя­зан и ко­му был обя­зан сво­ей ос­ле­пи­тель­ной ка­рь­е­рой. И на су­де он ска­зал: «Ес­ли бы у Гит­ле­ра мог­ли быть дру­зья, я был бы пер­вым сре­ди них».

Он был оча­ро­ван им с пер­во­го взгля­да, ког­да впер­вые и поч­ти слу­чай­но, при­ехав юн­цом из род­но­го Ман­гей­ма, по­пал в Бер­ли­не на пред­вы­бор­ный ми­тинг, на ко­то­ром вы­сту­пал Гит­лер. Ра­зо­ча­ро­ва­ние же на­сту­пи­ло лишь в са­мом кон­це, ед­ва ли не в час по­след­не­го сви­да­ния, ког­да он убе­дил­ся, что фю­рер ви­нит в кра­хе не се­бя, а свой на­род, ко­то­рый «ока­зал­ся его не­до­сто­ин».

Для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­гии масс эта кни­га – один из са­мых цен­ных, по­тря­са­ю­щих до­ку­мен­тов. Мы при­вык­ли к ка­ри­ка­тур­но­му об­ра­зу Гит­ле­ра и са­мо­на­де­ян­но удив­ля­ем­ся то­му, ка­ки­ми же ду­ра­ка­ми мог­ли ока­зать­ся мил­ли­о­ны вро­де бы нор­маль­ных с ви­ду лю­дей – раз по­ш­ли за ним, как не­сча­ст­ные зверь­ки за ду­доч­кой кры­со­ло­ва. И мы за­бы­ва­ем при этом о том, что нас са­мих ок­ру­жа­ет. О том, ка­ких «звёзд» пе­чёт на на­ших гла­зах те­ле­ви­де­ние, что ни день втю­ри­вая, на­при­мер, мил­ли­о­нам со­граж­дан убеж­де­ние: вуль­гар­ней­шая ба­бё­ха, по­хо­жая на гру­бо сля­пан­ную кук­лу на чай­ни­ке, во­все не монстр без­вку­си­цы, а «при­ма­дон­на». Кни­га Шпе­е­ра из тех, что поз­во­ля­ет обо­ро­тить­ся на се­бя той са­мой ку­муш­ке, что си­дит в каж­дом из нас.

---

 

ТЕХ­НО­ЛО­ГИЯ УС­ПЕ­ХА

 

А.Сю­ше. На­по­ле­он. – Этер­на Па­лимп­сест, 2010

 

О На­по­ле­о­не на­пи­са­ны ты­ся­чи книг – в ос­нов­ном, в би­о­гра­фи­че­с­ком жа­н­ре. Мож­но ли ска­зать о нём но­вое сло­во? Уди­ви­тель­ным об­ра­зом это уда­лось Алек­си­су Сю­ше. Он по­смо­т­рел на жизнь и де­я­ния Бо­на­пар­та с точ­ки зре­ния те­о­рии со­вре­мен­но­го ме­недж­мен­та. И вы­яс­нил, что его от­цом и был, соб­ст­вен­но, ве­ли­кий пол­ко­во­дец и ре­фор­ма­тор Ев­ро­пы. В уме­нии уп­рав­лять и на­прав­лять умы для до­сти­же­ния по­став­лен­ной це­ли ему не бы­ло рав­ных. Его опыт, до­ка­зы­ва­ет ав­тор, впол­не при­ме­ним и для лю­бых уп­рав­лен­цев на­ше­го вре­ме­ни. Бо­лее то­го – без это­го опы­та ни­ка­кой се­рь­ёз­ный, а тем па­че вы­да­ю­щий­ся ус­пех ни в биз­не­се, ни в по­ли­ти­ке не­воз­мо­жен. В са­мом де­ле, вот толь­ко не­ко­то­рые по­ло­же­ния лич­но­го ко­дек­са На­по­ле­о­на, вы­де­ля­е­мые ав­то­ром в ви­де об­щих пра­вил лю­бо­го стро­и­те­ля ка­рь­е­ры:

На­род мож­но по­ве­с­ти за со­бой, лишь по­ка­зав ему бу­ду­щее. Вождь – это про­да­вец на­дежд.

Мо­нарх дол­жен ис­поль­зо­вать рек­ла­му в сво­их ин­те­ре­сах.

Ум­ные за­во­е­ва­те­ли ни­ког­да не ссо­рят­ся с ду­хов­ны­ми от­ца­ми.

Ес­ли о ца­ре го­во­рят: он хо­ро­ший че­ло­век, зна­чит, цар­ст­во­ва­ние не уда­лось.

Ду­ра­ки учат­ся на соб­ст­вен­ных ошиб­ках, ум­ные – на ошиб­ках дру­гих, а даль­но­вид­ные уп­рав­лен­цы учат­ся на ошиб­ках ве­ли­ких лю­дей!

Кни­га Сю­ше пред­став­ля­ет ис­чер­пы­ва­ю­щий ма­те­ри­ал для та­ко­го обу­че­ния. Здесь по­дроб­но раз­би­ра­ют­ся и ошиб­ки На­по­ле­о­на, при­вед­шие его в кон­це кон­цов к по­ра­же­нию. Хо­тя по­дроб­нее сле­до­ва­ло бы ска­зать о его глав­ной ошиб­ке – не­до­оцен­ке та­ко­го про­тив­ни­ка, как Рос­сия. То есть: не всё то ник­чём­но, что пред­сто­ит в ру­би­ще. Сле­до­ва­тель­но: ти­ран не­вни­ма­те­лен был и к Еван­ге­лию! Где уж ему – но­си­те­лю идей Про­све­ще­ния…

Но и до­сти­же­ний у На­по­ле­о­на бы­ло столь­ко, сколь­ко вряд ли ещё у ко­го в ев­ро­пей­ской ис­то­рии. Ведь все­го за двад­цать лет этот про­стак-ка­пи­тан из про­вин­ции су­мел не толь­ко за­во­е­вать пол-Ев­ро­пы, но и пол­но­стью из­ме­нить всю ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ную си­с­те­му ста­ро­го кон­ти­нен­та. Ведь боль­шин­ст­во ев­ро­пей­ских стран и по сей день жи­вёт по кон­сти­ту­ции, дан­ной им Бо­на­пар­том. Да и сам Ев­ро­пей­ский Со­юз тщит­ся, по су­ти де­ла, вос­соз­дать кон­ту­ры то­го со­жи­тель­ст­ва на­ро­дов, ко­то­рые пре­ду­ка­зал в своё вре­мя Ев­ро­пе её глав­ный ти­ран.

Не так дав­но сво­им опы­том по­бед по­де­лил­ся в ин­те­рес­ней­шей ав­то­био­гра­фи­че­с­кой кни­ге ве­ли­кий шах­ма­тист Гар­ри Ка­с­па­ров. Ви­ди­мо, тех­но­ло­гия ус­пе­ха в со­вре­мен­ном ми­ре при­над­ле­жит к са­мым вос­тре­бо­ван­ным те­мам из об­ла­с­ти «прак­ти­че­с­ко­го ра­зу­ма», ес­ли поз­во­ли­тель­но вос­поль­зо­вать­ся тут сло­вом Кан­та.

Не­да­ром у кни­ги Сю­ше был во Фран­ции хо­ро­ший ти­раж.

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Юрий АРХИПОВ