Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №51. 17.12.2010

РАЗБОРКИ В ГАДЮШНИКЕ

 Тя­жё­лое по­ло­же­ние в Санкт-Пе­тер­бург­ской (Ле­нин­град­ской) пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции, сло­жив­ше­е­ся ещё в да­лё­кие со­вет­ские вре­ме­на, уже не раз при­вле­ка­ло вни­ма­ние ав­то­ров и чи­та­те­лей «ЛР». Да­вай­те го­во­рить че­ст­но. В ста­тье «Га­дюш­ник» («ЛР», № 50) М.Зо­ло­то­но­сов обо­зна­чил дей­ст­ви­тель­ную и ес­те­ст­вен­ную схват­ку двух пар­тий...

Я бы не стал от­ве­чать на эту ста­тью, ес­ли бы хо­ро­шо не знал её ав­то­ра. Это поч­ти един­ст­вен­ный ли­те­ра­тур­ный кри­тик в СПб (за ис­клю­че­ни­ем, ес­те­ст­вен­но, Вик­то­ра То­по­ро­ва), ко­то­рый по-на­сто­я­ще­му ин­те­ре­су­ет­ся ли­те­ра­ту­рой – мы ча­с­то встре­ча­ем­ся в за­лах На­ци­о­наль­ной (быв­шей Пуб­лич­ной) биб­ли­о­те­ки, осо­бен­но в ред­ких фон­дах. То, что он обыч­но пи­шет, – это не бол­тов­ня, а тща­тель­но вы­ве­рен­ные и на­уч­но-обос­но­ван­ные ма­те­ри­а­лы.

Мож­но спро­сить чи­та­те­ля, по­че­му свою но­вую ста­тью М.Зо­ло­то­но­сов по­свя­ща­ет «ре­а­би­ли­та­ции» свет­ло­го име­ни Да­ни­и­ла Гра­ни­на от на­ско­ков ком­му­ни­с­тов и ан­ти­се­ми­тов? Кто, ког­да и чем ре­шил­ся оби­деть Гра­ни­на? Ла­у­ре­ат раз­но­об­раз­ных пре­мий, в со­вет­ское вре­мя поч­ти един­ст­вен­ный из ле­нин­град­ских пи­са­те­лей, объ­ез­див­ший чуть ли не весь мир за ка­зён­ный счёт, по­чёт­ный граж­да­нин Санкт-Пе­тер­бур­га, по­сто­ян­ный кон­суль­тант ны­неш­не­го гу­бер­на­то­ра В.Мат­ви­ен­ко… – и вдруг по­че­му-то нуж­да­ет­ся в за­щи­те М.Зо­ло­то­но­со­ва. В чём клю­че­вая про­бле­ма этой «за­щи­ты»?

Мне ка­жет­ся во­прос ясен: свою ста­тью Зо­ло­то­но­сов стро­ит на пуб­ли­ка­ции ар­хив­ных ма­те­ри­а­лов (ЦГА­ИПД СПб. Ф.2960. Оп.6.Д.39.Л.61-68), по­свя­щён­ных де­я­тель­но­с­ти не­ко­е­го Ю.Ф. По­мо­зо­ва. Это­го че­ло­ве­ка я не­од­но­крат­но ви­дел на раз­ных пи­са­тель­ских со­бра­ни­ях и пол­но­стью раз­де­ляю мне­ние М.Зо­ло­то­но­со­ва, что это был ог­ра­ни­чен­ный, не­да­лё­кий че­ло­век, и ма­ло­ве­ро­ят­но, что­бы он, как это ут­верж­да­ет­ся в ста­тье «Га­дюш­ник», мог са­мо­сто­я­тель­но на­пи­сать при­во­ди­мые в про­то­ко­ле тек­с­ты, а тем бо­лее, что его вы­ступ­ле­ние «фак­ти­че­с­ки пер­вое про­грамм­ное вы­ступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля ячей­ки «рус­ской пар­тии» в Ле­нин­гра­де. А да­лее М.Зо­ло­то­но­сов ссы­ла­ет­ся на кни­гу Н.А. Ми­т­ро­хи­на «Рус­ская пар­тия» (М., 2003 г.), где яко­бы ска­за­но, что «с 1960-х го­дов Ле­нин­град счи­тал­ся у чле­нов рус­ской пар­тии ев­рей­ским го­ро­дом».

Я не счи­таю не­об­хо­ди­мым рас­сма­т­ри­вать ар­гу­мен­ты Ю.По­мо­зо­ва или со­чи­ни­те­лей ре­цен­зи­ру­е­мо­го до­кла­да, а хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на не­ко­то­рые взгля­ды М.Зо­ло­то­но­со­ва о со­вре­мен­ном со­сто­я­нии так на­зы­ва­е­мой рус­ской пар­тии. Важ­но от­ме­тить, что этот ав­тор, по су­ти де­ла пер­вый, кто спо­кой­но ци­ти­ру­ет «Про­то­ко­лы си­он­ских му­д­ре­цов» без ого­во­рок, что это фаль­си­фи­кат, со­здан­ный не­из­ве­ст­но ког­да, не­из­ве­ст­но кем и не­из­ве­ст­но за­чем:

«Чи­с­то жи­вот­ный ум го­ев не спо­со­бен к ана­ли­зу и на­блю­де­нию, а тем бо­лее к пред­ви­де­нию то­го, к че­му мо­жет кло­нить­ся из­ве­ст­ная по­ста­нов­ка во­про­са. В этой раз­ни­це спо­соб­но­с­ти мы­ш­ле­ния меж­ду го­я­ми и на­ши­ми мож­но яс­но уз­реть пе­чать из­бран­ни­че­ст­ва и че­ло­веч­но­с­ти, в от­ли­чие от ин­стинк­тив­но­го жи­вот­но­го ума го­ев». (Ни­лус С.А. «Близ есть при две­рех», Сер­ги­ев По­сад, 1917 г., стр. 138; – «ЛР» № 50, с. 9). И даль­ше М.Зо­ло­то­но­сов пи­шет: «Да­лее опи­са­но, как имен­но Гра­нин пра­вит пи­са­тель­ским ле­нин­град­ским ми­ром».

С хо­ду оп­ре­де­лить все спор­ные во­про­сы и ню­ан­сы, за­тро­ну­тые в ста­тье М.Зо­ло­то­но­со­ва, вряд ли воз­мож­но. Об­ра­тим вни­ма­ние вот на что. Круп­ней­ший со­вре­мен­ный пе­тер­бург­ский кри­тик В.То­по­ров (ев­рей по на­ци­о­наль­но­с­ти, че­го он ни­ког­да не скры­вал и не скры­ва­ет) о Гра­ни­не пи­шет так:

«Ор­га­ни­за­цию ев­рей­ско­го боль­шин­ст­ва (в Со­ю­зе пи­са­те­лей. – Г.М.) – преж­де все­го элек­то­раль­ную – взял на се­бя Гра­нин. Ра­зу­ме­ет­ся, не он объ­ез­жал ле­жа­чих боль­ных, со­би­рая «го­ло­са по по­ру­че­нию», – на то име­лись свои «ше­с­тёр­ки», тот же Ру­баш­кин, – но Гра­нин ру­ко­во­дил про­цес­сом. Сот­ня го­ло­сов «по по­ру­че­нию», сот­ня бес­тол­ко­во-вер­ных, все­гда го­ло­су­ю­щих оди­на­ко­во, по сви­ст­ку, плюс пол­сот­ни пре­ль­щён­ных те­ми или ины­ми по­дач­ка­ми – и по­бе­до­нос­ное боль­шин­ст­во ока­зы­ва­лось сфор­ми­ро­ван­ным» (В.То­по­ров «Двой­ное дно. При­зна­ния скан­да­ли­с­та», М. 1999. с. 366).

И даль­ше там же от­ме­ча­ет­ся, что бы­ло важ­но для Гра­ни­на и его ок­ру­же­ния: «В осо­бен­но­с­ти же про­щу­пы­ва­ют че­ло­ве­ка на пред­мет ис­тин­но­го или ла­тент­но­го ан­ти­се­ми­тиз­ма; луч­ше все­го, ес­ли «рус­ский, пар­тий­ный, но по­ря­доч­ный» ока­зы­вал­ся же­нат на ев­рей­ке, – тем са­мым по­ря­доч­ность га­ран­ти­ро­ва­лась как ми­ни­мум до раз­во­да» (там же, с. 434).

Борь­ба в пи­са­тель­ских кру­гах бы­ла до­ста­точ­но ос­т­рой: «Под «груп­пов­щи­ной» в то вре­мя все по­ни­ма­ли «ев­рей­ское за­си­лье», но тог­да не бы­ло при­ня­то на­зы­вать ве­щи сво­и­ми име­на­ми. По­ба­и­ва­лись», – так пи­шет М.Зо­ло­то­но­сов со ссыл­кой на С.Во­ро­ни­на. А ин­те­рес­но, мож­но ли усом­нить­ся в этом и сей­час? Про­стой во­прос: по­че­му три ра­за при при­ёме в чле­ны СП СПб от­кло­ня­ли кан­ди­да­ту­ру зна­ме­ни­то­го по­эта и пев­ца А.Доль­ско­го? Мо­жет быть, и Д.Гра­нин при­ло­жил к это­му ру­ку?

В за­клю­че­ние М.Зо­ло­то­но­сов по­че­му-то се­ту­ет, что «Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та» пе­ре­шла в ру­ки дру­гой пар­тии, хо­тя на про­тя­же­нии все­го обо­зна­чен­но­го пе­ри­о­да (1940–60-е го­ды) её воз­глав­лял ев­рей по на­ци­о­наль­но­с­ти А.Б. Ча­ков­ский. По­че­му-то Гра­нин в сво­их ме­му­а­рах ни­как не от­клик­нул­ся на пе­чаль­ную кон­чи­ну это­го «му­че­ни­ка» со­вет­ской вла­с­ти. Не­уже­ли Ча­ков­ский был тай­ным чле­ном «рус­ской пар­тии»?!

Де­виз на­ше­го вре­ме­ни – глас­ность. Чем боль­ше бу­дет от­кры­то ар­хи­вов и не­из­ве­ст­ных пуб­ли­ка­ций, ра­зу­ме­ет­ся, с «обе­их сто­рон», тем бо­лее оче­вид­ной ста­нет кар­ти­на жиз­ни стра­ны в не­дав­нем про­шлом. Уве­рен, что чи­та­те­лей «ЛР» под­ня­тые во­про­сы не ос­та­вят рав­но­душ­ны­ми.

 

Геннадий МУРИКОВ,

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


Ген­на­дий Му­ри­ков прав, ут­верж­дая, что де­виз на­ше­го вре­ме­ни – глас­ность. Нуж­но сни­мать по­кро­вы се­к­рет­но­с­ти в том чис­ле и с про­цес­сов, про­ис­хо­див­ших в на­шей ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны ХХ ве­ка, уз­на­вать но­вое о клю­че­вых фи­гу­рах то­го вре­ме­ни.

Изу­че­ни­ем жиз­ни Ле­нин­град­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции пе­тер­бург­ский ли­те­ра­ту­ро­вед Ми­ха­ил Зо­ло­то­но­сов за­ни­ма­ет­ся дав­но и се­рь­ёз­но. Не­ред­ко он де­ла­ет для ко­го-то на­вер­ня­ка не­при­ят­ные от­кры­тия, вы­но­сит их на суд чи­та­ю­щей пуб­ли­ки. Од­ним из та­ких от­кры­тий ста­ла его пуб­ли­ка­ция в № 50 «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии».

От­лич­но, что Ген­на­дий Му­ри­ков, то­же пе­тер­бур­жец, на эту пуб­ли­ка­цию от­клик­нул­ся. Толь­ко вот раз­де­лить его не­до­уме­ние «по­че­му свою но­вую ста­тью М.Зо­ло­то­но­сов по­свя­ща­ет «ре­а­би­ли­та­ции» свет­ло­го име­ни Да­ни­и­ла Гра­ни­на от на­ско­ков ком­му­ни­с­тов и ан­ти­се­ми­тов? Кто, ког­да и чем ре­шил оби­деть Гра­ни­на?» вряд ли воз­мож­но.

Во-пер­вых, ни­ка­кой «ре­а­би­ли­та­ции» мы в ста­тье «Га­дюш­ник» не за­ме­ти­ли. В ней, ско­рее, мож­но уви­деть по­пыт­ку по­ка­зать один из эпи­зо­дов «со­вет­ско­го ли­те­ра­тур­но­го бы­та», од­но­знач­ную оцен­ку ко­то­ро­му ав­тор (по край­ней ме­ре по­ка) не да­ёт. А во-вто­рых, Ген­на­дий Му­ри­ков то ли за­был, то ли про­пу­с­тил боль­шую ста­тью Ми­ха­и­ла Зо­ло­то­но­со­ва «Дру­гой Гра­нин, или Слу­чай с ли­бе­ра­лом» («ЛР», 2010, № 22), в ко­то­рой фи­гу­ра из­ве­ст­но­го пи­са­те­ля пред­ста­ёт в не очень-то при­гляд­ном све­те. Впро­чем, не го­ло­слов­но…

Се­го­дня до­воль­но лег­ко су­дить ру­ко­во­ди­те­лей пи­са­тель­ских ор­га­ни­за­ций, «ли­те­ра­тур­ных ге­не­ра­лов» то­го вре­ме­ни. Ку­да слож­нее по­нять их по­ступ­ки, по­чув­ст­во­вать слож­ность и про­ти­во­ре­чи­вость той эпо­хи.

На наш взгляд, Ми­ха­ил Зо­ло­то­но­сов за­ни­ма­ет­ся имен­но этим.

 

Ре­дак­ция «ЛР»





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования