Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №10. 11.03.2011

ЗАЧЕМ НЫНЕШНИМ ДЕРЖИМОРДАМ ПРАВДА

Сегодня наш гость – патриарх лезгинской поэзии Азиз Алем. Его настоящая фамилия Фатуллаев. Главная тема нашей беседы – место художника в политической жизни, насущные задачи и жгучие проблемы литературы, почему слово перестало быть голосом общественной совести и эхом народа.

– Азиз-му­ал­лим, вы че­ло­век, уму­д­рён­ный опы­том, из­ве­ст­ный по­эт-но­ва­тор. В чём вы ви­ди­те на­зна­че­ние ли­те­ра­ту­ры?

– Ещё до на­шей эры ве­ли­кий древ­не­гре­че­с­кий дра­ма­тург Ев­ри­пид из­рёк: «Нет, не по­ки­ну, Му­зы, ал­тарь ваш... Ис­тин­ной жиз­ни нет без ис­кус­ст­ва». Для ме­ня лич­но ли­те­ра­ту­ра как ис­кус­ст­во сло­ва – это преж­де все­го ду­хов­ное на­сле­дие вче­раш­не­го, не­ус­тан­ные по­ис­ки, по­бе­ды и по­ра­же­ния се­го­дняш­не­го и выс­ший ар­би­т­раж­ный суд бу­ду­ще­го во имя Ис­ти­ны.

– Мно­гие го­во­рят, что се­го­дня в по­эзии ца­рит не­здо­ро­вая ат­мо­сфе­ра. Это так?

Азиз АЛЕМ Фото Юрия ИВАНОВА
Азиз АЛЕМ
Фото Юрия ИВАНОВА

– А что вы хо­те­ли? Се­го­дня мы на­блю­да­ем не­ви­дан­ную раз­ру­ху как в стра­не, так и в го­ло­вах. Во всех сфе­рах об­ще­ст­вен­ной жиз­ни пол­ней­ший ха­ос. В чём де­ло? Мы не смог­ли дать си­лу пра­ву и да­ли си­ле пра­во. От­сю­да и не­скон­ча­е­мая вак­ха­на­лия, да ещё с кро­ва­вы­ми ор­ги­я­ми. По­это­му та­кие об­ще­ст­вен­но-зна­чи­мые эс­те­ти­че­с­кие и нрав­ст­вен­ные ка­те­го­рии, как «воз­вы­шен­ное» и «эс­те­ти­че­с­кое», «до­б­ро» и «спра­вед­ли­вость», «честь» и «со­весть» и др. пе­ре­ста­ли су­ще­ст­во­вать или при­об­ре­ли но­вое об­ли­чье.

– В этой свя­зи, как вы ду­ма­е­те, за­ви­сит ли по­яв­ле­ние ху­дож­ни­ка от об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­че­с­кой фор­ма­ции?

– Во-пер­вых, че­ло­век с са­мо­го рож­де­ния яв­ля­ет­ся ху­дож­ни­ком по сво­ей при­ро­де и ста­ра­ет­ся жить по за­ко­нам кра­со­ты, то есть об­лег­ча­ет се­бе жизнь, обе­ре­га­ет, улуч­ша­ет и ум­но­жа­ет её бо­гат­ст­ва. В пер­во­быт­ном об­ще­ст­ве, бе­зус­лов­но, бы­ли свои за­ме­ча­тель­ные ху­дож­ни­ки (изу­ми­тель­ные на­скаль­ные ри­сун­ки че­го сто­ят!). Но в со­вре­мен­ном по­ни­ма­нии боль­шой ху­дож­ник мо­жет по­явить­ся в об­ще­ст­ве боль­ших воз­мож­но­с­тей и ус­ло­вий для про­фес­си­о­наль­но­го рос­та и ре­а­ли­за­ции сво­их твор­че­с­ких идей. В ак­ва­ри­у­ме и пру­ду не­дол­го про­жи­вут бе­лая аку­ла и го­лу­бой кит. Да и что за жизнь бу­дет у них?! Вряд ли пе­вец Майкл Джек­сон в XIX ве­ке без те­ле­ви­де­ния и ки­но имел бы та­кой ус­пех, ка­кой име­ет сей­час, да­же по­сле смер­ти. По­доб­ных при­ме­ров уй­ма. Спо­ру нет, у каж­до­го ис­то­ри­че­с­ко­го пе­ри­о­да свои ду­хов­ные, иде­о­ло­ги­че­с­кие по­треб­но­с­ти, свои иде­а­лы кра­со­ты, своё по­ни­ма­ние смыс­ла жиз­ни и на­зна­че­ния че­ло­ве­ка. Но од­но ос­та­ёт­ся не­зыб­ле­мым: че­ло­век как ве­нец при­ро­ды, как её выс­шее тво­ре­ние и до­сти­же­ние, дол­жен жить по-че­ло­ве­че­с­ки и тво­рить в че­ло­ве­че­с­ких ус­ло­ви­ях. Увы, по­ка нам до это­го ещё очень да­ле­ко.

– Но раз­ве об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­с­кая ат­мо­сфе­ра тех или иных эпох или ка­ко­го-то кон­крет­но­го ис­то­ри­че­с­ко­го пе­ри­о­да не вли­я­ет на об­щий то­нус, на­ст­рой по­эзии, на её, так ска­зать...

– Кро­ве­нос­ную си­с­те­му? Вли­я­ет, ра­зу­ме­ет­ся. Это ак­си­о­ма. Да­же тог­да, ког­да в со­сед­нем дво­ре по­жар или жа­рят ша­ш­лы­ки, до нас до­хо­дят и ед­кий дым по­жа­ра, и опь­я­ня­ю­щий за­пах ша­ш­лы­ка. Всё в этом ми­ре вза­и­мо­свя­за­но и вза­и­мо­за­ви­си­мо. Со­став, цвет и вкус во­ды, на­при­мер, у ис­то­ков Вол­ги и у её ус­тья, ска­жем, воз­ле Ас­т­ра­ха­ни, не оди­на­ко­вы. Ре­ка по пу­ти сво­е­го сле­до­ва­ния за счёт при­то­ков «рас­тёт», обо­га­ща­ет­ся и ка­че­ст­вен­но ме­ня­ет­ся (не го­во­ря уже о че­ло­ве­че­с­ком фак­то­ре: за­гряз­не­ни­ях, от­рав­ле­ни­ях и т.д.). Тем не ме­нее во­да, что бы­ла у ис­то­ков ре­ки, не ис­че­за­ет, до­хо­дит в об­щем по­то­ке до пунк­та сво­е­го на­зна­че­ния, т.е. впа­да­ет в Ка­с­пий. Ины­ми сло­ва­ми, суть, пер­во­ос­но­ва со­хра­ня­ет­ся, а мы ча­с­то, к со­жа­ле­нию, об­ра­ща­ем вни­ма­ние на пе­ну, на внеш­ние ат­ри­бу­ты, хо­тя в прин­ци­пе не долж­ны ски­ды­вать их со сче­тов как часть на­ше­го бы­тия, те­че­ния жиз­ни. Так и в на­уке, и в ис­кус­ст­ве. Хо­тя и там, и тут есть своя спе­ци­фи­ка.

– Нель­зя ли по­яс­нее, по­по­дроб­нее?

– В на­уке, что­бы шаг­нуть в не­по­знан­ное, на­до знать, что уже сде­ла­но до те­бя и что ос­та­ёт­ся не­из­ве­ст­ным или нуж­да­ет­ся в пе­ре­смо­т­ре, в пе­ре­ос­мыс­ле­нии. Вот оче­вид­ный факт, зна­ко­мый каж­до­му школь­ни­ку-стар­ше­класс­ни­ку. И.Нью­тон раз­ло­жил бе­лый сол­неч­ный свет на спектр и по­ло­жил на­ча­ло спе­к­т­ро­ско­пии. Че­рез па­ру сто­ле­тий Г.Кирх­гоф и Р.Бун­зен ус­та­но­ви­ли, что с по­мо­щью спе­к­т­ро­ско­пии мож­но оп­ре­де­лить хи­ми­че­с­кий со­став раз­лич­ных ве­ществ. Так воз­ник спе­к­т­раль­ный ана­лиз. А в 1913 го­ду Нильс Бор до­ка­зал, что спе­к­т­ры ато­мов не­раз­рыв­но свя­за­ны с их стро­е­ни­ем, за что по­том по­лу­чил Но­бе­лев­скую пре­мию. Ны­не спе­к­т­ро­ско­пия и спе­к­т­ро­а­на­лиз иг­ра­ют ис­клю­чи­тель­ную роль в изу­че­нии ма­к­ро- и ми­к­ро­ми­ра, а так­же в ре­ше­нии мно­гих и мно­гих прак­ти­че­с­ких за­дач.

Од­на­ко спе­ци­фи­ка на­уки та­ко­ва, что, с од­ной сто­ро­ны, най­ден­ное ког­да-то ра­ци­о­наль­ное зер­но не от­бра­сы­ва­ет­ся, а со­хра­ня­ет­ся и по­лу­ча­ет, как мы уви­де­ли, своё даль­ней­шее раз­ви­тие, с дру­гой сто­ро­ны, но­вое от­кры­тие мо­жет вне­сти свои кор­рек­ти­вы или на­не­с­ти со­кру­ши­тель­ный удар по имев­шим­ся ра­нее по­ня­ти­ям и суж­де­ни­ям о тех или иных пред­ме­тах, яв­ле­ни­ях. Сви­де­тель­ст­вом то­му – бле­с­тя­щее от­кры­тие Ко­пер­ни­ка, ко­то­рый не ос­та­вил кам­ня на кам­не от пред­став­ле­ния Пто­ле­мея о ге­о­цен­т­ри­че­с­кой си­с­те­ме стро­е­ния Все­лен­ной.

– Ког­да мы го­во­ри­ли о вли­я­нии об­ще­ст­вен­ной ат­мо­сфе­ры на об­щий то­нус по­эзии, вы вскользь упо­мя­ну­ли и о че­ло­ве­че­с­ком фак­то­ре, то есть о за­гряз­не­ни­ях, от­рав­ле­ни­ях. Раз­ве не­что по­доб­ное не про­ис­хо­дит в ли­те­ра­ту­ре?

– Да, бы­ва­ют сво­е­об­раз­ные от­рав­ле­ния, за­гряз­не­ния и в ми­ре пре­крас­но­го, но это не за­ко­но­мер­ность, а но­сит вре­мен­ный ха­рак­тер, что и слу­чи­лось, на­при­мер, с ару­зом в лез­гин­ской ли­те­ра­ту­ре.

Аруз – метр араб­ской по­эзии, ос­но­ван­ный на че­ре­до­ва­нии дол­гих и крат­ких сло­гов, ко­то­рые в свою оче­редь свя­за­ны с дол­го­той и крат­ко­стью глас­ных. Впер­вые аруз был вы­ра­бо­тан и си­с­те­ма­ти­зи­ро­ван в VIII ве­ке учё­ным Ха­лил ибн Ах­ме­дом из г. Ба­с­ры, ус­та­но­вив­шим 15 ос­нов­ных ви­дов ару­за. По­зд­нее к ним бы­ло до­бав­ле­но ещё 4 ви­да.

Аруз стал и ме­т­ри­кой пер­со­языч­ной по­эзии, по­сколь­ку со­от­вет­ст­ву­ет при­ро­де и ду­ху это­го язы­ка. А вот тюр­ко­языч­ная клас­си­че­с­кая по­эзия, за­од­но и до­ре­во­лю­ци­он­ная лез­гин­ская по­эзия, на мой взгляд, из­ряд­но по­ст­ра­да­ли от ару­за, ибо эта ме­т­ри­ка по сво­ей су­ти чуж­да этим язы­кам, так как в этих язы­ках глас­ные по дол­го­те не раз­ли­ча­ют­ся. Де­ло в том, что по­эти­че­с­кий фоль­к­лор лез­гин­ско­го, со­сед­не­го азер­бай­д­жан­ско­го, да и мно­гих тюр­ко­языч­ных на­ро­дов, та­ких как ка­за­хи, та­та­ры, уз­бе­ки, турк­ме­ны, тур­ки и др., ос­но­ван на сло­го­вой – сил­ла­би­че­с­кой ме­т­ри­ке бе­зот­но­си­тель­но к ме­с­ту уда­ре­ния в том или ином сло­ве (у тюр­ко­языч­ных на­ро­дов эта си­с­те­ма на­зы­ва­ет­ся «бар­мак»). Ав­то­ри­тет араб­ской и пер­со­языч­ной ли­те­ра­ту­ры был на­столь­ко ве­лик, что да­же вы­да­ю­щи­е­ся пред­ста­ви­те­ли тюр­ко­языч­ной по­эзии ока­за­лись во вла­с­ти ару­за (На­вои, Мах­тум­ку­ли, Фи­зу­ли и мно­гие дру­гие).

– Но те­перь аруз стал «пер­со­ной нон гра­та» и по­ки­нул пре­де­лы на­шей по­эзии. Что вы ска­же­те о тех, кто в той или иной фор­ме ра­ту­ет за «чи­с­тое ис­кус­ст­во», как бы за­яв­ляя сво­им твор­че­ст­вом: в во­про­сах, ка­са­ю­щих­ся об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, по­ли­ти­ки, на­уки, мо­ра­ли, «моя ха­та с краю»?

– Ког­да над то­бой па­рят ор­лы и по­ют жа­во­рон­ки, не толь­ко в ле­су или са­ду, да­же на по­до­кон­ни­ке до­ма чи­ри­ка­нье во­ро­бь­ёв не про­из­во­дит впе­чат­ле­ния. Да, во­ро­бь­ёв мно­го, и они де­ла­ют мно­го по­лез­но­го, а тех, кто за­ни­ма­ет­ся чи­с­то­плюй­ст­вом в ис­кус­ст­ве, осо­бен­но у нас в Да­ге­с­та­не, мож­но по­счи­тать по паль­цам. Пусть эти гос­по­да как в Ма­хач­ка­ле, так и в Моск­ве и дру­гих круп­ных го­ро­дах не­объ­ят­ной Рос­сии кру­тят за­ез­жен­ные пла­с­тин­ки. Что тол­ку? В прин­ци­пе они не де­ла­ют ни­ка­кой по­го­ды в ис­кус­ст­ве; они про­сто одер­жи­мы тще­сла­ви­ем и тра­тят своё зо­ло­тое вре­мя на вся­кие без­де­луш­ки и, как го­во­рит­ся, пу­д­рят моз­ги оп­ре­де­лён­ной ча­с­ти мо­ло­дё­жи, при­чис­ля­ю­щей се­бя к ра­фи­ни­ро­ван­ным сно­бам, и ску­ча­ю­щим осо­бам в фе­ше­не­бель­ных хо­ро­мах, под­ра­жая ве­ли­ко­свет­ским да­мам не­да­лё­ко­го про­шло­го. Вот вся их ау­ди­то­рия.

– По ло­ги­ке на­ших рас­суж­де­ний по­лу­ча­ет­ся, что вся­кие кон­цеп­ции «чи­с­то­го ис­кус­ст­ва» ро­ди­лись и раз­мно­жа­лись толь­ко на За­па­де, на­чи­ная с Ураль­ских гор. Тог­да что бы­ло на Вос­то­ке до Ураль­ских гор?

– Мир мно­го­ме­рен, в нём мно­го кон­тра­ст­но­го. Ге­ни­аль­ный ди­а­лек­тик Ге­гель ска­зал: «Про­ти­во­ре­чие ве­дёт впе­рёд». «Чи­с­тое ис­кус­ст­во» как осо­бая раз­но­вид­ность эс­те­ти­че­с­кой куль­ту­ры су­ще­ст­во­ва­ло в той или иной сте­пе­ни с древ­ней­ших вре­мён во всех ци­ви­ли­зо­ван­ных стра­нах.

Я бы от­ме­тил дру­гое. Ес­ли на За­па­де до эпо­хи Воз­рож­де­ния гос­под­ст­во­ва­ли та­кие ви­ды ис­кус­ст­ва, как ар­хи­тек­ту­ра, скульп­ту­ра и жи­во­пись (Древ­няя Гре­ция, Ита­лия и др.), а ли­те­ра­ту­ра за­ни­ма­ла арь­ер­гард­ное по­ло­же­ние, то на Вос­то­ке на пе­ред­нем крае бы­ли по­эзия и ар­хи­тек­ту­ра, а роль жи­во­пи­си и скульп­ту­ры бы­ла край­не ог­ра­ни­че­на, преж­де все­го из-за стро­гой рег­ла­мен­та­ции и на­ло­же­ния ре­ли­ги­оз­но­го за­пре­та. По­это­му эти ви­ды ис­кус­ст­ва бы­ли да­ле­ки от жи­вой сти­хии жиз­ни.

Что ка­са­ет­ся по­эзии, то од­но пе­ре­чис­ле­ние имён та­ких ти­та­нов ху­до­же­ст­вен­ной мыс­ли, как Ру­да­ки, Фир­до­уси, Ни­за­ми, Са­а­ди, Ха­физ, На­вои, Хай­ям, Джа­ми, Ру­ми и мно­гие дру­гие, го­во­рит о том, на ка­кой вы­со­те на­хо­ди­лась по­эзия на Вос­то­ке в Сред­ние ве­ка. Во­ис­ти­ну по­эзи­ей за­ни­ма­лись, ин­те­ре­со­ва­лись поч­ти все слои на­се­ле­ния, на­чи­ная с ца­рей и кон­чая ре­мес­лен­ни­ка­ми.

– Тог­да ка­кие же «ме­та­мор­фо­зы» про­изо­ш­ли с по­эзи­ей?

– Де­ло в том, что пись­мен­ная по­эзия из-за по­го­лов­ной без­гра­мот­но­с­ти и до­ро­го­сто­я­щей ру­ко­пис­ной кни­ги не бы­ла до­ступ­на кре­с­ть­ян­ским мас­сам. Де­рев­ня на­слаж­да­лась соб­ст­вен­ным, то есть на­род­ным твор­че­ст­вом и ашуг­ской по­эзи­ей, ко­то­рая, кста­ти, впос­лед­ст­вии ока­за­ла боль­шое пло­до­твор­ное вли­я­ние на пись­мен­ную по­эзию.

В та­ких ус­ло­ви­ях ода­рён­ный юно­ша, пи­шу­щий сти­хи, мог де­лать ка­рь­е­ру по­эта лишь при дво­ре ка­ко­го-ни­будь сул­та­на или эми­ра. А те в свою оче­редь дер­жа­ли це­лый штат по­этов во гла­ве с по­этом-ла­у­ре­а­том. В их обя­зан­ность вхо­ди­ло про­слав­ле­ние и опи­са­ние «по­дви­гов» и «до­бле­с­тей», по­хо­дов и по­по­ек фе­о­даль­но­го пра­ви­те­ля и его при­бли­жён­ных. Цар­ст­ву­ю­щие осо­бы на по­этов смо­т­ре­ли как на сво­их слуг, и те по­лу­ча­ли со­от­вет­ст­ву­ю­щее воз­на­г­раж­де­ние за свои тру­ды. А тру­ды долж­ны быть до­стой­ны­ми слу­ха про­све­щён­ных мо­нар­хов и при­двор­ных са­нов­ни­ков.

По­это­му на пыш­ных двор­цо­вых при­ёмах (дар­ба­рах) не­ред­ко про­ис­хо­ди­ли по­эти­че­с­кие со­стя­за­ния, где по­эты, как гла­ди­а­то­ры, уби­ва­ли друг дру­га, ко­неч­но, не ме­чом, а сло­вом, не­о­жи­дан­ным и ос­т­рым, как меч, де­мон­ст­ри­руя своё пре­вос­ход­ст­во над ос­таль­ны­ми.

При дво­рах «хо­ро­шей по­эзи­ей» счи­та­лась та, ко­то­рая бы­ла пре­дель­но «учё­ной», с бес­ко­неч­но ус­лож­нён­ны­ми экс­тра­ва­гант­ны­ми об­ра­за­ми, до­хо­дя­щи­ми до аб­сур­да.

Вот та­кое цве­ти­с­тое сло­во­из­вер­же­ние, «моз­го­вая иг­ра», трю­ка­че­ст­во пре­вра­ти­ли при­двор­ную по­эзию в пу­с­тую за­ба­ву. Как ви­дим, этот вос­точ­ный ва­ри­ант «чи­с­то­го ис­кус­ст­ва» был со­здан по ини­ци­а­ти­ве са­мой пра­вя­щей вер­хуш­ки, ко­то­рая ока­зы­ва­ла ему вся­че­с­кую под­держ­ку, по­пут­но стро­го на­ка­зы­вая тех, кто со­би­рал­ся вый­ти из «зо­ло­той клет­ки» дво­ра или вы­ра­жал в сво­их про­из­ве­де­ни­ях сво­бо­до­лю­би­вые мыс­ли.

– А ес­ли кон­крет­но?..

– Этот спи­сок ог­ро­мен, на­зо­ву лишь не­ко­то­рых. За со­чув­ст­вен­ное от­но­ше­ние к кер­мат­ско­му дви­же­нию, про­по­ве­до­вав­ше­му иму­ще­ст­вен­ное ра­вен­ст­во, из­гна­ли из двор­ца Са­ма­ни­дов уже не­мощ­но­го стар­ца, «Ада­ма по­этов» Ру­да­ки. За кра­моль­ные идеи был вверг­нут в тюрь­му Ха­га­ни. Со­дра­ли жи­вь­ём ко­жу с На­си­ми. Вы­ко­ло­ли гла­за Са­и­ду Коч­хюр­ско­му. От­ре­за­ли язык Ми­с­кин Ве­ли… При всём до­стат­ке, ма­те­ри­аль­ном бла­го­по­лу­чии не­слад­ко жи­лось и тем ве­ли­ким по­этам сред­не­ве­ко­вья, ко­то­рые не слу­жи­ли при дво­ре. Поч­ти все они по­свя­ща­ли свои про­из­ве­де­ния силь­ным ми­ра се­го. Это не­спро­с­та.

Но не­смо­т­ря на вся­кие жут­кие, дра­ко­нов­ские ме­ры, да­лё­кая от на­ро­да, от прав­ды жиз­ни при­двор­ная по­эзия бы­ла об­ре­че­на на вы­рож­де­ние, что вид­но хо­тя бы на при­ме­ре ка­сы­ды.

Бу­ду­чи са­мым рас­про­ст­ра­нён­ным ви­дом по­эти­че­с­кой фор­мы, вос­хва­ля­ю­щим в ос­нов­ном по­бе­ды вла­с­ти­те­лей и слу­жа­щим их по­ли­ти­че­с­ким це­лям в X–ХI ве­ках, ка­сы­да уже к XIII ве­ку пре­вра­ти­лась в го­ло­во­лом­ный кросс­ворд, со­вер­шен­но ли­шён­ный со­дер­жа­ния (к при­ме­ру, ка­сы­ды зна­ме­ни­тых пер­сид­ских по­этов Сал­ма­на Са­ве­д­жи, Ах­ли Ши­ра­зи и др.)

– Как ни стран­но, вся ис­то­рия на­род­ных бед­ст­вий сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что мно­гие не­сча­с­тия на зем­ле про­изо­ш­ли из-за не­ве­же­ст­ва, в пер­вую оче­редь, вен­це­нос­цев.

– Толь­ко по­че­му-то круп­ней­шие про­ма­хи пра­ви­те­лей, вы­зван­ные их не­ве­же­ст­вом и па­губ­но от­ра­зив­ши­е­ся на судь­бах ты­сяч и ты­сяч лю­дей, мы ча­с­то вы­да­ём за до­сад­ные ошиб­ки. Без учё­та со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­с­кой об­ста­нов­ки, уров­ня куль­тур­но­го раз­ви­тия на­ро­да, его по­ли­ти­че­с­ко­го со­зна­ния, вы­ска­зан­ное вож­дём, тем бо­лее ку­ми­ром, сло­во во все­ус­лы­ша­ние в ре­во­лю­ци­он­но-на­ка­лён­ной стра­не под­хва­ты­ва­ет­ся ши­ро­ки­ми мас­са­ми и ста­но­вит­ся чу­до­вищ­ной все­со­кру­ша­ю­щей си­лой, как не­о­сто­рож­ный крик в го­рах, по­рож­да­ю­щий ог­ром­ный об­вал, сме­та­ю­щий на сво­ём пу­ти всё и вся.

В этом от­но­ше­нии, как мне ка­жет­ся, боль­ше чем прав древ­ний ки­тай­ский фи­ло­соф Кон­фу­ций: «В стра­не, где есть по­ря­док, будь смел и в дей­ст­ви­ях, и в ре­чах. В стра­не, где нет по­ряд­ка, будь смел в дей­ст­ви­ях, но ос­мо­т­ри­те­лен в ре­чах». Это из­ре­че­ние ка­са­ет­ся, преж­де все­го, пер­вых лиц лю­бо­го го­су­дар­ст­ва, где нет по­ряд­ка, и боль­шин­ст­во на­ро­да ещё не дер­жа­ло бук­ва­ря в ру­ках. Ес­ли бы эта му­д­рая сен­тен­ция Кон­фу­ция на­хо­ди­лась в ар­се­на­ле го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки со­вет­ской вла­с­ти, ду­маю, мно­гие церк­ви, ме­че­ти, хра­мы и дру­гие куль­то­вые зда­ния не бы­ли бы сне­се­ны с ли­ца зем­ли, а со­хра­ни­лись бы как па­мят­ни­ки на­ци­о­наль­но­го зод­че­ст­ва и сви­де­те­ли ду­хов­ной жиз­ни пред­ше­ст­ву­ю­щих по­ко­ле­ний. А те зда­ния, что чу­дом уце­ле­ли, бы­ли пре­об­ра­зо­ва­ны в клу­бы, скла­ды, кон­то­ры, ар­те­ли и т.д.

Как ви­дим, не «вся пред­ше­ст­ву­ю­щая куль­ту­ра со­зда­ва­ла пи­та­тель­ную сре­ду и уна­во­жи­ва­ла поч­ву, при­год­ную для про­ра­с­та­ния но­вых куль­тур­ных всхо­дов».

Но бу­дем объ­ек­тив­ны: не­смо­т­ря на все и вся­кие зиг­за­ги и гри­ма­сы вре­ме­ни, то по­ло­жи­тель­ное, что сде­ла­ла со­вет­ская власть в не­имо­вер­но труд­ных ус­ло­ви­ях за ко­рот­кий срок, в ча­ст­но­с­ти для на­ци­о­наль­ных ок­ра­ин быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии, не име­ет ана­ло­гов в ми­ро­вой ис­то­рии, на­чи­ная аж со вре­мён Пе­ри­кла. По офи­ци­аль­ным дан­ным, на­ка­ну­не Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции при­мер­но три чет­вер­ти все­го взрос­ло­го на­се­ле­ния Рос­сии не уме­ли ни чи­тать, ни пи­сать. Осо­бен­но мно­го не­гра­мот­ных бы­ло в на­ци­о­наль­ных ре­ги­о­нах. У нас в Да­ге­с­та­не они со­став­ля­ли 90 про­цен­тов. По­это­му сра­зу же по­сле ус­та­нов­ле­ния со­вет­ской вла­с­ти бы­ла раз­ра­бо­та­на спе­ци­аль­ная про­грам­ма куль­тур­но­го раз­ви­тия на­се­ле­ния стра­ны. В ос­т­рой борь­бе с кле­ри­ка­ла­ми от­кры­ты свет­ские шко­лы и кур­сы по лик­ви­да­ции не­гра­мот­но­с­ти. Пла­та за обу­че­ние от­ме­ня­лась. Ос­но­вы­ва­лись га­зе­ты, жур­на­лы. На­ча­ли функ­ци­о­ни­ро­вать биб­ли­о­те­ки и му­зеи…

– А се­го­дня?

– Се­го­дня жизнь по­ш­ла ку­выр­ком. Всё ре­ша­ют день­ги. Про­ро­че­с­ки­ми ока­за­лись сло­ва Ци­це­ро­на: «Нет ни­че­го свя­то­го, че­го день­ги не мог­ли бы оск­вер­нить, ни­че­го на­столь­ко силь­но­го, че­го нель­зя бы­ло бы оси­лить день­га­ми». Стра­ну пре­вра­ти­ли в ог­ром­ную яр­мар­ку, где всё про­да­ёт­ся и по­ку­па­ет­ся: не толь­ко дет­ские пло­щад­ки, но и дет­ские вну­т­рен­ние ор­га­ны. А на бес­смерт­ные тво­ре­ния изящ­ной сло­вес­но­с­ти тол­сто­су­мы и дер­жи­мор­ды да­же чи­хать не хо­тят. Пусть кри­чит се­бе сколь­ко угод­но и с то­го све­та Бе­лин­ский: мол, ли­те­ра­ту­ра есть со­зна­ние на­ро­да, цвет и плод его ду­хов­ной жиз­ни. Это во­ро­ти­лы и за­пра­ви­лы хо­ро­шо зна­ют. Зна­ют они и дру­гие сло­ва Гер­ку­ле­са рус­ской ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­ной кри­ти­ки: «Об­ще­ст­во на­хо­дит в ли­те­ра­ту­ре свою дей­ст­ви­тель­ную жизнь, воз­ве­дён­ную в иде­ал, при­ве­дён­ную в со­зна­ние». За­чем им прав­да?! За­чем им афи­ши­ро­вать се­бя во всей на­го­те и кра­се?! Нет, не хо­тят они, что­бы бу­ду­щие по­ко­ле­ния уви­де­ли их «ро­жи», «ужим­ки и прыж­ки», как мар­тыш­ки из бас­ни Кры­ло­ва «Зер­ка­ло и обе­зь­я­на».

– На чём сегодня дер­жат­ся твор­че­с­кие со­ю­зы? Не­уже­ли на тех мел­ких по­дач­ках, ко­то­рые им ино­гда бро­са­ет го­су­дар­ст­во?

– Преж­де чем от­ве­чать на ваш во­прос, хо­чу рас­ска­зать ма­лень­кую гор­скую прит­чу. На дво­ре су­ро­вая зи­ма. Кон­чи­лись кор­ма. Сто­ит хо­зя­ин у из­го­ло­вья уми­ра­ю­щей ко­зы. И го­во­рит: «Не ум­ри, ко­за, ско­ро вес­на при­дёт. Бу­дет све­жая зе­лё­ная тра­ва». А ко­за еле-еле ды­шит и не слы­шит слад­кие уве­ще­ва­ния рас­те­рян­но­го хо­зя­и­на. Хо­ро­шо, что у уми­ра­ю­щей ко­зы есть хо­зя­ин, ко­то­рый хоть пе­ре­жи­ва­ет за неё. А вот у твор­че­с­ких со­ю­зов, как ни пе­чаль­но, нет ни­ка­ко­го хо­зя­и­на. То, что у каж­до­го из этих со­ю­зов есть свой пред­се­да­тель прав­ле­ния, со­труд­ни­ки ап­па­ра­та, ни о чём не го­во­рит. Что­бы оп­рав­дать свою зар­пла­ту, си­дят се­бе в ка­би­не­тах, ко­ро­та­ют дни, как го­во­рит­ся, без бо­же­ст­ва, без вдох­но­ве­ния. А так ни­ка­кой ор­га­ни­за­ци­он­но-твор­че­с­кой ра­бо­ты; все на­ме­чен­ные пла­ны ос­та­ют­ся на бу­ма­ге, по­то­му что свя­за­ны бук­валь­но по ру­кам и но­гам. Глав­ная при­чи­на – нет средств.

Я не за­ви­дую ны­неш­не­му пред­се­да­те­лю Со­ю­за пи­са­те­лей Да­ге­с­та­на Ма­го­ме­ду Ах­ме­до­ву. Как и все ос­таль­ные твор­че­с­кие ор­га­ни­за­ции в стра­не, наш Со­юз пи­са­те­лей си­дит на ме­ли.

– Азиз-му­ал­лим, по­сле рас­па­да СССР ду­хов­ная жизнь, куль­ту­ра за­гна­ны в ту­пик. Сей­час мы, пред­ста­ви­те­ли твор­че­с­кой ин­тел­ли­ген­ции, осо­бен­но ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов, на­хо­дим­ся, мяг­ко го­во­ря, в не­за­вид­ном по­ло­же­нии. Ес­ли на вы­со­ком го­су­дар­ст­вен­ном уров­не не бу­дут при­ня­ты над­ле­жа­щие ме­ры, мы ско­ро ока­жем­ся у «раз­би­то­го ко­ры­та». На ваш взгляд, в ис­то­ри­че­с­ком ас­пек­те ка­ко­ва фун­да­мен­таль­ная ос­но­ва на­шей по­эзии, на чём она зиж­дет­ся и вы­дер­жит ли су­ро­вые ис­пы­та­ния ны­неш­не­го вре­ме­ни?

– Вы­дер­жит. Бе­зо вся­ких со­мне­ний. По­ка жив на­род, жи­вы бу­дут и его по­эзия, его ис­кус­ст­во, его му­зы. Тот, кто хоть раз по­ел хал­ву и зна­ет тех­но­ло­гию её про­из­вод­ст­ва, при каж­дом удоб­ном слу­чае обя­за­тель­но при­го­то­вит это вкус­ное и вы­со­ко­ка­ло­рий­ное яст­во. Что я этим хо­чу ска­зать? У на­ше­го на­ро­да боль­шой ис­то­ри­че­с­кий и нрав­ст­вен­ный опыт. С на­ми не слу­чит­ся то, что про­изо­ш­ло с куль­ту­рой майя, и на­ши та­лант­ли­вые ху­дож­ни­ки сло­ва не ос­та­нут­ся в ди­ком оди­но­че­ст­ве, как Ро­бин­зон Кру­зо на не­о­би­та­е­мом ос­т­ро­ве. Тем бо­лее в со­вре­мен­ном ми­ро­вом со­об­ще­ст­ве с его ма­те­ри­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми цен­но­с­тя­ми и воз­мож­но­с­тя­ми.

Да, мы по­те­ря­ли поч­ти всё, что бы­ло со­зда­но на­род­ным ге­ни­ем в се­дой древ­но­с­ти – до Кав­каз­ской Ал­ба­нии и за го­ды её су­ще­ст­во­ва­ния, по­это­му офи­ци­аль­но лез­гин­ская пись­мен­ная ли­те­ра­ту­ра по­ка что на­чи­на­ет­ся с твор­че­ст­ва зна­ме­ни­то­го по­эта VII ве­ка Дав­да­ка, а точ­нее, с его по­эмы – эле­гии «Плачь на смерть ве­ли­ко­го кня­зя Джа­ван­ши­ра».

– В чём при­чи­на та­кой ужас­ной тра­ге­дии?

– Буд­то мы по­па­ли в не­ми­лость бо­ги­ни Клио, на зем­ле Эде­му по­доб­но­го Лез­ги­с­та­на в те­че­ние всей его ис­то­рии ра­зы­г­ра­лось не­ис­чис­ли­мое мно­же­ст­во кро­ва­вых ба­та­лий, унес­ших сот­ни ты­сяч че­ло­ве­че­с­ких жиз­ней, пре­вра­тив­ших цве­ту­щие го­ро­да и сё­ла в ру­и­ны, а изу­ми­тель­ные тво­ре­ния вдох­но­вен­но­го тру­да – в пе­пел и прах. Из-за от­сут­ст­вия ка­пи­таль­ных, на­уч­но обос­но­ван­ных ис­сле­до­ва­ний на­шей ис­то­рии скла­ды­ва­ет­ся та­кое впе­чат­ле­нии (во­пре­ки вся­кой ло­ги­ке!), буд­то рань­ше в со­сед­ст­ве с та­ки­ми ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми стра­на­ми, как Пер­сия, Ар­ме­ния, Гру­зия и т.д., у лез­гин не бы­ло сво­ей са­мо­быт­ной на­ци­о­наль­ной куль­ту­ры, буд­то они ка­кие-то ино­пла­не­тя­не, слу­чай­но ока­зав­ши­е­ся на Кав­ка­зе. Са­мое луч­шее, что пи­шут о нас со вся­ки­ми эки­во­ка­ми иные до­б­ро­по­ря­доч­ные гос­по­да-учё­ные, это то, что в свою быт­ность пле­ме­на, про­жи­ва­ю­щие от рек Арак­са и Ку­ры в Се­вер­ном Азер­бай­д­жа­не и в юж­ных рай­о­нах Да­ге­с­та­на, за­ни­ма­ли клю­че­вые по­сты в го­су­дар­ст­ве Урар­ту, при­ня­ли ак­тив­ное уча­с­тие в раз­гро­ме Ва­ви­лон­ско­го цар­ст­ва, име­ли, как шу­ме­ры, свою пись­мен­ность в ви­де кли­но­пи­си, од­ни­ми из пер­вых в ми­ре на­ря­ду с ас­си­рий­ца­ми ис­поль­зо­ва­ли кон­ни­цу как вой­ско­вую еди­ни­цу и т.д. и т.п.

А кто они, эти пле­ме­на? По­че­му-то чёт­ко и внят­но не ска­жут, что это пред­ки ал­бан, пред­ки ны­неш­них лез­гин и лез­ги­но­языч­ных на­ро­дов, ибо дру­гих або­ри­ге­нов здесь, на этой зем­ле до на­шей эры не бы­ло. Они же, эти пле­ме­на, и об­ра­зо­ва­ли мощ­ное го­су­дар­ст­во – Кав­каз­скую Ал­ба­нию со сво­ей по­ли­ти­че­с­кой си­с­те­мой, с вы­со­ким уров­нем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой и куль­тур­ной жиз­ни. По са­мым скром­ным под­счё­там ан­тич­ных ав­то­ров, у ал­бан бы­ло 60 000 пе­хо­тин­цев и 22 000 кон­ни­цы. Это до­воль­но вну­ши­тель­ная си­ла!

– Ин­те­рес­но, по­че­му обо всём этом от­кры­то, мас­штаб­но и до­с­ко­наль­но не пи­шут на­ши ис­то­ри­ки? Всё во­круг да око­ло. Или по­ро­ха не хва­та­ет, что ли?

– Мол­чат, буд­то кто-то то­лок­ном на­бил им рот.

А ведь лез­ги­нам не­слад­ко при­шлось и по­сле втор­же­ния араб­ских, а поз­же тюр­ко­языч­ных пол­чищ. Кав­каз­ская Ал­ба­ния по­те­ря­ла по­ли­ти­че­с­кую и на­ци­о­наль­ную не­за­ви­си­мость. Тем не ме­нее в те­че­ние ше­с­ти­сот лет со­про­тив­лял­ся наш на­род на­силь­ст­вен­ной ис­ла­ми­за­ции древ­ней стра­ны Лакз. Увы, бы­ли по­сле­до­ва­тель­но унич­то­же­ны ру­ко­пис­ные и куль­то­вые па­мят­ни­ки. Пре­рва­ны вся­кие свя­зи с со­сед­ни­ми на­ро­да­ми, став­ши­ми по во­ле судь­бы «не­вер­ны­ми». Ал­бан­ская пись­мен­ность бы­ла окон­ча­тель­но вы­тес­не­на араб­ской пись­мен­но­с­тью, а тюрк­ский язык по­сте­пен­но ста­но­вит­ся язы­ком меж­на­ци­о­наль­но­го об­ще­ния.

– Со­гла­сен. Очень мно­гое бы­ло со­жже­но, унич­то­же­но и уте­ря­но. А что уда­лось со­хра­нить?

– Преж­де все­го, своё «я»: свою зем­лю, свой язык, свою куль­ту­ру, своё ис­кус­ст­во… И, на­ко­нец, ис­то­ри­че­с­кую па­мять и жиз­нен­ную фи­ло­со­фию. Мы не сме­ша­лись, не рас­тво­ри­лись в «об­щем кот­ле» с ино­зем­ны­ми за­хват­чи­ка­ми. И не спря­та­лись сре­ди скал, спа­сая свою шку­ру, как ов­цы в за­ку­те. Хо­тя аре­ал оби­та­ния умень­шил­ся по срав­не­нию с вре­ме­на­ми Кав­каз­ской Ал­ба­нии, наш на­род со­хра­нил свою тер­ри­то­рию от си­них вод Ка­с­пий­ско­го мо­ря до вер­шин Шах­да­га и Шал­буз­да­га.

Это име­ло не толь­ко тор­го­во-эко­но­ми­че­с­кое, во­ен­но-стра­те­ги­че­с­кое, но и нрав­ст­вен­но-эс­те­ти­че­с­кое зна­че­ние. Бла­го­да­ря мо­рю, сте­пям и го­рам лез­ги­ны от­лич­но раз­би­ра­ют­ся в по­ня­ти­ях «глу­би­на», «ши­ро­та» и «вы­со­та». По­это­му глу­би­на мыс­ли, ши­ро­та ду­ши и вы­со­та эс­те­ти­че­с­ко­го иде­а­ла ста­ли не­отъ­ем­ле­мы­ми чер­та­ми на­ци­о­наль­но­го ду­хов­но­го бы­тия это­го гор­до­го, сво­бо­до­лю­би­во­го, мно­го­ст­ра­даль­но­го, но му­же­ст­вен­но­го и уди­ви­тель­но гос­те­при­им­но­го на­ро­да. Труд­но най­ти лез­ги­на, ко­то­рый не име­ет сво­е­го ку­на­ка. Хо­тя ма­х­ро­вые на­ци­о­на­ли­с­ты счи­та­ют это бес­хре­бет­но­с­тью, на­шей то­ле­рант­но­с­ти, ин­тер­на­ци­о­на­лиз­му нет пре­де­ла. Не­да­ром в лез­гин­ском пан­те­о­не са­мым мо­гу­ще­ст­вен­ным бо­гом яв­ля­ет­ся Ал­пан (бог ог­ня) и са­мым по­чи­та­е­мым – Атар (бог солн­ца), ко­то­рые да­рят свет и теп­ло, вза­мен не тре­буя ни­че­го. По­то­му у на­ше­го на­ро­да ог­нен­ный тем­пе­ра­мент и сол­неч­ный дух, что во всём бле­с­ке во­пло­ти­лось в эпо­се «Шар­ви­ли» и дру­гих про­из­ве­де­ни­ях на­род­но­го твор­че­ст­ва.

А ка­кая ши­кар­ная, вос­хи­ти­тель­ная при­ро­да у нас: с од­ной сто­ро­ны, бе­ло­пен­ные мор­ские про­сто­ры, изу­м­руд­ные мас­си­вы ре­лик­то­во­го суб­тро­пи­че­с­ко­го Са­мур­ско­го ле­са, с дру­гой сто­ро­ны, соч­ные аль­пий­ские лу­га и веч­ные лед­ни­ки. В объ­я­ти­ях та­кой пыш­ной мно­го­кра­соч­ной при­ро­ды с рез­кой сме­ной кли­ма­ти­че­с­ких по­ясов и бо­га­той фа­у­ной и фло­рой че­ло­век ни­ког­да не впа­да­ет в со­сто­я­ние де­прес­сии, абу­лии, без­во­лия…

– На­обо­рот, та­кая див­ная при­ро­да ок­ры­ля­ет, воз­вы­ша­ет, оду­хо­тво­ря­ет че­ло­ве­ка…

– Де­ла­ет его оп­ти­ми­с­том, жиз­не­лю­бом, це­ни­те­лем и твор­цом Кра­со­ты, па­т­ри­о­том сво­е­го Оте­че­ст­ва. И вся эта па­ли­т­ра кра­сок, гам­ма чувств, не­смо­т­ря на стро­гие за­пре­ты, же­с­то­кие пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны вла­ст­ной эли­ты, ре­ли­ги­оз­ных фа­на­ти­ков и мра­ко­бе­сов, от­ра­же­ны у нас в фоль­к­ло­ре: в пес­нях, сказ­ках, бас­нях, ле­ген­дах, да­же в ко­в­рот­ка­че­ст­ве и дру­гих ви­дах на­род­но­го ис­кус­ст­ва. Вот это и есть, по мо­е­му ра­зу­ме­нию, вто­рая со­став­ля­ю­щая фун­да­мен­таль­ной ос­но­вы на­шей по­эзии, на­шей куль­ту­ры в це­лом.

– А есть ли тре­тье?

– Есть. Это уже на­ша ли­те­ра­тур­ная тра­ди­ция, ухо­дя­щая в глубь ве­ков, ко­то­рая, как кок­тейль, пред­став­ля­ет со­бой смесь «со­ков» ал­бан­ской и ара­бо-, пер­со-, тюр­ко­языч­ной ли­те­ра­ту­ры, а по­сле Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции со­вет­ской и ми­ро­вой ху­до­же­ст­вен­ной куль­ту­ры.

Как ви­дим, на­ша ли­те­ра­тур­ная тра­ди­ция, на­чи­ная с Дав­да­ка и кон­чая ва­шим по­ко­ле­ни­ем, то есть по­эта­ми 80-х го­дов про­шло­го ве­ка, не­о­бы­чай­но эф­фект­ная и эф­фек­тив­ная, как вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ный кис­ло­род­ный кок­тейль.  


 Окон­ча­ние в сле­ду­ю­щем но­ме­ре



Беседу вёл Фейзудин НАГИЕВ,
г. МАХАЧКАЛА




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования