Архив : №10. 11.03.2011

Чёрно-белая лебедь

Ре­жис­сёр: Дар­рен Аро­ноф­ски

В ро­лях: На­та­ли Порт­ман, Ми­ла Ку­нис, Вен­сан Кас­сель, Бар­ба­ра Хер­ши, Вай­но­на Рай­дер, Бен­жа­мен Мил­ле­пье, Ксе­ния Со­ло, Кри­с­ти­на Ана­пау, Джа­нет Монт­го­ме­ри, Се­ба­с­ть­ян Стэн, То­би Хе­мин­гу­эй, Сер­д­жо Тор­ра­до, Кри­с­то­фер Гар­тин

США, 2010, 108 мин.

Не­множ­ко су­мас­шед­шая ба­ле­ри­на, стра­да­ю­щая син­д­ро­мом от­лич­ни­цы (На­та­ли Порт­ман), меч­та­ет стать при­мой в «Ле­бе­ди­ном озе­ре». Ба­лет­мей­стер (Вен­сан Кас­сель) ви­дит в ней боль­шой по­тен­ци­ал, но счи­та­ет, что ей не хва­та­ет ог­ня и по­роч­но­с­ти. В са­мом де­ле, она очень пра­виль­ная, не ру­га­ет­ся ма­том, не зна­ет, что та­кое секс, и пла­чет по пу­с­тя­кам. Пы­та­ясь сде­лать из неё на­сто­я­щую ба­ле­ри­ну, он скло­ня­ет её, но не очень на­вяз­чи­во, к ин­тим­ным от­но­ше­ни­ям. Де­ло в том, что в его по­ста­нов­ке од­на и та же ба­ле­ри­на долж­на иг­рать бе­лую и чёр­ную ле­бедь. Ес­ли ге­ро­и­ня Порт­ман иде­аль­на для пер­вой ро­ли, так чи­с­та, не­по­роч­на она и свет­ла, то для вто­рой её яв­но не хва­та­ет. По­то­му что чёр­ная ле­бедь в ви­де­нии ба­лет­мей­сте­ра – жен­щи­на-де­мон, во­пло­ще­ние стра­с­ти и тём­ной энер­гии. И всё же у неё по­яв­ля­ет­ся шанс. Она при­кла­ды­ва­ет все­воз­мож­ные уси­лия, всту­па­ет в слож­ную борь­бу с со­бой. По ме­ре то­го, как её пси­хи­ка от не­по­силь­но­го на­пря­же­ния да­ёт сбои, её на­чи­на­ют по­се­щать гал­лю­ци­на­ции. Она по­ти­хо­неч­ку схо­дит с ума на фо­не одер­жи­мо­с­ти од­ной иде­ей – су­меть транс­фор­ми­ро­вать­ся в чёр­ную ле­бедь. Мас­ла в огонь под­ли­ва­ет со­пер­ни­че­ст­во – раз­врат­ная дуб­лёр­ша (Ми­ла Ку­нис) ка­жет­ся глав­ной ге­ро­и­не пре­тен­дент­кой на её ме­с­то. И ещё бы – она-то боль­ше по­хо­жа на чёр­ную леб­лядь! То есть ле­бедь.

Сю­жет оче­вид­но не­за­мыс­ло­ва­тый и да­ле­ко не но­вый, со­дер­жа­ние близ­ко к спор­тив­ной дра­ме, но, в об­щем, лю­бо­му яс­но, что не это важ­но. Ко­нёк Да­ре­на Аро­ноф­ски – фор­ма, ки­но­язык, ко­то­рым он поль­зу­ет­ся, рас­ска­зы­вая о до­воль­но ба­наль­ных ве­щах. По­это­му в «Чёр­ном ле­бе­де» важ­нее ока­зы­ва­ет­ся не во­прос «что», а «как». И уди­ви­тель­но – но пер­вая по­ло­ви­на филь­ма пред­став­ля­ет со­бой впол­не про­то­коль­ное по­ве­ст­во­ва­ние, без ис­поль­зо­ва­ния то­го са­мо­го язы­ка, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет стиль Аро­ноф­ски. Зри­тель не­до­уме­ва­ет, кто-то ухо­дит из за­ла, слы­шат­ся воз­му­щён­ные реп­ли­ки, и это по­нят­но, по­то­му что на эк­ра­не раз­во­ра­чи­ва­ет­ся за­уряд­ная про­из­вод­ст­вен­ная дра­ма, при­чём сня­тая бук­валь­но, без ме­та­фор и лю­бо­пыт­ных об­ра­зов.

Но од­но­вре­мен­но с тем, как при­ма окон­ча­тель­но схо­дит с ума, дей­ст­вие филь­ма те­ря­ет при­выч­ную ра­ци­о­наль­ность. Её ви­де­ния ис­ка­жа­ют ре­аль­ность, су­до­рож­ное на­пря­же­ние ми­ра ге­ро­и­ни пе­ре­да­ёт­ся в дей­ст­вие, ко­то­рое вдруг ста­но­вит­ся ди­на­мич­ным, ха­о­тич­ным и ма­ги­че­с­ким. И в этой ат­мо­сфе­ре вос­па­лён­но­го со­зна­ния, в ко­то­рую во­вле­ка­ет­ся и зри­тель, Аро­ноф­ски пре­крас­но справ­ля­ет­ся с глав­ной за­да­чей – пе­ре­во­пло­ще­ние бе­лой ле­бе­ди в чёр­ную. И, по­жа­луй, эта идея – идея транс­фор­ма­ции – яв­ля­ет­ся клю­че­вой в филь­ме, а сов­сем не сю­жет ги­бе­ли в ис­кус­ст­ве, как ко­му-то мог­ло по­ка­зать­ся.

Иван ГОБЗЕВ