Архив : №17. 29.04.2011

Мой Гаджи

 На­уч­ная об­ще­ст­вен­ность Да­ге­с­та­на и мно­го­на­ци­о­наль­ной Рос­сии от­ме­ча­ет по­ис­ти­не за­ме­ча­тель­ное 85-ле­тие со дня рож­де­ния вы­да­ю­ще­го­ся ли­те­ра­ту­ро­ве­да и куль­ту­ро­ло­га, ис­тин­но­го па­т­ри­о­та сво­ей ро­ди­ны и об­ще­ст­вен­но­го де­я­те­ля Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча Гам­за­то­ва.

В этот слав­ный день мы все вы­ра­жа­ем свою глу­бо­кую при­зна­тель­ность на­сто­я­ще­му Че­ло­ве­ку и Учё­но­му.

Уже в са­мом на­ча­ле сво­ей на­уч­ной де­я­тель­но­с­ти Га­д­жи Гам­за­тов по­нял, что не бы­ва­ет куль­ту­ры ме­ст­ной, об­ла­ст­ной, пе­ри­фе­рий­ной, ес­ли куль­ту­ра, ка­кой бы на­род она не пред­став­ля­ла (боль­шой или не­мно­го­чис­лен­ный), ус­т­рем­ле­на к об­ще­зна­чи­мо­му, об­ще­че­ло­ве­че­с­ко­му уров­ню сво­е­го раз­ви­тия. И уже по­сле пер­вой же кни­ги о Гам­за­те Ца­да­се на­уч­ные тру­ды Га­д­жи Гам­за­то­ва пе­ре­шаг­ну­ли гра­ни­цы род­но­го Да­ге­с­та­на и за­ня­ли своё по­чёт­ное ме­с­то в да­ге­с­тан­ской и се­ве­ро­кав­каз­ской куль­ту­ро­ло­гии. Все на­уч­ные ра­бо­ты за­ме­ча­тель­но­го учё­но­го все­гда вер­ны по то­наль­но­с­ти мно­го­ве­ко­во­му опы­ту сво­е­го на­ро­да. А по­то­му по­лёт мыс­лей Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча вос­соз­да­ёт уди­ви­тель­ную гар­мо­нию це­ло­ст­но­го вос­при­я­тия на­ци­о­наль­но-ху­до­же­ст­вен­ной дей­ст­ви­тель­но­с­ти. Сме­лость взгля­да, не­за­ви­си­мость суж­де­ний, вну­т­рен­няя убеж­дён­ность – ха­рак­тер­ные чер­ты на­уч­но­го по­чер­ка Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча Гам­за­то­ва. Как круп­ней­ший учё­ный и це­ле­у­с­т­рем­лён­ный че­ло­век, он убе­ди­тель­но про­де­мон­ст­ри­ро­вал, ка­ких ус­пе­хов мож­но до­стичь са­мо­от­вер­жен­ным тру­дом и ис­крен­ним же­ла­ни­ем при­не­с­ти на сво­ём уров­не поль­зу на­ро­дам Да­ге­с­та­на и Рос­сии.

Да­ге­с­тан для Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча – точ­ка опо­ры, поз­во­ля­ю­щая ему по­стичь суть раз­ви­тия не­пре­хо­дя­щих на­род­но-ду­хов­ных цен­но­с­тей. И эти ду­хов­ные цен­но­с­ти, раз­вёр­ну­тые Га­д­жи Гам­за­то­вым в их ди­а­лек­ти­че­с­ком дви­же­нии, как ду­хов­ный ори­ен­тир осо­бен­но не­об­хо­ди­мы нам в на­ше, мяг­ко го­во­ря, про­ти­во­ре­чи­вое вре­мя. Не­заб­вен­ный Ра­сул Гам­за­тов ут­верж­дал: «Дом – это сим­вол род­но­го оча­га; то­го кров­но­го, что еди­нит нас с зем­лёй на­ших пред­ков. По­те­ряв его, че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в пе­ре­ка­ти-по­ле, ли­ша­ет­ся сво­их кор­ней». Имен­но род­ной очаг, Ро­ди­на, Дом, род­ной язык – пре­ем­ст­вен­но ро­до­вые жи­ви­тель­ные ис­то­ки твор­че­ст­ва Гам­за­та Ца­да­сы, Ра­су­ла Гам­за­то­ва, Га­д­жи Гам­за­то­ва… и они же про­дол­же­ние их по­ис­ка пра­вед­но­го пу­ти в боль­шой и про­ти­во­ре­чи­вый мир. Вы­со­кие нрав­ст­вен­ные ори­ен­ти­ры и на­уч­ная глу­би­на тру­дов Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча за­мет­но по­вли­я­ли на ос­мыс­ле­ние и фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го да­ге­с­тан­ско­го и се­ве­ро­кав­каз­ско­го ду­хов­но­го про­ст­ран­ст­ва.

Ес­ли го­во­рить обоб­щён­но, то Га­д­жи Гам­за­то­вич во всех сво­их ра­бо­тах ана­ли­зи­ру­ет пу­ти ста­нов­ле­ния, фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия да­ге­с­тан­ских на­ци­о­наль­ных ли­те­ра­тур (куль­тур) в кон­тек­с­те мас­штаб­ных те­о­ре­ти­че­с­ких и ис­то­ри­ко-куль­тур­ных про­блем. Имен­но та­кой под­ход обес­пе­чи­ва­ет его ста­ть­ям и мо­но­гра­фи­ям не­о­рди­нар­ность и вы­со­кую зна­чи­мость в раз­ра­бот­ке слож­ней­ших во­про­сов со­вре­мен­ной на­уки. В сво­их ра­бо­тах Га­д­жи Гам­за­тов вы­яв­ля­ет спе­ци­фи­че­с­кие и ти­по­ло­ги­че­с­кие за­ко­но­мер­но­с­ти эво­лю­ции ху­до­же­ст­вен­но­го со­зна­ния в да­ге­с­тан­ских ли­те­ра­ту­рах, кор­рек­ти­руя при этом ус­то­яв­ши­е­ся и толь­ко скла­ды­ва­ю­щи­е­ся точ­ки зре­ния на дви­жу­щие си­лы и на­прав­ле­ние ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го про­цес­са. Ши­ро­та взгля­дов учё­но­го поз­во­ля­ет ему рас­сма­т­ри­вать да­ге­с­тан­ские (се­ве­ро­кав­каз­ские) ли­те­ра­ту­ры не толь­ко в об­ще­рос­сий­ском, но и ми­ро­вом (Вос­ток-За­пад) мас­шта­бе, при­чём в мно­го­об­раз­ных ге­не­ти­че­с­ких, кон­такт­ных и си­с­тем­но-струк­тур­ных свя­зях. Га­д­жи Гам­за­то­ви­чу уда­лось най­ти и во­пло­тить ор­га­нич­ный син­тез те­о­ре­ти­че­с­ко­го и ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го по­сти­же­ния про­ти­во­ре­чи­во­го со­от­но­ше­ния фоль­к­лор­но-эпи­че­с­ко­го и со­ци­аль­но-ак­ту­аль­но­го пла­с­тов на­ци­о­наль­ной кар­ти­ны ми­ра, пре­лом­лён­ной каж­дым из рас­сма­т­ри­ва­е­мых им ху­дож­ни­ков сло­ва в сво­ей не­по­вто­ри­мо-ин­ди­ви­ду­аль­ной ин­тер­пре­та­ции.

А сей­час, осо­бо и кон­крет­но, не­сколь­ко слов о са­мой важ­ной для ме­ня кни­ге Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча – «Да­ге­с­тан­ский фе­но­мен воз­рож­де­ния». Имен­но она яви­лась для ме­ня клю­чом к но­во­му ос­мыс­ле­нию – пе­ре­ос­мыс­ле­нию «Кам­бо­та и Ля­цы» Али Шо­ген­цу­ко­ва. Это ис­сле­до­ва­ние Га­д­жи Гам­за­то­ви­ча пред­став­ля­ет со­бой пусть и ос­т­ро­по­ле­ми­че­с­кую, но, на мой взгляд, пло­до­твор­но-ори­ги­наль­ную кон­цеп­цию, рас­кры­ва­ю­щую но­вые гра­ни по­сти­же­ния на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния и са­мо­по­зна­ния да­ге­с­тан­ских и се­ве­ро­кав­каз­ских куль­тур.

Пре­одо­лев про­блем­но-те­ма­ти­че­с­кую за­мк­ну­тость по­доб­но­го ро­да ра­бот и, вме­с­те с тем, от­тал­ки­ва­ясь от уточ­нён­ных ори­ен­ти­ров, Га­д­жи Гам­за­тов обо­зна­чил в мо­но­гра­фии ряд край­не ак­ту­аль­ных те­о­ре­ти­че­с­ких и ис­то­ри­ко-куль­тур­ных во­про­сов по­сти­же­ния су­ти ху­до­же­ст­вен­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния да­ге­с­тан­ской и се­ве­ро­кав­каз­ской мен­таль­но­с­ти то­го вре­ме­ни как ос­но­вы за­рож­де­ния эле­мен­тов ре­нес­санс­но­го ха­рак­те­ра. Здесь, преж­де все­го, хо­те­лось бы под­черк­нуть, что со­от­но­ше­ние на­ци­о­наль­но­го, ре­ги­о­наль­но­го, об­ще­че­ло­ве­че­с­ко­го ана­ли­зи­ру­ет­ся ав­то­ром в кон­тек­с­те со­ци­о­куль­тур­но­го дис­кур­са. Ав­тор сво­бод­но вла­де­ет куль­ту­ро­ло­ги­че­с­ким и ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­ким ар­се­на­лом для по­сти­же­ния ху­до­же­ст­вен­но­го опы­та и на­ци­о­наль­ных ли­те­ра­тур, вхо­дя­щих в изу­ча­е­мую ти­по­ло­ги­че­с­кую общ­ность.

Та­кой ме­то­до­ло­ги­че­с­кий прин­цип поз­во­лил учё­но­му пред­ло­жить своё ви­де­ние транс­фор­ма­ции ху­до­же­ст­вен­но­го со­зна­ния от её фоль­к­лор­но-эпи­че­с­ких ос­нов до не­пре­хо­дя­щих осо­бен­но­с­тей их ду­хов­но-куль­тур­но­го зву­ча­ния в XVIII–XIX ве­ках, ко­то­рое за­тем на­сле­до­ва­лось и раз­ви­ва­лось по­сле­ду­ю­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Осо­бен­но от­чёт­ли­во это вы­ра­жа­ет­ся в изу­че­нии ге­не­зи­са, фор­ми­ро­ва­ния, а зна­чит, и со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния ли­те­ра­тур на­ро­дов Да­ге­с­та­на.

Га­д­жи Гам­за­то­вич уже дав­но мог бы гор­дить­ся сво­и­ми не­о­боз­ри­мы­ми ре­зуль­та­та­ми в на­ци­о­наль­ной на­уке, но и се­го­дня он ос­та­ёт­ся в пер­вых ря­дах дей­ст­ви­тель­но дей­ст­ву­ю­щих рос­сий­ских ака­де­ми­ков. И в сво­ей не­уто­ми­мо­с­ти Га­д­жи Гам­за­то­вич ос­та­ёт­ся об­раз­цом для под­ра­жа­ния сле­ду­ю­щих за ним по­ко­ле­ний учё­ных.

Юрий ТХАГАЗИТОВ,
г. НАЛЬЧИК