Архив : №30. 29.07.2011

Похороны Гарри Поттера

Ре­жис­сёр: Дэ­вид Йейтс

В ро­лях: Дэ­ни­ел Рэд­клифф, Эм­ма Уот­сон, Ру­перт Гринт, Бон­ни Райт,Хе­ле­на Бо­нэм-Кар­тер, Алан Рик­ман, Рэйф Файнс, Том Фел­тон, Иван­на Линч, Джон Херт, Джей­сон Ай­зекс, Роб­би Кол­т­рейн, Ки­ран Хайндс, Джим Брод­бент,Хе­лен Мак­Кро­ри, На­та­лия Те­на, Марк Уил­ль­ямс, Джу­ли Уол­терс, Дэ­вид Тью­лис, Оли­вер Фелпс, Джеймс Фелпс

Ве­ли­ко­бри­та­ния, США, 2011, 130 мин.

Кадр из фильма

Вот и за­кон­чи­лась мрач­ная эпо­пея о Гар­ри Пот­те­ре. Точ­нее, тя­го­теть к мрач­но­с­ти она ста­ла с «Прин­ца-по­лу­кров­ки», по­след­ние же две се­рии толь­ко усу­гу­би­ли ат­мо­сфе­ру чёр­ной бе­зы­с­ход­но­с­ти, ког­да глав­ны­ми те­ма­ми ста­но­вят­ся смерть и от­ча­я­ние. А на­чи­на­лось всё на­ив­но и бе­зо­бид­но – ма­лень­кий Пот­тер без осо­бых уси­лий лов­ко справ­лял­ся с не страш­ным, в об­щем-то, злом. Всё про­ис­хо­ди­ло на удив­ле­ние не­ло­гич­но, лег­ко и не­ле­по – до­б­ро вне­зап­но по­беж­да­ло зло на сол­неч­ном све­ту и в яр­ких кра­с­ках дет­ст­ва.

Но две по­след­ние ча­с­ти, объ­е­ди­нён­ные на­зва­ни­ем «Да­ры смер­ти», пе­ре­вер­ну­ли всё с ног на го­ло­ву. И де­ло не толь­ко в мрач­ном и то­с­к­ли­вом со­дер­жа­нии – са­ма фор­ма вы­зы­ва­ет не­до­уме­ние. Жаж­да на­жи­вы за­ста­ви­ла со­зда­те­лей фи­на­ла сде­лать две длин­ных за­нуд­ных се­рии, в ко­то­рых поч­ти ни­че­го не про­ис­хо­дит, кро­ме дол­гих уто­ми­тель­ных раз­го­во­ров и хож­де­ний по му­кам (вер­нее, по ле­сам и го­ро­дам). Ве­ро­ят­но, по­след­ний фильм вы­иг­рал бы и в пла­не ди­на­ми­ки, и в пла­не дра­ма­тур­гии, ес­ли бы не раз­би­вал­ся на две ча­с­ти и был бы в три ра­за ко­ро­че. Но нет, увы, ры­нок дик­ту­ет свои ус­ло­вия, и мы спа­си­бо долж­ны ска­зать, что вто­рая часть «Да­ров смер­ти» не бы­ла раз­би­та ещё на две, а вто­рая из этих двух – ещё на две. Раз то­вар хо­ро­шо про­да­ёт­ся, на­до его про­да­вать до тех пор, по­ка всех от не­го не за­тош­нит, ведь спрос оп­ре­де­ля­ет пред­ло­же­ние. Мож­но при­ве­с­ти не­ма­ло при­ме­ров за­тя­ну­тых сик­ве­лов в ки­но­ин­ду­с­т­рии («Су­мер­ки», «Пи­ла», «Пи­ра­ты Ка­риб­ско­го мо­ря» и т.д.), кон­ча­ю­щих­ся лишь тог­да, ког­да про­ект пол­но­стью обес­кров­лен и раз­ла­га­ет­ся в гро­бу. Хо­тя и тог­да, бы­ва­ет, про­ект всё рав­но про­дол­жа­ет­ся. По­это­му впол­не воз­мож­но, что ког­да-ни­будь по­сле­ду­ет но­вая ис­то­рия о Пот­те­ре, ка­кой-ни­будь при­квел, где глав­ны­ми ге­ро­я­ми бу­дут его ро­ди­те­ли. А по­том сик­вел: «Гар­ри Пот­тер сно­ва в строю», на­при­мер, про ста­ре­ю­ще­го вол­шеб­ни­ка. Во­об­ще, это ин­те­рес­ный ход, ког­да ге­рой филь­ма ста­ре­ет вме­с­те со зри­те­лем – мож­но бы­ло бы сни­мать про не­го филь­мы до смер­ти.

Но вер­нём­ся к филь­му – «Да­ры смер­ти–2». Что мож­но ска­зать об осо­бен­но­с­тях, спе­ци­фи­ке, сво­е­об­ра­зии этой се­рии? Ни­че­го. Тог­да о чём она? О по­бе­де до­б­ра над злом. До­б­ро по­беж­да­ет, при­чём, как и во всех пре­ды­ду­щих се­ри­ях, как-то не­мо­ти­ви­ро­ван­но и не­прав­до­по­доб­но – ос­та­ёт­ся мно­го во­про­сов и не­яс­но­с­тей. Хо­тя есть од­на осо­бен­ность по­след­ней ча­с­ти – в ней не­о­бык­но­вен­но мно­го ди­а­ло­гов, при­зван­ных как раз раз­ре­шить все во­про­сы и не­яс­но­с­ти. Фильм на две тре­ти со­сто­ит из раз­го­во­ров, что в прин­ци­пе впол­не объ­яс­ни­мо для длин­ной эпо­пеи со мно­ги­ми сю­жет­ны­ми ли­ни­я­ми – на­до же в кон­це всё рас­пу­тать.

Вот и всё, на­вер­но, что мож­но ска­зать о кон­це Гар­ри Пот­те­ра. Рас­суж­дать же о том, хо­рош ли фильм или плох, смыс­ла нет, гра­мот­ный мар­ке­тинг за­ра­нее сфор­ми­ро­вал в со­зна­нии боль­шей ча­с­ти зри­те­лей пред­став­ле­ние о нём как об удач­ном про­дук­те, и это пред­став­ле­ние рав­но­силь­но ис­тин­ной ве­ре. Да и во­об­ще – ес­ли фильм на­шёл сво­е­го зри­те­ля, зна­чит, он име­ет пра­ва на су­ще­ст­во­ва­ние. А ес­ли лич­но вам он не нра­вит­ся, то не смо­т­ри­те его.

Иван ГОБЗЕВ