Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №40. 07.10.2011

Г-Н СТРУЧКОВ С НОВЫМ НАДРУГАТЕЛЬСТВОМ

 Кое-что об отношении к наследию М.А. Шолохова

 

По вес­не мно­гие СМИ вос­тор­жен­но опо­ве­с­ти­ли о вы­хо­де но­во­го тво­ре­ния из­да­те­ля А.Ф. Струч­ко­ва – ро­ман «Ти­хий Дон» «впер­вые по ру­ко­пи­си» и в со­про­вож­де­нии но­вых спра­воч­ных ма­те­ри­а­лов.

На­ша ре­дак­ция не мог­ла не вспом­нить не толь­ко свои рез­ко кри­ти­че­с­кие оцен­ки ещё в 2000 го­ду не­ком­пе­тент­но­с­ти это­го из­да­те­ля в вы­пу­с­ке книг клас­си­ка (ста­тья «Про­фа­на­ция», 28.07.2000), но и дру­гих СМИ, к при­ме­ру, «М.Шо­ло­хов в фаль­ши­вой упа­ков­ке» («Три­бу­на», 17.10.2002).

Что же но­вое из­да­ние? Свой от­вет дал нам Ва­лен­тин Оси­пов, из­ве­ст­ный шо­ло­хо­вед, член Выс­ше­го твор­че­с­ко­го со­ве­та СП Рос­сии, ла­у­ре­ат Все­рос­сий­ской Шо­ло­хов­ской пре­мии и ав­тор кни­ги «Шо­ло­хов» (ЖЗЛ).

 

– Один ро­ман с дву­мя тек­с­та­ми. Итак, «Ти­хий Дон» в вы­пу­с­ке г. Струч­ко­ва, ди­рек­то­ра из­да­тель­ст­ва «Мос­ков­ский пи­са­тель». Он же, как обо­зна­че­но в кни­ге, мно­го­ли­кий шо­ло­хо­вед: тек­с­то­лог, ав­тор спра­воч­ных ма­те­ри­а­лов и «об­щий ре­дак­тор»; вот же как – сам се­бе ОТК! Про­шла – с раз­ма­хом – пре­зен­та­ция, и СМИ до­ве­ри­лись за­ве­ре­ни­ям г. Струч­ко­ва.

А. СТРУЧКОВ
А. СТРУЧКОВ

А те­перь при­за­ду­ма­ем­ся: от­ны­не в стра­не два ва­ри­ан­та ге­ни­аль­но­го тво­ре­ния. Один тот, что с оп­ре­де­лён­ны­ми вре­мя от вре­ме­ни до­ра­бот­ка­ми бла­го­слов­лял­ся Шо­ло­хо­вым и вы­дер­жал сот­ни пе­ре­из­да­ний. Те­перь но­вое. Но мож­но ли ему до­ве­рить­ся?

– Тек­с­то­ло­гия без её при­мет. Из­да­ние по ру­ко­пи­си без уча­с­тия ав­то­ра… Не­из­беж­ны че­ты­ре во­про­са. Воз­мож­но ли это, ес­ли пер­во­на­чаль­ный текст в даль­ней­шем обо­га­щал­ся са­мим же Шо­ло­хо­вым?! Ес­ли г. Струч­ков пре­не­брёг ре­ко­мен­да­ци­я­ми ди­рек­то­ра ИМ­ЛИ и шо­ло­хо­ве­да Ф.Куз­не­цо­ва: «За­да­ча тек­с­то­ло­гии в ев­ро­пей­ском по­ни­ма­нии пол­но­стью вы­явить ав­тор­скую во­лю, как она про­яв­ля­лась в пред­ва­ри­тель­ных ва­ри­ан­тах и окон­ча­тель­ных ва­ри­ан­тах тек­с­та и при пе­ре­из­да­ни­ях» (вы­де­ле­но мною. – В.О.). Ес­ли чи­та­тель ли­шён воз­мож­но­с­ти по­знать до­ка­за­тель­ст­ва пра­во­моч­но­с­ти втор­же­ния в текст, ибо ли­ше­но из­да­ние ком­мен­та­ри­ев? Ес­ли ака­де­ми­че­с­кие си­лы РАН, а имен­но ИМ­ЛИ име­ни Горь­ко­го, ещё не за­вер­шили на­уч­ную тек­с­то­ло­гию?

Ка­ко­ва же ме­ра вы­ве­рен­но­с­ти тек­с­то­ло­гии? Из­да­ние не опо­ве­ща­ет: име­ет­ся ли за­клю­че­ние на­уч­ной ко­мис­сии, как это по­ло­же­но (!) в та­ко­го ро­да из­да­ни­ях клас­си­ков?

Я не по на­и­тию вы­пи­сы­ваю этот раз­дел – про­шёл шко­лу тек­с­то­ло­гии, ког­да ди­рек­тор­ст­во­вал в из­да­тель­ст­ве клас­си­ки «Ху­до­же­ст­вен­ная ли­те­ра­ту­ра».

– Что име­ем в но­вом из­да­нии? Ито­гом «тек­с­то­ло­гии», изо­б­ре­тён­ной г. Струч­ко­вым, чи­та­тель по­лу­чил из­вра­щён­ное тво­ре­ние. Это­го он «до­стиг» в том чис­ле тем, что пре­не­брёг да­же сво­и­ми же дек­ла­ра­ци­я­ми. Так, из­да­тель­ская ан­но­та­ция и его ин­тер­вью «Ком­со­моль­ской прав­де» (25.03.2010) ут­верж­да­ют, что текст Шо­ло­хо­ва не ре­дак­ти­ро­вал­ся – идёт-де по ру­ко­пи­си. Од­на­ко же как объ­яс­нить, что уже пер­вые три фра­зы са­мо­го пер­во­го аб­за­ца ро­ма­на от­ли­ча­ют­ся ре­зуль­та­том втор­же­ния «тек­с­то­ло­га» от шо­ло­хов­ской ру­ко­пи­си? Вот те­бе и за­ве­ре­ния г. Струч­ко­ва кни­ге и в га­зе­те, что он по­за­бо­тил­ся со­блю­с­ти во­лю ав­то­ра.

Или при­мер дру­го­го ти­па. Я по­пы­тал­ся вы­яс­нить: по ка­ко­му ис­точ­ни­ку на­пе­ча­та­на гла­ва о Вё­шен­ском вос­ста­нии? Чи­таю за­яв­ле­ние стар­шей до­че­ри пи­са­те­ля: «На­пе­ча­та­на в «Из­ве­с­ти­ях» в 30-е го­ды» (ж. «Ито­ги», 2011, № 15). Млад­шая дочь с иным: «Гла­ва про Вё­шен­ское вос­ста­ние… Эту пол­но­стью со­хра­нён­ную кни­гу на­шли в од­ной из ки­ев­ских биб­ли­о­тек, пе­ре­ве­ли на рус­ский язык и из­да­ли» («Аиф», 2011, № 16).

– Би­о­гра­фия: два раз­де­ла – де­сят­ки оши­бок. Увы, г. Струч­ков ода­рил чи­та­те­лей гру­бей­шим ис­ка­же­ни­ем жиз­не­опи­са­ния клас­си­ка и фак­ти­че­с­ки­ми ошиб­ка­ми. Как же до­ве­рять эту кни­гу тем, кто ре­т­ран­с­ли­ру­ет шо­ло­хо­ве­де­ние шко­ле, вузам и под­пи­с­чи­кам СМИ?! По­зна­ком­лю с не­ко­то­ры­ми из них.

Раз­дел «Хро­но­ло­ги­че­с­кая кан­ва» (крат­кая би­о­гра­фия Шо­ло­хо­ва). Пол­но та­ких фальш-фак­тов, как, на­при­мер, не бы­ло встре­чи с Бар­бю­сом, как и пи­сем Ста­ли­ну в 1929-м. В хо­ду стран­ный при­ём со­об­щать о со­бы­тии, но без ком­мен­та­рия. Чи­та­ем: «1939 /…/ XVIII съезд ВКП(б). Шо­ло­хов вы­сту­па­ет с ре­чью по во­про­сам раз­ви­тия сов. ли­те­ра­ту­ры». На са­мом де­ле, она бы­ла мно­го­тем­ной, в том чис­ле он ри­ск­нул оп­ро­верг­нуть ос­кор­би­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние Ста­ли­на о ро­ли рус­ской ин­тел­ли­ген­ции в ис­то­рии. Или: «Ста­лин пи­шет пись­мо Шо­ло­хо­ву», но не из­ла­га­ет­ся суть пись­ма, без че­го на­пе­ча­тан­ное ли­ше­но вся­ко­го на­уч­но-по­зна­ва­тель­но­го смыс­ла, а ведь вождь уг­ро­жал Шо­ло­хо­ву за то, что за­сту­пил­ся за стра­да­ю­щее от вла­с­ти кре­с­ть­ян­ст­во.

«Бе­се­да» А.Струч­ко­ва. Вдруг пас­саж, что Ста­лин «под­дер­жал «Ти­хий Дон». Но за­чем же ута­и­вать, что бы­ла жё­ст­кая кри­ти­ка с тяж­ки­ми по­след­ст­ви­я­ми? При­ос­та­нов­ка из­да­ния, вме­ша­тель­ст­ва в текст и об­ви­не­ния ав­то­ру от ап­па­рат­чи­ков ЦК за пло­хо вы­пи­сан­ные об­ра­зы ком­му­ни­с­тов. Или та­кое ис­ка­же­ние г. Струч­ко­вым твор­че­ст­ва Шо­ло­хо­ва: «Имя Ста­ли­на от­сут­ст­ву­ет в пуб­ли­ци­с­ти­ке». Не­ми­ну­е­мо при­сут­ст­во­ва­ло, дру­гое де­ло, под­чи­нял ли он своё пе­ро куль­ту Ста­ли­на. Ещё буд­то бы «факт»: встре­ча Шо­ло­хо­ва со Ста­ли­ным в 1942-м пре­до­пре­де­ли­ла-де, что пи­са­тель ос­тал­ся «прак­ти­че­с­ки ав­то­ром од­но­го ге­ни­аль­но­го про­из­ве­де­ния». Но где обос­но­ва­ния та­ко­му не­ле­по-стран­но­му за­яв­ле­нию? Раз­ве «Под­ня­тая це­ли­на» не по­ро­ди­ла вы­со­кие оцен­ки от­лич­но­го зна­то­ка кре­с­ть­ян­ст­ва А.Твар­дов­ско­го, а «Судь­ба че­ло­ве­ка» обер­ну­лась меш­ка­ми вос­тор­жен­ных пи­сем от чи­та­те­лей и вы­ска­зы­ва­ни­ем Э.Хе­мин­гу­эя?

А рос­сы­пи по­стыд­ных да­же для стар­ше­класс­ни­ка оши­бок! На­зо­ву кое-что. В вой­ну, в 1942-м не бы­ло вы­бо­ров в Вер­хов­ный Со­вет СССР, нем­цы про­воз­гла­си­ли со­зда­ние ГДР и ФРГ не в 1946-м, а в 1949-м, Ди­жон не ита­ль­ян­ский го­род, а фран­цуз­ский.

А про­ти­ра­жи­ро­ван­ные не­ле­по­с­ти, вот на­пе­ча­та­но, что я, Оси­пов, триж­ды при­ез­жал к уми­ра­ю­ще­му Шо­ло­хо­ву для «вру­че­ния пор­т­ре­та». Триж­ды! Как так: пор­т­рет-то один?! На са­мом де­ле мы со­ве­то­ва­лись, как из­да­вать со­бра­ние со­чи­не­ний.

– Аб­зац осо­бой важ­но­с­ти. Ид­ёт от г. Струч­ко­ва ут­верж­де­ние «Шо­ло­хов не вме­ши­вал­ся в про­цесс из­да­ния ро­ма­на», до­б­ро­воль­но раз­ре­шая из­да­те­лям ко­рё­жить своё тво­ре­ние. Пре­лю­бо­пыт­но, что СМИ охот­но под­хва­ти­ли это вне­зап­ное от­кры­тие.

По­че­му я вы­де­лил этот буд­то бы факт? Де­ло в том, что од­ним из глав­ных ар­гу­мен­тов Со­лже­ни­цы­на в при­го­во­ре Шо­ло­хо­ва на пла­ги­ат яв­ля­лось: не был ав­то­ром, по­се­му-де и был рав­но­ду­шен к цен­зу­ре и да­же про­сто к ре­дак­ту­ре. Как же ина­че: ведь чу­жое (по­дроб­но­с­ти см. в мо­ей кни­ге «Шо­ло­хов»; ЖЗЛ, 2-е изд., 2010, стр. 540).

На са­мом де­ле сви­де­тель­ст­ва и Шо­ло­хо­ва (в т.ч. в пись­мах), и его при­жиз­нен­ных из­да­те­лей указы­вают на то, что уже с ран­них рас­ска­зов он, ав­тор, не­ус­туп­чи­во за­сту­пал­ся за свои тек­с­ты. На­пом­ню хо­тя бы один факт, но ка­кой! Про­те­ст­ное пись­мо Шо­ло­хо­ва Ста­ли­ну, ко­то­рое по­яви­лось по­сле то­го, как он про­чи­тал его кри­ти­че­с­кие вы­ска­зыва­ния о «Ти­хом До­не» (03.01.1950).

– Не­ве­же­ст­во? Вчи­ты­ва­юсь в «Сло­варь ма­ло­упо­треб­ля­е­мых слов». Опас­но здесь от­сут­ст­вие адек­ват­но­с­ти тол­ко­ва­ния, тем бо­лее для не­по­свя­щён­ных. Вот при­мер: «Вой­ско­вой круг». На­пе­ча­та­но: «Обо­зна­че­ние все­на­род­но­го со­бра­ния». На са­мом де­ле: не все­на­род­ное, а со­бра­ние де­ле­га­тов от муж­чин-ка­за­ков. Или: «Ло­бо­грей­ка /…/ при­ме­ня­ет­ся для убор­ки зер­но­вых и иных куль­тур (вы­де­ле­но мною. – В.О.)». Что – ого­род­ные, са­до­вые, бах­че­вые?

Кни­га хва­с­та­ет­ся, что при раз­ра­бот­ке это­го раз­де­ла «со­бра­ли об­шир­ную сло­вар­ную биб­ли­о­те­ку, вклю­ча­ю­щую в се­бя бо­лее ста то­мов». Од­на­ко са­мый пол­ный на­уч­но под­го­тов­лен­ный Сло­варь со­вре­мен­но­го рус­ско­го язы­ка, – это все­го 17 то­мов, а Сло­варь язы­ка Шо­ло­хо­ва – в од­ном то­ме.

– Пи­ар как ин­дуль­ген­ция. Кни­ги в из­да­нии г.Струч­ко­ва вы­гля­дят как скри­жа­ли по­чи­та­е­мых им де­я­те­лей. В Об­ще­ст­вен­ном со­ве­те экс-мэр Ю.Луж­ков, экс-ми­нистр М.Зу­ра­бов, Н.Ель­ци­на, экс-пре­зи­дент Ук­ра­и­ны Л.Ку­ч­ма, пре­зи­дент Бе­ло­рус­сии А.Лу­ка­шен­ко, 3-й го­су­дар­ст­вен­ный де­я­тель в стра­не В.Мат­ви­ен­ко, ми­нистр В.Хри­с­тен­ко, пре­зи­дент РАН и ещё, ещё, ещё. Ка­ков же сер­ти­фи­кат на до­ве­рие!

Пре­сти­жа ра­ди в чис­ло со­из­да­те­лей этой книг г. Струч­ков за­чис­лил жур­нал «Наш со­вре­мен­ник», Ака­де­мию по­эзии, Меж­ду­на­род­ное со­об­ще­ст­во пи­са­тель­ских со­ю­зов, Меж­ду­на­род­ный Ли­те­ра­тур­ный фонд, Меж­ду­на­род­ную Ас­со­ци­а­цию ху­до­же­ст­вен­ных ис­кусств (Па­риж).

На­де­юсь, что моё сло­во в га­зе­те по­мо­жет всем им – как при­ня­то ны­не пи­сать, «физ.» и «юр. ли­цам» – про­ин­вен­та­ри­зи­ро­вать до­лю сво­ей от­вет­ст­вен­но­с­ти за «шо­ло­хо­­ве­де­ние» г. Струч­ко­ва.

Сре­ди тех, кто за­чис­лен в боль­шую груп­пу кон­суль­тан­тов, – про­фес­сор из США Г.Ер­мо­ла­ев, один из луч­ших в ми­ре шо­ло­хо­ве­дов. Дня­ми я чи­тал его мне пись­мо: «По­лу­чил эк­земп­ляр «Ти­хо­го До­на» (2011). Струч­ков не внял мо­е­му пре­до­сте­ре­же­нию – не упу­с­кать из ви­ду вы­бро­шен­ных цен­зу­рой и до сих пор не вос­ста­нов­лен­ных ку­с­ков тек­с­та». Ещё за­ме­ча­ние: «Струч­ков по­шёл по ли­нии на­и­мень­ше­го со­про­тив­ле­ния: пе­ре­пе­ча­тал 6-ю ч. с её 1-го книж­но­го изд. 1933-го г. В нём вос­ста­но­ви­ли по­ря­доч­но «ок­тябрь­ских ку­пюр», но не все».

– Не­ува­же­ни­е к чи­та­те­лям. В за­клю­че­ние об од­ной не­из­мен­ной осо­бен­но­с­ти г. Струч­ко­ва. Он ни­ког­да не от­ве­ча­ет на кри­ти­ку в СМИ. Ни­че­го вра­зу­ми­тель­но­го не по­сле­до­ва­ло и по­сле то­го, как он по­лу­чил от ме­ня ре­цен­зию с 10-ю стра­ни­ца­ми (боль­ше, чем эта ста­тья). И не по­же­лал по­сле­до­вать со­ве­ту Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии встре­тить­ся со мной и про­из­ве­с­ти ин­вен­та­ри­за­цию бра­ка в из­да­нии, что­бы да­лее при­нять долж­ные «ре­а­би­ли­та­ци­он­ные» для ро­ма­на ме­ры.

Ка­за­лось бы, не­са­мо­кри­тич­ность – де­ло лич­ное. Но для из­да­те­ля это де­я­ние из раз­ря­да осо­бо опас­ных, ибо нель­зя скры­вать от чи­та­те­лей брак! Мо­жет, на этот раз от­клик­нет­ся.

Со­об­щу, что на это струч­ков­ское из­да­ние уже че­рез ко­рот­кое вре­мя по вы­хо­де по­спе­ши­ли от­клик­нуть­ся с ос­т­рой кри­ти­кой ав­то­ри­тет­ные шо­ло­хо­ве­ды, док­то­ра фи­ло­ло­гии П.Па­ли­ев­ский («Про­фа­на­ция! Чу­до­вищ­ная про­фа­на­ция!») и В.Пе­те­лин, кан­ди­дат ис­то­ри­че­с­ких на­ук С.Се­ма­нов, пуб­ли­цист В.Ко­же­мя­ко и не­ко­то­рые дру­гие.


Валентин ОСИПОВ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования