Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №08. 24.02.2012

ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗ АЛЕКСАНДРА ГОРДОНА

 Про­ект

 

«За­кры­тый по­каз» для ме­ня боль­шая за­гад­ка. Не­по­нят­но, для че­го су­ще­ст­ву­ет про­ект, по­свя­щённ­ный то­му, че­го у нас нет, по­че­му ум­ные – и не очень – лю­ди в сту­дии каж­дую суб­бо­ту ве­дут дис­кус­сии о том, че­го у нас нет, по­че­му с по­мо­щью этих дис­кус­сий зри­те­лей пы­та­ют­ся при­учить к то­му, к че­му при­учать не сле­ду­ет. На мой взгляд, за всё вре­мя су­ще­ст­во­ва­ния про­ек­та бы­ли по­ка­за­ны два сто­я­щих филь­ма: «Про­стые ве­щи» Алек­сея По­по­г­реб­ско­го (в ко­то­ром яв­но про­сма­т­ри­ва­ет­ся ио­се­ли­а­ни­ев­ский «Пев­чий дрозд») и «Бе­лая лен­та» Ми­ха­э­ля Ха­не­ке. Ав­то­ры про­грам­мы со­зда­ли Тя­ни-Тол­кая, ко­то­рый дол­жен, по их за­ве­ре­ни­ям, од­но­вре­мен­но об­слу­жи­вать и глу­бо­ко­го, и ши­ро­ко­го зри­те­ля. Как этот про­ект бу­дет ра­бо­тать на ши­ро­ко­го зри­те­ля, ес­ли хо­ро­шее ки­но он га­ран­ти­ру­ет ис­клю­чи­тель­но гур­ма­нам? Что ка­са­ет­ся хо­ро­ше­го ки­но, то оно все­гда бы­ло боль­шой ред­ко­с­тью. Ещё боль­шая ред­кость оно се­го­дня, ког­да на дво­ре бу­шу­ет ми­ро­вой си­с­тем­ный кри­зис всех и вся. И тут воз­ни­ка­ет сле­ду­ю­щий во­прос. Ес­ли вы­со­ко­класс­ные филь­мы так ред­ки, тог­да чем же еже­не­дель­но кор­мит нас пе­ре­да­ча «За­кры­тый по­каз»?

До 10 фе­в­ра­ля 2012 го­да Алек­сандр Гор­дон вы­сту­пал в про­ек­те, о ко­то­ром идёт речь, в двух ипо­с­та­сях: ве­ду­ще­го и кри­ти­ка – се­рь­ёз­но­го кри­ти­ка – филь­мов, де­мон­ст­ри­ру­е­мых в про­грам­ме. 10-го же фе­в­ра­ля, во вре­мя по­ка­за филь­ма «Ог­ни при­то­на», он ока­зал­ся в дру­гих ро­лях: ве­ду­ще­го и ре­жис­сё­ра. С по­след­ней ро­лью Алек­сандр спра­вил­ся ус­пеш­но, хо­тя, воз­мож­но, вре­ме­на­ми из­лиш­не рья­но за­щи­щал своё де­ти­ще. Роль ве­ду­ще­го в дан­ной си­ту­а­ции ока­за­лась бо­лее чем стран­ной – ве­ду­щий за­ни­мал­ся тем, что под­пе­вал ре­жис­сё­ру. Но не от это­го не­до­чё­та пе­ре­да­ча по­те­ря­ла ин­три­гу и ин­те­рес, а от то­го, что в ней не бы­ло Гор­до­на-кри­ти­ка.

Дис­кус­сия

 

В хо­де по­ле­ми­ки ак­т­ри­сы филь­ма и Алек­сандр Гар­ри­е­вич вы­ска­за­ли мысль о том, что, сняв эту лен­ту, ре­жис­сёр об­на­жил­ся. Вот но­во­сти-то. Раз­ве су­ще­ст­во­ва­ла воз­мож­ность снять фильм и при этом не об­на­жить­ся? И во­об­ще, о том, что лю­ди, за­ни­ма­ю­щи­е­ся твор­че­ст­вом, толь­ко и де­ла­ют, что об­на­жа­ют­ся, из­ве­ст­но дав­но – об этом в сво­ей «Оре­ши­не» ещё Ови­дий пи­сал. Но во­прос в дру­гом. По­че­му при са­мо­об­на­же­нии Фел­ли­ни, Шук­ши­на, Тар­ков­ско­го я, как зри­тель, по­лу­чаю удо­воль­ст­вие, а при са­мо­об­на­же­нии Гор­до­на ис­пы­ты­ваю не­лов­кость? Мо­жет быть, са­мо­об­на­же­ние са­мо­об­на­же­нию рознь?

Скло­нен ду­мать, что за­яв­ле­ния Алек­сан­д­ра о том, что фильм «Ог­ни при­то­на» ему нра­вит­ся и как зри­те­лю, и как ве­ду­ще­му, что при со­зда­нии его он толь­ко и де­лал, что ду­мал о зри­те­лях и ува­жал их, есть не что иное, как пи­ар и по­пыт­ка раз­жа­ло­бить те­ле­ви­зи­он­ную ау­ди­то­рию и по­тен­ци­аль­ную ау­ди­то­рию ки­но­за­лов. Это лу­кав­ст­во, за ко­то­рым сто­ят очень се­рь­ёз­ные во­про­сы. Про­ти­во­по­с­тав­ляя ре­жис­сё­рам, ко­то­рые сни­ма­ют для зри­те­ля, ре­жис­сё­ров, ко­то­рые сни­ма­ют для се­бя, Алек­сандр, бу­ду­чи че­ло­ве­ком вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ным, пре­крас­но по­ни­ма­ет, что для зри­те­ля сни­ма­ют как те, так и дру­гие. Толь­ко у од­них ме­ри­лом то­го, что и как они сни­ма­ют, яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ный ин­тел­лект, соб­ст­вен­ные пе­ре­жи­ва­ния, соб­ст­вен­ное ми­ро­воз­зре­ние, а у дру­гих ин­тел­лект, пе­ре­жи­ва­ния, ми­ро­воз­зре­ния зри­те­лей. Ну, ни за что не по­ве­рю, что Алек­сандр Гар­ри­е­вич не чи­тал Пуш­ки­на, у ко­то­ро­го по­сто­ян­но и в пись­мах, и в за­мет­ках «пи­сать для се­бя», «пи­сать для се­бя»:

 

На это ска­жут мне с улыб­кою не­вер­ной:

– Смо­т­ри­те, вы по­эт ук­лон­ный, ли­це­мер­ный.

Вы нас мо­ро­чи­те – вам сла­ва не нуж­на,

Смеш­ной и су­ет­ной вам ка­жет­ся она;

За­чем же пи­ше­те? – Я? для се­бя. – За что же

Пе­ча­та­е­те вы? – Для де­нег. – Ах, мой бо­же!

Как стыд­но! – По­че­му ж?

 

Лу­кав­ст­во ре­жис­сё­ра Гор­до­на и в том, что, бу­ду­чи боль­шим по­клон­ни­ком Ан­то­ни­о­ни, для дру­гих он сни­ма­ет ки­но, ко­то­рое с Ан­то­ни­о­ни ря­дом не ле­жа­ло, и, на­слаж­да­ясь, к при­ме­ру, филь­мом «За об­ла­ка­ми», дру­гим пре­до­став­ля­ет воз­мож­ность на­сла­дить­ся «Ог­ня­ми при­то­на».

Фильм

 

По­иск дру­гих форм в про­цес­се ра­бо­ты над филь­мом, как мне ка­жет­ся, не дал ре­зуль­та­та. И хо­тя в «Ог­нях при­то­на» есть что-то и от со­вет­ско­го ки­но («Пер­вый трол­лей­бус»), и ав­тор­ско­го («Я ша­гаю по Моск­ве»), и от филь­ма-опе­рет­ты («Воль­ный ве­тер»), но со­еди­нить глу­бо­кое и ши­ро­кое – арт­ха­ус и мейн­стрим – в од­но це­лое не уда­лось. Ка­жет­ся, ус­пеш­но со­еди­нять в сво­их филь­мах всё и вся мо­жет толь­ко один ре­жис­сёр в ми­ро­вом ки­не­ма­то­гра­фе – Ву­ди Ал­лен. Его филь­мы – осо­бен­но по­след­ние – на мой взгляд, не­со­вер­шен­ны, но ото­рвать­ся от них не­воз­мож­но.

Ско­рее все­го, Алек­сан­д­ру, на­хо­дя­ще­му­ся вну­т­ри съё­моч­но­го про­цес­са, фильм и в са­мом де­ле ви­дит­ся им­прес­си­о­нист­ским. Но им­прес­си­о­низм – это не толь­ко впе­чат­ле­ние ху­дож­ни­ка, за­стиг­ну­то­го врас­плох на­ту­рой, но и впе­чат­ле­ние зри­те­ля, за­стиг­ну­то­го врас­плох ху­дож­ни­ком. В слу­чае с «Ог­ня­ми» по­доб­ной транс­ля­ции впе­чат­ле­ния не слу­чи­лось (я го­во­рю толь­ко о сво­ём впе­чат­ле­нии). Бо­лее то­го, по мне­нию В.Ман­ско­го, про­изо­ш­ло пе­ре­те­ка­ние им­прес­си­о­низ­ма в кич1.

Об ак­тёр­ской иг­ре в филь­ме го­во­рить не хо­чет­ся. Ге­рои, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, опе­ре­точ­ны. Но о глав­ной ге­ро­и­не – Лю­бо­ви – ска­зать не­об­хо­ди­мо. Её от­ли­чи­тель­ной чер­той яв­ля­ет­ся то, что она со все­ми ми­ла. Воз­мож­но, та­кой и долж­на быть про­сти­тут­ка в об­ра­ще­нии со сво­и­ми кли­ен­та­ми. Но со все­ми ок­ру­жа­ю­щи­ми-то по­че­му? Не мо­жет вы­тра­вить из се­бя про­фес­си­о­наль­ных ужи­мок? Ско­рее все­го, ста­ра­ние быть об­во­ро­жи­тель­ной – это не бе­да пер­со­на­жа, а бе­да ис­пол­ни­тель­ни­цы. Это не Лю­бовь пы­та­ет­ся об­во­ро­жить всех, ко­го она встре­ча­ет в жиз­ни, а на про­тя­же­нии все­го филь­ма сю­сю­ка­ю­щая, как ма­лень­кая де­воч­ка, взрос­лая ак­т­ри­са пы­та­ет­ся об­во­ро­жить зри­те­лей. Воз­мож­ные при­чи­ны сю­сю­ка­нья – ак­т­ри­са ве­рит в то, что про­сти­тут­ка это не­о­быч­ная жен­щи­на, или не ве­рит в то, что про­сти­тут­ка мо­жет быть ис­крен­ней. То, что ак­т­ри­се не хва­та­ет про­сто­ду­шия, бы­ло за­мет­но и во вре­мя об­суж­де­ния. Спра­вед­ли­во­с­ти ра­ди сле­ду­ет при­знать, что роль эта не­ве­ро­ят­но слож­на из-за за­ло­жен­ной в неё про­ти­во­ре­чи­во­с­ти. Ма­зи­не уда­лось спра­вить­ся с за­да­чей. По­мог­ло вер­ное ре­ше­ние об­ра­за – в Ка­би­рии она бы­ла «ста­рень­кой де­воч­кой». В са­мом де­ле, труд­но пред­ста­вить, кто в ми­ро­вом ки­не­ма­то­гра­фе мог бы спра­вить­ся с за­да­чей, сто­я­щей пе­ред О.Фан­де­рой. Фран­че­с­ка Ро­ма­на Ко­луц­ци («Се­ра­фи­но»)? Не знаю. Шир­ли Мак­лейн («Квар­ти­ра», «Двое на ка­че­лях», «Ми­лая Ча­ри­ти»)? Воз­мож­но. Но ско­рее, Сте­фа­ния Сан­д­рел­ли («Я её хо­ро­шо знал»). Прав­да, про­сти­тут­ка­ми в про­фес­си­о­наль­ном смыс­ле этих тро­их на­звать нель­зя. Кста­ти, ес­ли па­мять мне не из­ме­ня­ет, сце­на при­ез­да Лю­бо­ви в де­рев­ню – каль­ка с при­ез­да в де­рев­ню ге­ро­и­ни Сан­д­рел­ли. Да и пляж­ные сце­ны есть и в том, и в дру­гом филь­ме. Да и уми­ра­ют они обе в фи­на­лах. Но на­сколь­ко кар­тон­на смерть Лю­бо­ви в срав­не­нии со смер­тью Ад­ри­а­ны.

И воз­ни­ка­ет во­прос. Как мож­но про­бу­дить зри­тель­ский ин­те­рес к жи­во­му че­ло­ве­ку на эк­ра­не, ес­ли на эк­ра­не нет жи­вых лю­дей?

Ког­да о спек­так­ле или филь­ме го­во­рят, что он ак­тёр­ский, это оз­на­ча­ет толь­ко од­но – в нём нет ре­жис­су­ры. Что име­ет в ви­ду Алек­сандр Гар­ри­е­вич, за­яв­ляя, что «Ог­ни при­то­на» фильм од­но­вре­мен­но и ав­тор­ский, и ак­тёр­ский? Да, ещё и зри­тель­ский…

Алек­сандр Гор­дон прав, ког­да, раз­мы­ш­ляя о ки­но, го­во­рит, что «наш на­род по­след­нее вре­мя стал пу­тать слё­зы уми­ле­ния со сле­за­ми очи­ще­ния, тем са­мым ка­тар­си­сом. Это на­ша бе­да». Воз­ра­зить на это­ не­че­го. Но, ка­жет­ся, в от­но­ше­нии «Ог­ней при­то­на» слё­зы уми­ле­ния со сле­за­ми очи­ще­ния пе­ре­пу­та­ли са­ми со­зда­те­ли филь­ма.

Ка­ко­го зри­те­ля дол­жен про­бу­дить этот фильм: глу­бо­ко­го или ши­ро­ко­го? Жен­щин, де­во­чек и одес­си­тов бу­дить не на­до, они и так фильм по­смо­т­рят. А даль­ше? Не по­лу­чит­ся ли, что, до­ве­рив­шись ин­тел­лек­ту и оба­я­нию Алек­сан­д­ра Гор­до­на, ши­ро­кий зри­тель ре­шит, что «Ог­ни при­то­на» и есть ки­но. В ре­зуль­та­те че­го на­сто­я­щий ки­не­ма­то­граф это­го зри­те­ля как раз и не­до­по­лу­чит? Хо­тя, ес­ли быть до кон­ца че­ст­ным, ви­ны Алек­сан­д­ра Гор­до­на во всём этом нет. Зри­тель сам дол­жен вы­би­рать, что ему смо­т­реть, а что не смо­т­реть.  


1 Воз­мож­но, ши­ро­ко­му зри­те­лю, по­смо­т­рев­ше­му «Ог­ни при­то­на», ин­те­рес­ны бу­дут при­ве­дён­ные ни­же оп­ре­де­ле­ния ки­ча.

 

Кич – про­дукт твор­че­ст­ва, пре­тен­ду­ю­щий на ху­до­же­ст­вен­ную цен­ность, но не об­ла­да­ю­щий ею. Обыч­но кич ха­рак­те­ри­зу­ет­ся по­верх­но­ст­но­с­тью, сен­ти­мен­таль­но­с­тью, сла­ща­во­с­тью и стрем­ле­ни­ем к уси­ле­нию эф­фек­та. 

Ян­декс.Сло­ва­ри: Сло­варь по об­ще­ст­вен­ным на­укам, 2000.

 

Китч (кич) – (от нем. Kitsch – хал­ту­ра, дур­ной вкус) – про­из­ве­де­ния мас­со­вой ли­те­ра­ту­ры, рас­счи­тан­ные на не­взы­с­ка­тель­ный вкус. К. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся под­чёрк­ну­тым эк­лек­тиз­мом, на­ро­чи­то­с­тью. Мо­жет быть не­пред­на­ме­рен­ным и на­ме­рен­ным…

literary_criticism.academic.ru. Сло­варь ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­ких тер­ми­нов. – 2005.

 

Кич – де­шёв­ка, сен­ти­мен­таль­щи­на, без­вкус­ная про­дук­ция, рас­счи­тан­ная на внеш­ний, за­ча­с­тую шо­ки­ру­ю­щий эф­фект. По­ня­тие воз­ник­ло в не­мец­ком язы­ке и пер­во­на­чаль­но оз­на­ча­ло «де­шё­вый пред­мет», а имен­но пе­ре­кра­шен­ную ста­рую ме­бель…

Ан­д­ре­е­ва Р. Эн­цик­ло­пе­дия мо­ды. – 1997.

 

Кич (польск. Kicz, из нем. Kitsch – «по­дел­ка, де­шёв­ка»)  – сур­ро­гат ком­по­зи­ции, про­из­ве­де­ние ис­кус­ст­ва, в ко­то­ром ху­до­же­ст­вен­ные цен­но­с­ти в зна­чи­тель­ной ме­ре под­ме­ня­ют­ся или вы­тес­ня­ют­ся спе­ку­ля­тив­ны­ми, ути­ли­тар­ны­ми, праг­ма­ти­че­с­ки­ми. Кич – вы­ра­же­ние ме­щан­ской пси­хо­ло­гии, ре­зуль­тат вы­рож­де­ния куль­ту­ры в ци­ви­ли­за­цию, тен­ден­ции, ха­рак­тер­ной для вто­рой по­ло­ви­ны XIX–XX вв. Воз­ник­но­ве­ние это­го яв­ле­ния свя­зы­ва­ют с от­чуж­де­ни­ем ху­дож­ни­ка, ма­с­те­ра от про­дук­та сво­е­го тру­да в ре­зуль­та­те «про­мы­ш­лен­ной ре­во­лю­ции», на­чав­шей­ся в XVII в. Её па­губ­ные ре­зуль­та­ты в об­ла­с­ти ис­кус­ст­ва ста­ли за­мет­ны в се­ре­ди­не XIX в. В из­ме­нив­ших­ся со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях про­ис­хо­ди­ло не раз­ви­тие вку­са пуб­ли­ки, а на­про­тив – сни­же­ние тре­бо­ва­тель­но­с­ти ху­дож­ни­ка, при­спо­соб­ле­ние его к рас­хо­жим по­треб­но­с­тям лю­дей. Со­зда­ние «ки­чёв­ки» – на­и­бо­лее лёг­кий путь. «Кич-мы­ш­ле­ние» пред­по­ла­га­ет из­ве­ст­ный всем сте­рео­тип, обес­пе­чи­ва­ю­щий ощу­ще­ние лёг­ко­с­ти, до­ступ­но­с­ти, бли­зо­с­ти яко­бы слож­ных ве­щей. Это об­ман се­бя и дру­гих. Но­виз­на под­ме­ня­ет­ся штам­пом, ос­т­ро­умие – по­ш­ло­с­тью, на­пря­жён­ный твор­че­с­кий по­иск и ху­до­же­ст­вен­ное от­кры­тие – три­ви­аль­но­с­тью, ба­наль­но­с­тью. Но что­бы вы­да­вать ба­наль­ность за под­лин­ное ис­кус­ст­во, её на­до снаб­дить яр­кой, крик­ли­вой, об­ра­ща­ю­щей на се­бя вни­ма­ние «но­ва­тор­ской фор­мой». По мне­нию фи­ло­со­фа В.П. Руд­не­ва, «кич есть за­рож­де­ние и од­на из раз­но­вид­но­с­тей пост­мо­дер­низ­ма. Кич – это мас­со­вое ис­кус­ст­во для из­бран­ных». Ма­с­те­ра (ки­ча), не опа­са­ясь пе­ре­бор­щить, вый­ти за гра­ни­цы эс­те­ти­ки, да­ют зри­те­лю то, что он в глу­би­не ду­ши дав­но хо­чет уви­деть, пол­ный на­бор штам­пов, хо­ро­шо ис­пы­тан­ных ат­ри­бу­тов. М.А. Че­го­да­е­ва от­ме­ти­ла, что с ху­до­же­ст­вен­ной точ­ки зре­ния по­доб­ное твор­че­ст­во «сво­дит­ся к вя­ло­му эпи­гон­ско­му по­вто­ре­нию тем и сю­же­тов» клас­си­че­с­ко­го ис­кус­ст­ва. Ней­т­раль­ность фор­мы при­во­дит к то­му, что по­доб­ные ве­щи «смо­т­рят­ся поч­ти реп­ли­ка­ми, ди­ле­тант­ски­ми ко­пи­я­ми, вы­пол­нен­ны­ми не очень про­фес­си­о­наль­ной ру­кой».

Ян­декс. Сло­варь изо­б­ра­зи­тель­но­го ис­кус­ст­ва.



Владимир КОСУЛИН




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования