Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №16. 20.04.2012

ПЛЮНУТЬ НА ЧЁРТА

 (Из письма Е.Замятина к Сталину)

 

Под ви­дом ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­кой ре­цен­зии М.Зо­ло­то­но­сов («ЛР», № 14 от 6.04.2012), как обыч­но, скры­ва­ет своё «зме­и­ное жа­ло». Он, как все­гда, то­чен в де­та­лях и ком­мен­та­ри­ях. На стра­ни­цах «ЛР» мне уже при­хо­ди­лось го­во­рить об этом, но и об­щий взгляд на ве­щи лич­но у ме­ня вы­зы­ва­ет не то что­бы не­до­уме­ние, а от­кро­вен­ное не­при­ятие. Вся об­шир­ная ста­тья на­пи­са­на с од­ной яс­ной и оче­вид­ной це­лью, ко­то­рая вы­ра­же­на в под­за­го­лов­ке «О чём ро­ман Е.За­мя­ти­на «Мы»?». В ро­ма­не «Мы» ещё не бы­ло на­пи­са­но, что на­сту­пи­ла эпо­ха го­су­дар­ст­вен­но­го те­ле­ви­де­ния. А вот М.Зо­ло­то­но­сов убеж­дён, что «поч­ти что на­сту­пи­ла эпо­ха Еди­но­го Го­су­дар­ст­вен­но­го Те­ле­ви­де­ния: спу­с­тя не­де­лю по­сле вы­бо­ров, 10–11 мар­та оно про­дол­жа­ло вос­хи­щать­ся по­бе­дой Бла­го­де­те­ля и как мог­ло глу­ми­лось над «вра­га­ми сча­с­тья», ух­мы­ля­ясь по по­во­ду их не­ле­по­го по­ве­де­ния. В тер­ми­нах ро­ма­на «Мы» по­ли­ти­че­с­кая ре­аль­ность РФ об­раз­ца 2012 г. опи­сы­ва­ет­ся иде­аль­но».

Иллюстрация к роману Е.Замятина  «Мы». О.К. Вуколов
Иллюстрация к роману Е.Замятина
«Мы». О.К. Вуколов

Да, это прав­да. Но, ес­ли мы по­смо­т­рим на та­кую же по­ли­ти­че­с­кую ре­аль­ность пред­сто­я­щих вы­бо­ров в США – мо­жет быть, то­же ре­аль­но? Да ещё как! Су­дя по пе­ре­го­во­рам, ко­то­рые бы­ли под­слу­ша­ны не­ки­ми жур­на­ли­с­та­ми-жу­ли­ка­ми, Ба­рак Оба­ма вро­де бы ска­зал, что во­прос о так на­зы­ва­е­мом ПРО окон­ча­тель­но бу­дет ре­шён по­сле его пе­ре­из­бра­ния на но­вый срок...

Ро­ман Е.За­мя­ти­на, рав­но как и мно­го­об­раз­ные слу­хи, хо­див­шие во­круг не­го и во­круг его ав­то­ра – это не во­прос для двух-трёх ста­тей и да­же книг. М.Зо­ло­то­но­сов пра­виль­но пи­шет, что в ро­ма­не со­зда­на це­лая кон­цеп­ция не­ко­е­го бу­ду­ще­го об­ще­ст­ва. Но ка­ко­го – ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­ко­го или со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко­го? По­сы­лать про­кля­тия в ад­рес со­ци­а­лиз­ма рань­ше бы­ло мод­но, а те­перь по­ш­ло. Вос­хва­лять ка­пи­та­лизм – то же са­мое. «Что день гря­ду­щий нам го­то­вит?»

Я уже об­ра­щал­ся к твор­че­ст­ву Е.За­мя­ти­на в 1989 го­ду в ста­тье «Мы и они» («Звез­да», № 1). За­мя­тин – пи­са­тель-иро­ник. Он все­гда под­сме­и­ва­ет­ся над сво­и­ми пер­со­на­жа­ми, над сво­и­ми ге­ро­я­ми и над сво­и­ми «про­ро­че­ст­ва­ми». Вро­де бы – да, а вро­де бы – нет. Но од­но­вре­мен­но это да­ёт «пра­во го­ло­са» не толь­ко ны­не жи­ву­щим, но и тем, кто жил ког­да-то и бу­дет жить по­том.

Для то­го что­бы пи­сать и го­во­рить о За­мя­ти­не, на­до по­ни­мать, что та­кое со­ци­аль­ная уто­пия, на­до сме­ло смо­т­реть в бу­ду­щее и мо­де­ли­ро­вать его вну­т­рен­ние кон­ст­рук­ции. Ес­ли это бу­ду­щее вы­гля­дит ужас­ным, то этот ужас у нас в ду­ше, в кро­ви. Ес­ли пе­ред на­ми «ком­му­ни­с­ти­че­с­кий рай» или «де­мо­кра­ти­че­с­кая сво­бо­да», – где они, ва­ри­ан­ты вы­бо­ра. От­вет не­о­че­ви­ден. В своё вре­мя Го­голь пи­сал, что при­дёт фаль­ши­вый ре­ви­зор, возь­мёт нуж­ные взят­ки и уе­дет ку­да-то в даль­ние края. Те­перь чи­та­ет­ся – в Лон­дон. Ну, так и по­лу­чи­лось. Каж­дый день об этом слы­шим. А вот За­мя­тин: «Бо­ишь­ся – по­то­му что это силь­нее те­бя, не­на­ви­дишь – по­то­му что бо­ишь­ся, лю­бишь – по­то­му что не мо­жешь по­ко­рить это се­бе». Но ведь – по Св. Пи­са­нию – Бог есть лю­бовь? По­ко­рить бо­га? Не­на­ви­деть Его?

Как мы зна­ем, в ро­ма­не «Мы» бо­гом яв­ля­ет­ся не­кое «Еди­ное Го­су­дар­ст­во». Ви­ди­мо, За­мя­тин име­ет в ви­ду об­ще­рос­сий­ский прин­цип еди­но­вла­с­тия. Тут у нас на па­мя­ти и «Еди­ная Рос­сия». Для нас это как бы оче­вид­но, во вся­ком слу­чае, для пра­ви­те­лей. У нас с дав­них ве­ков су­ще­ст­во­ва­ла сво­е­го ро­да пар­тия «го­су­дар­ст­вен­ни­ков». Но ведь и не толь­ко у нас. Да и по-раз­но­му оце­ни­ва­ли роль го­су­дар­ст­ва. Был не­кий Т.Гоббс, жив­ший да­ле­ко за пре­де­ла­ми Рос­сии и при­мер­но 400 лет то­му на­зад пи­сав­ший, что го­су­дар­ст­во – это Ле­ви­а­фан, чу­до­ви­ще, по­жи­ра­ю­щее по ме­ре сил всё во­круг. Маркс и Ле­нин очень одо­б­ря­ли эти мыс­ли­тель­ные кон­ст­рук­ции. О Ста­ли­не по­ка по­мол­чим. Ну и что же, на­ши го­су­дар­ст­вен­ни­ки сплошь са­та­ни­с­ты и зло­деи? Нет, ко­неч­но, не так. Но есть и кро­ме «го­су­дар­ст­вен­ной ре­ли­гии» дру­гая фор­ма то­та­ли­та­риз­ма – то­та­ли­тар­ность по­ш­ло­с­ти. В об­ли­че­нии это­го яв­ле­ния, бе­зус­лов­но, За­мя­тин был пер­вым. Его ге­рои – пре­сло­ву­тые «ну­ме­ра» – пер­со­на­жи без имён, а толь­ко под ци­ф­ра­ми. Здесь ря­дом его по­сле­до­ва­те­ли – О.Хак­с­ли и А.Со­лже­ни­цын (Иван Де­ни­со­вич Щ-854). Нет со­мне­ния, что Е.За­мя­тин был пред­ше­ст­вен­ни­ком и О.Хак­с­ли и Дж. Ору­эл­ла, ко­то­рые пи­са­ли при­мер­но о том же. Все они чув­ст­во­ва­ли ги­гант­ский пресс так на­зы­ва­е­мо­го об­ще­ст­ва все­об­щей де­мо­кра­тии, по­треб­ле­ния и т.д., пресс но­во­го то­та­ли­та­риз­ма.

Но ведь вот в чём бе­да! Не то что­бы Е.За­мя­тин как бы «бо­рол­ся с со­вет­ской вла­с­тью», на­по­до­бие Ме­реж­ков­ских или Бу­ни­на, – нет, – он по­ни­мал, что то­та­ли­тар­ность – это по­ис­ти­не «судь­ба» Рос­сии (пись­мо Ста­ли­ну): «Я знаю: мне очень не­лег­ко бу­дет и за гра­ни­цей, по­то­му что быть там в ре­ак­ци­он­ном ла­ге­ре я не мо­гу – об этом до­ста­точ­но убе­ди­тель­но го­во­рит моё про­шлое (при­над­леж­ность к РСДРП(б) в цар­ское вре­мя, тог­да же тюрь­ма, дву­крат­ная вы­сыл­ка, при­вле­че­ние к су­ду во вре­мя вой­ны за ан­ти­ми­ли­та­рист­скую по­весть). Я знаю, что ес­ли здесь в си­лу мо­е­го обык­но­ве­ния пи­сать по со­ве­с­ти, а не по ко­ман­де – ме­ня объ­я­ви­ли пра­вым, то там рань­ше или поз­же по той же при­чи­не ме­ня, ве­ро­ят­но, объ­я­вят боль­ше­ви­ком».

Поч­ти в это же вре­мя Ма­ри­на Цве­та­е­ва, жив­шая с боль­ше­вист­ским шпи­о­ном Сер­ге­ем Эф­ро­ном, да­же не за­ду­мы­ва­ясь об этом, ока­за­лась во все­об­щем по­до­зре­нии в кру­гах рус­ской эми­г­ра­ции. И вот по­яв­ля­ет­ся на го­ри­зон­те Е.За­мя­тин, по­след­ний из рус­ских пи­са­те­лей, ко­го Ста­лин от­пу­с­тил за гра­ни­цу. Мне до­ве­лось об­щать­ся с Ири­ной Одо­ев­це­вой в по­след­ние дни её жиз­ни в Ле­нин­гра­де. Я рас­счи­ты­вал уз­нать по­дроб­но­с­ти о её жиз­ни с Г.Ива­но­вым в 20-е–30-е го­ды. Но все на­ши раз­го­во­ры сво­ди­лись к од­но­му: всю эми­г­ра­цию, по её сло­вам, в те го­ды вол­но­вал ос­нов­ной во­прос, кто яв­ля­ет­ся аген­том со­вет­ской внеш­ней раз­вед­ки, а кто нет? Осо­бен­но точ­ным «вну­т­рен­ним сле­до­ва­те­лем» по эми­г­ра­ции был Ге­ор­гий Ада­мо­вич, и к За­мя­ти­ну он от­нёс­ся сра­зу с боль­шим по­до­зре­ни­ем. Так что дву­смыс­лен­ное от­но­ше­ние За­мя­ти­на, так же как и Бер­дя­е­ва, по от­но­ше­нию к со­вет­ской вла­с­ти со­хра­ня­лось до его смер­ти.

Но са­мое глав­ное, – на мой взгляд, – что Е.За­мя­тин за чет­верть ве­ка до Дж. Ору­эл­ла на­чал пи­сать о том, что об­ра­зу­ю­ща­я­ся власть но­во­го ти­па и у нас, и на За­па­де долж­на оза­бо­тить­ся со­зда­ни­ем но­во­го язы­ка, из ко­то­ро­го бу­дут вы­черк­ну­ты все «не­нуж­ные» сло­ва, а вме­с­то это­го впи­са­ны но­вые по­ня­тия и ка­те­го­рии: «Сво­бо­да – это раб­ст­во», «Не­зна­ние – си­ла». Та­ко­го ро­да сло­ва и по­ня­тия су­ще­ст­ву­ют и сей­час, и мне да­же страш­но их на­звать: Н.Сар­ко­зи, пре­зи­дент Фран­ции – ру­мын­ский ев­рей и по­это­му... или Ба­рак Оба­ма – негр (са­мо сло­во «негр» по­лу­за­пре­ще­но – не то­ле­рант­но!), и по­это­му он ве­дёт та­кую-то по­ли­ти­ку... и др. А что и до ка­кой чер­ты нам раз­ре­ше­но го­во­рить о де­ле Брей­ви­ка?

Я сле­жу за вы­ступ­ле­ни­я­ми в пе­ча­ти М.Зо­ло­то­но­со­ва, но не­уже­ли он на­зы­ва­ет свою ста­тью «Ис­то­ри­ей бу­ду­ще­го» толь­ко для то­го, что­бы лиш­ний раз по­сме­ять­ся над Пу­ти­ным и про­шед­ши­ми вы­бо­ра­ми? Всё-та­ки, как гла­сит на­род­ная му­д­рость, кот­ле­ты от­дель­но, а му­хи от­дель­но. За­мя­тин – это иро­ния. Ему бы­ла чуж­да пси­хо­ло­гия кол­лек­ти­виз­ма, он яс­но ви­дел: бла­го­по­лу­чие – это не про­сто де­гра­да­ция, а это де­ге­не­ра­ция. Уме­ст­но вспом­нить вы­ска­зы­ва­ние ан­г­ло-ев­рей­ско­го эко­но­ми­с­та ХVIII ве­ка Ие­ре­мии Бен­та­ма, ко­то­ро­го очень це­нил Карл Маркс, о том, что ко­неч­ная цель про­грес­са че­ло­ве­че­ст­ва – яко­бы до­сти­же­ние все­об­ще­го бла­го­по­лу­чия. Ку­да уж тут на­шим рус­ским ду­ра­кам вро­де Тол­сто­го и До­сто­ев­ско­го? На го­ри­зон­те све­тят­ся иные ли­де­ры – аб­ра­мо­ви­чи, чу­бай­сы и бе­ре­зов­ские.

Мне хо­чет­ся не то что­бы по­спо­рить с М.Зо­ло­то­но­со­вым, а под­дер­жать его, но рас­ши­рив не­ко­то­рые важ­ные мыс­ли его ста­тьи.


Геннадий МУРИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования