Архив : №18-19. 11.05.2012

Нижегородский священник Владимир Чугунов бросает вызов бюрократам из РПЦ

 КРИ­ЗИС ДО­ВЕ­РИЯ

 

Вы­шед­шая за пре­де­лы цер­ков­ных стен рас­пря мо­их со­бра­ть­ев по по­во­ду за­кон­но­с­ти об­ла­да­ния дви­жи­мым и не­дви­жи­мым иму­ще­ст­вом на­ше­го цер­ков­но­на­ча­лия по­бу­ди­ла ме­ня вы­ска­зать­ся по это­му по­во­ду. Не бу­ду лу­ка­вить, всё это ко­пи­лось во мне на про­тя­же­нии 20 лет свя­щен­ни­че­с­ко­го слу­же­ния. Да всё не хва­та­ло ду­ху, да и по­во­да для от­кро­вен­но­го раз­го­во­ра. Дья­кон Ан­д­рей Ку­ра­ев сво­им от­ве­том про­то­и­е­рею Все­во­ло­ду Чап­ли­ну не толь­ко дал мне та­кой по­вод, но и во­гнал в стыд, на­пом­нив свя­то­оте­че­с­кое из­ре­че­ние о том, что «мол­ча­ни­ем пре­да­ёт­ся Бог».

Раз­де­ляя мне­ние дья­ко­на Ку­ра­е­ва по по­во­ду не­до­пу­с­ти­мо­с­ти под­ме­ны свя­щен­ни­ком Чап­ли­ным Еван­ге­лия, всё-та­ки вы­нуж­ден на­пом­нить ему хо­тя бы об от­це Ио­ан­не Крон­штадт­ском, ко­то­рый не стес­нял­ся при­ни­мать в по­да­рок до­ро­гие ря­сы, и да­же од­наж­ды при­нял в по­да­рок це­лый па­ро­ход. На да­ри­мые ему день­ги, прав­да, как до­под­лин­но из­ве­ст­но, он по­ст­ро­ил мно­же­ст­во церк­вей и мо­на­с­ты­рей, еже­днев­но кор­мил мас­су ни­щих, со­дер­жал Дом тру­до­лю­бия… Но не в этом суть, а в том, что ни у ко­го та­кое по­ве­де­ние (при­ня­тие де­нег и иму­ще­ст­ва от по­чи­та­те­лей) тог­да не вы­зы­ва­ло ни­ка­ко­го на­ре­ка­ния. Бы­ли уп­рё­ки толь­ко по по­во­ду шёл­ко­вых ряс (мол, ба­тюш­ка лю­бит ря­дить­ся), на что отец Ио­анн вы­нуж­ден был да­же пись­мен­но оп­рав­ды­вать­ся: я не мо­гу, при­мер­но так от­ве­чал он, оби­деть ста­руш­ку, ко­то­рая сво­и­ми соб­ст­вен­ны­ми ру­ка­ми сши­ла мне эту ря­су.

Так по­че­му же не вы­зы­ва­ло на­ре­ка­ния ба­тюш­ки­но «сре­б­ро­лю­бие»?

Да по­то­му, что в те бла­го­сло­вен­ные вре­ме­на все эти «да­ре­ния» от­но­си­лись к за­кон­ным до­хо­дам свя­щен­но­слу­жи­те­лей и на­зы­ва­лись «круж­кой». Все до од­но­го свя­щен­ни­ка, по сло­ву Свя­щен­но­го пи­са­ния, «пи­та­лись от жерт­вен­ни­ка», как пре­ем­ни­ки апо­с­толь­ско­го слу­же­ния. Эти при­но­ше­ния Свя­щен­ное пи­са­ние име­ну­ет ещё «жерт­вой за грех». Ска­за­но там же, что «от жерт­вен­ни­ка име­ют пра­ва пи­тать­ся толь­ко свя­щен­ник и его се­мья».

Для че­го это ус­та­нов­ле­но?

А для то­го (да­же бо­юсь оз­ву­чить), что­бы воз­гре­ва­лась рев­ность па­с­ты­рей к «мо­лит­ве за лю­дей». То есть за тех, кто об этом про­сит. Свя­щен­ни­ки, соб­ст­вен­но, и вы­де­ле­ны из на­ро­да для то­го, что­бы мо­лить­ся не толь­ко о «вла­с­тех», «во­ин­ст­ве», «ми­ре все­го ми­ра», «бла­го­рас­тво­ре­нии воз­ду­хов» (хо­ро­шей по­го­де), но и о «зда­вии и спа­се­нии» и «бла­гом по­спе­ше­нии» (об удач­ном биз­не­се, как бы те­перь вы­ра­зи­лись) каж­до­го про­ся­ще­го и нуж­да­ю­ще­го­ся в этом че­ло­ве­ка. Не за всё че­ло­ве­че­ст­во вку­пе, а за каж­до­го че­ло­ве­ка по­имён­но – Ва­си­лия, Та­ть­я­ну и т. д.

Отец Ио­анн Крон­штадт­ский так пря­мо и го­во­рил: «Гос­подь дал мне по­слу­ша­ние мо­лить­ся за тех, кто про­сит». И скрыть та­кой «све­тиль­ник» под кро­ва­тью или, как вы­ра­жа­ет­ся Пи­са­ние, под спу­дом, да­же мо­гу­ще­ст­вен­ным чле­нам Свя­тей­ше­го Си­но­да не уда­лось, и они да­же воз­му­ща­лись, как это без их ве­до­ма, да ещё не в цер­ков­ной га­зе­те, да ещё по­ми­мо цен­зу­ры, по­сме­ли на­пе­ча­тать ста­тью, в ко­то­рой бы­ли за­сви­де­тель­ст­во­ва­ны слу­чаи чу­дес, со­вер­шён­ных по мо­лит­ве Крон­штадт­ско­го пра­вед­ни­ка.

А всё де­ло в том, что в цер­ков­ной га­зе­те, как и те­перь, они ни­ког­да бы та­кое не на­пе­ча­та­ли. Но, как из­ве­ст­но, в Рос­сии ни­че­го ута­ить нель­зя, как бы­ла она, так и ос­та­лась боль­шой де­рев­ней, а по­се­му слух о но­вом мо­лит­вен­ни­ке «за про­стых лю­дей» раз­нёс­ся по всей Ру­си ве­ли­кой. И по­тек­ли тол­пы нуж­да­ю­щих­ся в Крон­штадт. И про­шу сра­зу за­ме­тить, не с пу­с­ты­ми ру­ка­ми. Всяк «та­щил» до­б­ро­му ба­тюш­ке всё, что мог. И «на­та­щи­ли» столь­ко, что од­но­му век бы не из­жить.

Но ба­тюш­ка не по­шёл по пу­ти ны­неш­них оли­гар­хов, не за­вёл, на­при­мер, сче­тов в ино­ст­ран­ных бан­ках, не стал ску­пать дви­жи­мость и не­дви­жи­мость в дру­гих епар­хи­ях и за пре­де­ла­ми сво­ей ка­но­ни­че­с­кой тер­ри­то­рии, не стал от­кла­ды­вать на чёр­ный день, да­же квар­ти­ру от­ка­зал­ся сме­нить на бо­лее удоб­ную, не го­во­рю уж о да­чах на мо­ре или на озе­ре Се­ли­гер, а стал всё до ко­пей­ки раз­да­вать нуж­да­ю­щим­ся и стро­ить хра­мы.

В на­ши воз­рож­ден­че­с­кие вре­ме­на всех этих «при­но­шан» дав­но бы уже ак­ку­рат­но вы­ст­ро­и­ли пе­ред «стой­кой», той са­мой, ку­да те­перь «со­ро­ко­ус­ты, го­до­вые, за­каз­ные и про­стые за­пи­с­ки по­да­ют», ина­че ми­гом бы пре­кра­ти­ли «сие без­за­кон­ное стол­по­тво­ре­ние», а ба­тюш­ку ес­ли бы и не за­пре­ти­ли в слу­же­нии за «на­ру­ше­ние клят­вы, дан­ной пе­ред Кре­с­том и Еван­ге­ли­ем», как лю­бят вы­ра­жать­ся в сво­их «Пре­ще­ни­ях» не­ко­то­рые ар­хи­ереи, но «кор­муш­ку», ра­ди про­пи­сан­ной в ны­неш­нем Ус­та­ве РПЦ «це­ле­со­об­раз­но­с­ти», ото­б­ра­ли бы точ­но, и по­бу­ди­ли бы штат­ных пи­са­рей кро­пать на пра­вед­ни­ка до­но­сы, что «он-де всё рав­но бе­рёт по­ти­хонь­ку», а по ны­неш­ней цер­ков­ной тер­ми­но­ло­гии «ута­и­ва­ет вла­ды­ки­ны день­ги».

Это бы­ло бы те­перь. Но тог­да та­ко­го ещё не бы­ло… И «та­щи­ли и се­мо и ова­мо алч­ным по­пам» (не по­ве­ри­те!) аж до 1961 го­да, по­ка со­об­ра­зи­тель­ный Ни­ки­та Сер­ге­е­вич Хру­щёв не оп­ри­хо­до­вал всё это в поль­зу стро­и­тель­ст­ва бу­ду­ще­го ком­му­низ­ма. И, как бы вы ду­ма­ли, кто его на это на­до­умил? Алч­ные по­пы, ко­то­рые вме­с­то то­го, что­бы по­да­вать ни­щим, от­кла­ды­ва­ли на чёр­ный день. Как толь­ко объ­я­ви­ли де­неж­ную ре­фор­му, по­след­ние по­вез­ли и по­нес­ли меш­ка­ми в сбер­кас­сы ме­нять ста­рые день­ги на но­вые. У «вла­с­тех пре­дер­жа­щих» аж гла­за на лоб по­лез­ли: «От­ку­да?» Они-то ду­ма­ли, в цер­ковь уже ни­кто и не хо­дит и ни­че­го не не­сёт, а тут… И при­ду­ма­ли то, что ны­не на­зы­ва­ют «стой­кой», а по­сле но­во­вве­де­ния дли­тель­ное вре­мя име­но­ва­ли «хру­щёв­ским ящи­ком».

Ну и что, ска­жут? Чай, они, по­пы, не ма­мо­не, а Бо­гу при­зва­ны слу­жить.

Вер­но – Бо­гу. По­это­му для рев­ни­те­лей чу­жо­го бла­го­че­с­тия объ­яс­няю про­сты­ми сло­ва­ми.

 

От­нять свя­щен­ни­че­с­кую круж­ку – это всё рав­но, что за­са­дить До­сто­ев­ско­го пи­сать ро­ма­ны, а ди­ви­ден­ды (ав­тор­ский го­но­рар) за не­го по­лу­чал бы Га­ни­чев как пред­се­да­тель Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии, да ещё при этом при­го­ва­ри­вал бы, как один ум­ник на за­те­ян­ной Швыд­ким те­ле­ви­зи­он­ной пе­ре­да­че, что-де до­ста­точ­но гос­по­ди­ну До­сто­ев­ско­му на­гра­ды, ко­то­рую он по­лу­чил во вре­мя про­цес­са пи­са­ния (име­ет­ся в ви­ду удо­воль­ст­вие, ко­то­рое, по мне­нию вы­ска­зав­ше­го эту мысль ум­ни­ка, пи­са­тель яко­бы по­лу­ча­ет в про­цес­се со­зда­ния про­из­ве­де­ния).

 

Го­су­дар­ст­во же, про­дол­жа­ет ум­ник, тра­ти­ло день­ги на ос­во­е­ние гос­по­ди­ном До­сто­ев­ским аз­бу­ки, ста­ло быть, име­ет пол­ное пра­во на его ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ст­вен­ность, а на­след­ни­ки – нет. А еже­ли хо­тят по­лу­чить удо­воль­ст­вие, пу­с­кай пи­шут свои «пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния». И вот на та­ком ос­но­ва­нии Га­ни­чев, на­при­мер, стал бы при­сва­и­вать в соб­ст­вен­ность Со­ю­за пи­са­те­лей про­из­ве­де­ния не толь­ко До­сто­ев­ско­го, но и всех пи­са­те­лей «вве­рен­но­го ему под­раз­де­ле­ния», а те бы до­воль­ст­во­ва­лись од­ним удо­воль­ст­ви­ем во вре­мя их на­пи­са­ния.

Ну, «ум­ни­ки и ум­ни­цы», и что бы тог­да бы­ло?

А ни­че­го бы не бы­ло: ни ли­те­ра­ту­ры, ни ли­те­ра­то­ров, ни ум­ни­ков.

Или для рев­ни­те­лей чу­жо­го бла­го­че­с­тия и та­кое объ­яс­не­ние не по­нят­но? Не по­нят­но, что ра­ди од­но­го удо­воль­ст­вия да­же гос­по­дин До­сто­ев­ский ни­че­го бы не на­пи­сал. Ну, а для «поль­зы ближ­не­го», как из­ве­ст­но, толь­ко про­кла­ма­ции и ли­с­тов­ки пи­шут, и то, как вы­яс­ня­ет­ся поз­же, не бес­ко­ры­ст­но, а «на день­ги пар­тии» или «за­оке­ан­ских то­ва­ри­щей».

Так что с 1961 го­да «жерт­ва за грех» по­тек­ла в «го­су­дар­ст­вен­ный об­щак», а свя­щен­ни­ков «по­са­ди­ли» на та­кой ок­лад, что­бы к 1980 го­ду они все, кро­ме од­но­го, и то для по­ка­за по те­ле­ви­зо­ру, вы­мер­ли. Во вре­ме­на бо­го­бор­че­с­ко­го пе­ри­о­да и свя­щен­ст­во и при­хо­жа­не всё это пре­крас­но по­ни­ма­ли и «жерт­ву за грех» (за­пи­с­ки, со­ро­ко­ус­ты и го­до­вые) «да­ва­ли в ла­пу алч­ным по­пам по­ти­хонь­ку». А ес­ли бы не да­ва­ли – Цер­ковь дав­но уже пре­кра­ти­ла бы своё су­ще­ст­во­ва­ние, ибо на «од­ну зар­пла­ту» да­же са­мые рев­но­ст­ные свя­щен­ни­ки не смог­ли бы вы­жить.

В Отеч­ни­ке по это­му по­во­ду да­же есть на­гляд­ный при­мер.

Два бра­та, при­няв мо­на­ше­ст­во, со­ору­ди­ли ке­лью и ста­ли спа­сать­ся. И вот млад­ший, воз­гре­ва­е­мый рев­но­с­тью, го­во­рит стар­ше­му: «Брат, мы при­ня­ли на се­бя об­раз ан­гель­ский, по­это­му и долж­ны под­ра­жать в жиз­ни ан­ге­лам, у ко­то­рых нет соб­ст­вен­но­го жи­лья. Ос­та­вим ке­лью, пой­дём жить на ули­цу». Стар­ший был не та­ким «со­зна­тель­ным», и спать на ули­цу с млад­шим не по­шёл. В ночь уда­рил мо­роз. Не вы­дер­жав хо­ло­да, ан­гель­ское по­до­бие при­бе­жа­ло к ке­лье и ста­ло сту­чать в дверь. «Кто?» – «Это я, брат твой, я за­мёрз, пу­с­ти». «По­шёл прочь, дья­вол! – был от­вет. – Мой брат не мо­жет за­мёрз­нуть, ибо он, как ан­гел, не нуж­да­ет­ся ни в тёп­лой одеж­де, ни в тёп­лом жи­лье». И так не­ко­то­рое вре­мя «из­мы­вал­ся» над бра­том. По­том всё-та­ки пу­с­тил, ска­зав: «Ну, по­нял те­перь, чем пи­та­ют­ся куз­не­чи­ки?» И это, кста­ти, да­же са­мые без­гра­мот­ные ста­руш­ки по­ни­ма­ли, по­рою по но­чам до­став­ляя сво­им «алч­ным по­пам» за­кон­ные сред­ст­ва к су­ще­ст­во­ва­нию.

От преж­ней «круж­ки» ны­не в Церк­ви ос­тал­ся толь­ко один «ка­нон» – то, что обыч­но при­но­сят из про­дук­тов для по­ми­но­ве­ния «усоп­ших».

Ког­да за­да­ёшь во­прос о «круж­ке», мно­гие не по­ни­ма­ют, о чём речь, а не­ко­то­рые го­во­рят: а на что бы тог­да вос­ста­нав­ли­ва­лись хра­мы?

А на что они вос­ста­нав­ли­ва­лись до 1961 го­да?

И что бы­ло бы, ес­ли б го­су­дар­ст­во вме­с­то 13% по­до­ход­но­го на­ло­га за­би­ра­ло всё, а всем пла­ти­ло бы оди­на­ко­вую зар­пла­ту? Ска­жем, по 10 000 руб­лей. Не важ­но – сле­сарь ты, пи­са­тель или пред­се­да­тель пра­ви­тель­ст­ва. По­нят­но, что был бы ком­му­низм, но со­сто­яв­ший из од­них пси­хов.

И, од­на­ко же, вну­т­ри цер­ков­ных стен та­кое без­за­ко­ние дав­но уже при­зна­но за нор­му.

Ны­не свя­щен­ник, ли­шён­ный за­кон­ной «круж­ки», «по­полз­нув­ший­ся по­ми­мо кас­сы» от­пе­вать или пра­вить тре­бы (в ни­же­го­род­ской епар­хии, на­при­мер, это про­ис­хо­ди­ло на од­ном из епар­хи­аль­ных со­бра­ний), вы­став­ля­ет­ся в ка­че­ст­ве во­ра, и ему пра­вя­щий ар­хи­ерей да­же гро­зит во все­ус­лы­ша­ние ли­ше­ни­ем са­на. Бо­лее то­го, в ни­же­го­род­ской епар­хии цер­ков­ный до­ход ру­ко­во­ди­тель КРГ (епар­хи­аль­ной на­ло­го­вой по­ли­ции) име­ну­ет «вла­ды­ки­ны­ми день­га­ми». Так и го­во­рит на со­бра­ни­ях бла­го­чин­ных или при «на­ез­дах» с про­вер­кой на ка­кой-ни­будь при­ход: «Вы ута­и­ли вла­ды­ки­ны день­ги». Речь идёт о так на­зы­ва­е­мых «чёр­ных кас­сах», к ко­то­рым вви­ду дра­ко­нов­ско­го на­ло­га на со­дер­жа­ние епар­хии и ду­хов­ных учи­лищ (30% от обо­ро­та, а не от при­бы­ли, за­меть­те, вме­с­то преж­них за­кон­ных 10%), вы­нуж­де­ны при­бе­гать сель­ские при­хо­ды, по­сколь­ку 30% от обо­ро­та – это, прак­ти­че­с­ки, вся при­быль. По­нят­но, что та­кой на­лог для них не­по­си­лен, вот они и «ута­и­ва­ют вла­ды­ки­ны день­ги» для то­го, что­бы ку­пить, на­при­мер, на зи­му уг­ля для хра­мо­вой ко­тель­ной, кра­с­ку для ото­пи­тель­ных труб или кров­ли, и да­же про­сто «пол­ли­т­ру», что­бы об­ко­си­ли во­круг хра­ма тра­ву…

 

Хри­с­тос та­кое усер­дие со сто­ро­ны кан­це­ляр­ской бю­ро­кра­ти­че­с­кой ма­ши­ны на­зы­ва­ет «оце­жи­ва­ни­ем ко­ма­ра». Для срав­не­ния сто­ит за­гля­нуть в Пе­чёр­ский мо­на­с­тырь в Ниж­нем Нов­го­ро­де, ка­кую там от­гро­ха­ли для пра­вя­ще­го ар­хи­ерея са­у­ну! Од­на из жен­щин, ра­бо­тав­шая на очи­ст­ке стро­и­тель­но­го му­со­ра, уви­дев, в ка­кой рос­ко­ши жи­вёт и «ку­па­ет­ся вы­со­кое мо­на­ше­ст­во», да­же пе­ре­ста­ла хо­дить в храм.

 

Да, в ка­но­нах на­пи­са­но, что епи­с­коп име­ет пра­во уп­рав­лять цер­ков­ным иму­ще­ст­вом, но… толь­ко под кон­тро­лем свя­щен­ни­ков и дья­ко­нов. А у нас кто и ког­да их кон­тро­ли­ро­вал? И там же на­пи­са­но, что епи­с­коп име­ет пра­во тра­тить день­ги толь­ко на са­мое не­об­хо­ди­мое. Ни­ка­кой рос­ко­ши.

И на­до ска­зать сра­зу и че­ст­но: та­кое яв­ле­ние, как Ио­анн Крон­штадт­ский, в ны­неш­ней РПЦ, ко­то­рая ру­ко­вод­ст­ву­ет­ся в сво­ей де­я­тель­но­с­ти юри­ди­че­с­ким Ус­та­вом, про­сто не­мыс­ли­мо. От­но­си­тель­но ны­неш­не­го Ус­та­ва РПЦ при­ход – про­стое эко­но­ми­че­с­кое зве­но, а свя­щен­ни­ки – на­ём­ни­ки.

Так что при­чи­на на­па­док на Цер­ковь во­все не в об­ла­да­нии свя­щен­но­на­ча­ли­ем дви­жи­мым и не­дви­жи­мом иму­ще­ст­вом (это все­го лишь след­ст­вие), при­чи­на – в под­ме­не Бо­жь­е­го ус­та­нов­ле­ния (ка­но­ни­че­с­ко­го цер­ков­но­го ус­т­ро­е­ния) ус­та­нов­ле­ни­ем че­ло­ве­че­с­ким (ны­неш­ним Ус­та­вом РПЦ).

По ка­но­нам епи­с­коп, на­при­мер, не име­ет пра­ва пе­ре­ме­щать свя­щен­ни­ков с при­хо­да на при­ход без ос­но­ва­тель­ных на то при­чин – ка­но­ни­че­с­ких на­ру­ше­ний, без со­гла­сия на­ро­да, без же­ла­ния са­мо­го свя­щен­ни­ка, а Ус­тав РПЦ да­ёт та­кое без­за­кон­ное пра­во епи­с­ко­пам не­кой «це­ле­со­об­раз­но­с­ти ра­ди» пе­ре­ме­щать свя­щен­ст­во с ме­с­та на ме­с­то, не об­ра­щая вни­ма­ния на мне­ние на­ро­да. И ни­кто не хо­чет по­нять, что это всё рав­но, что в се­мье ра­ди не­кой при­зрач­ной «це­ле­со­об­раз­но­с­ти» по­сто­ян­но ме­нять от­цов. Но при­хо­ды не рас­по­ря­же­ни­я­ми ар­хи­ерей­ски­ми со­зи­да­ют­ся, а го­да­ми кро­пот­ли­во­го тру­да. А у нас свя­щен­ни­ков пре­вра­ти­ли во вре­мен­щи­ков и го­во­рят о ка­ком-то ду­хов­ном воз­рож­де­нии, да ещё не сты­дят­ся уп­ре­кать их в том, что они пре­вра­ща­ют­ся в про­стых «ка­ди­ло­ма­ха­те­лей».

Для на­гляд­но­с­ти по­ни­ма­ния гу­би­тель­ной прак­ти­ки этой «це­ле­со­об­раз­но­с­ти» при­ве­ду слу­чай в го­ро­де Се­мё­но­ве Ни­же­го­род­ской епар­хии.

Бу­ду­чи чле­ном ред­кол­ле­гии ни­же­го­род­ско­го ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­но­го жур­на­ла «Вер­ти­каль», я имел слу­чай ви­деть до­ку­мен­ты, ко­то­рые по­сту­пи­ли в ре­дак­цию от ни­же­го­род­ской па­ст­вы. Глав­ный ре­дак­тор тог­да на­пра­вил пись­мо и ко­пию этих до­ку­мен­тов в Мос­ков­скую Па­т­ри­ар­хию на имя Свя­тей­ше­го Па­т­ри­ар­ха Ки­рил­ла.

От­вет при­шёл не ско­ро, но всё-та­ки при­шёл за под­пи­сью игу­ме­на Сав­вы (Ту­ту­но­ва).

Преж­де чем оз­ву­чить от­вет, да­вай­те по­смо­т­рим на про­бле­му.

Вот текст пись­ма:

«Па­т­ри­ар­ху Мос­ков­ско­му и всея Ру­си КИ­РИЛ­ЛУ

от па­ст­вы ни­же­го­род­ской

Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, бла­го­сло­ви­те!

Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, к Вам об­ра­ща­ет­ся па­ст­ва ни­же­го­род­ская толь­ко по­то­му, что мы не ви­дим ино­го вы­хо­да из сло­жив­шей­ся за вре­мя прав­ле­ния Ар­хи­епи­с­ко­па Ни­же­го­род­ско­го и Ар­за­мас­ско­го Ге­ор­гия си­ту­а­ции в на­шей епар­хии.

Мы край­не обес­по­ко­е­ны тем, что с на­шим мне­ни­ем со­вер­шен­но не счи­та­ет­ся пра­вя­щий ар­хи­ерей, по­сто­ян­но пе­ре­во­дя на­ших свя­щен­ни­ков с ме­с­та на ме­с­то. На­ши пись­ма с прось­ба­ми ос­та­вить на­ших свя­щен­ни­ков на при­хо­дах со­вер­шен­но иг­но­ри­ру­ют­ся. Со­зда­ёт­ся та­кое впе­чат­ле­ние, что мы ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к Церк­ви не име­ем, тог­да как имен­но на на­ши тру­до­вые сред­ст­ва от­ре­с­та­в­ри­ро­ва­ны и со­дер­жат­ся мно­гие хра­мы. По­кой­ный ми­т­ро­по­лит Ни­ко­лай (Ку­те­пов) та­ко­го от­но­ше­ния к па­ст­ве ни­ког­да се­бе не поз­во­лял, к не­му мож­но бы­ло при­ехать де­ле­га­ци­ей с при­хо­да, и он все­гда вни­ма­тель­но от­но­сил­ся к прось­бам при­хо­жан. Со­вер­шен­но ина­че ве­дёт се­бя ны­неш­ний ар­хи­ерей. В ка­че­ст­ве при­ме­ра к на­ше­му об­ра­ще­нию при­ла­га­ем ко­пии пи­сем при­хо­жан, об­ще­ст­вен­но­с­ти, ру­ко­во­ди­те­лей пред­при­я­тий го­ро­да Се­мё­но­ва, с прось­бой ос­та­вить на­сто­я­те­ля един­ст­вен­но­го в го­ро­де пра­во­слав­но­го хра­ма, про­то­и­е­рея Иго­ря Иу­ди­на, со­здав­ше­го пер­вую в Ни­же­го­род­ской епар­хии пра­во­слав­ную гим­на­зию, по­чёт­но­го граж­да­ни­на г. Се­мё­но­ва, про­слу­жив­ше­го 15 лет на при­хо­де, свои прось­бы при­со­е­ди­ни­ли Гла­ва ад­ми­ни­с­т­ра­ции и гла­ва Зем­ско­го со­бра­ния, но всё это ар­хи­епи­с­коп Ге­ор­гий про­иг­но­ри­ро­вал. Отец Игорь, в ито­ге, вы­нуж­ден был пе­рей­ти в Ива­нов­скую епар­хию. И это не еди­нич­ный слу­чай. Та же ис­то­рия про­изо­ш­ла в г. Пав­ло­во, г. Ксто­во, г. Го­род­це, г. Вы­ксе, да прак­ти­че­с­ки во всех бла­го­чи­ни­ях и хра­мах Ниж­не­го Нов­го­ро­да и об­ла­с­ти. Что­бы убе­дить­ся в этом, до­ста­точ­но зай­ти на сайт Ни­же­го­род­ской епар­хии, нет хра­ма, ко­то­ро­го бы не кос­ну­лась раз­ру­ши­тель­ная, на наш взгляд, прак­ти­ка пе­ре­ме­ще­ния свя­щен­ст­ва с при­хо­да на при­ход. А ведь мно­гие свя­щен­ни­ки про­слу­жи­ли на при­хо­дах по 10, 15, 20 и бо­лее лет, за эти го­ды пре­крас­но всех сво­их при­хо­жан уз­на­ли. А те­перь что? На­сто­я­те­ля­ми и бла­го­чин­ны­ми ста­вят­ся мо­ло­день­кие, со­вер­шен­но не­о­пыт­ные в ду­хов­ной жиз­ни свя­щен­ни­ки, до­воль­но ча­с­то про­сто ка­рь­е­ри­с­ты.

Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, ес­ли сей­час про­ве­с­ти Епар­хи­аль­ное со­бра­ние все­го ду­хо­вен­ст­ва, и на со­бра­нии по­ста­вить во­прос о до­ве­рии кли­ра пра­вя­ще­му ар­хи­ерею и про­ве­с­ти тай­ное го­ло­со­ва­ние, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во ду­хо­вен­ст­ва вы­ра­зит не­до­ве­рие к де­я­тель­но­с­ти пра­вя­ще­го ар­хи­ерея, ко­то­рая, ка­ки­ми бы сло­ва­ми и внеш­ни­ми де­ла­ми не при­кры­ва­лась, в ито­ге на­прав­ле­на на раз­ру­ше­ние при­ход­ской жиз­ни. Ес­ли суть Церк­ви – един­ст­во жиз­ни в Бо­ге, еди­но­мыс­лие, то ни о ка­ком еди­но­мыс­лии те­перь не мо­жет быть и ре­чи.

И ещё. На­ло­ги с при­хо­дов ус­та­нов­ле­ны про­сто дра­ко­нов­ские: 30% от обо­ро­та и 2% на не­при­кос­но­вен­ный за­пас, на­коп­ле­ния ко­то­ро­го ар­хи­ерей в лю­бое вре­мя име­ет пра­во за­брать у лю­бо­го при­хо­да на нуж­ды епар­хии. Та­ким об­ра­зом, прак­ти­че­с­ки, вся при­быль по­сту­па­ет в Ни­же­го­род­ское епар­хи­аль­ное уп­рав­ле­ние. Го­род­ские при­хо­ды ещё вы­жи­ва­ют, а мно­гие сель­ские хра­мы на­хо­дят­ся в край­ней ни­ще­те: не на что ве­с­ти те­ку­щий ре­монт, со­дер­жать до­ма при­чта, не на что за­ку­пить ас­сор­ти­мент пра­во­слав­ной ли­те­ра­ту­ры, свя­щен­ст­во на­хо­дит­ся в край­не тя­жё­лом фи­нан­со­вом по­ло­же­нии.

Из од­но­го кон­ца об­ла­с­ти свя­щен­ни­ки ез­дят слу­жить в дру­гой, по­рою за три­с­та ки­ло­ме­т­ров. Те, ко­то­рые не мо­гут это­го де­лать по со­сто­я­нию здо­ро­вья, вы­во­дят­ся за штат без пра­ва слу­же­ния. Ина­че, ес­ли за­бо­лел, ты и твоя се­мья – иди по ми­ру.

На­уш­ни­че­ст­во и до­но­си­тель­ст­во раз­ви­ты, как во вре­ме­на ин­кви­зи­ции на За­па­де.

Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, из­ви­ни­те, но та­кая дис­кри­ми­на­ция не мо­жет счи­тать­ся не толь­ко нор­мой цер­ков­ной, но да­же граж­дан­ской жиз­ни.

И при этом ещё ве­дёт­ся речь о ка­ком-то ду­хов­ном воз­рож­де­нии!

Про­сти­те, Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, но мол­чать о та­ком без­за­ко­нии боль­ше нет ни­ка­ких сил. Су­дя по Ва­шей ши­ро­кой мис­си­о­нер­ской де­я­тель­но­с­ти, от­кры­то­с­ти ди­а­ло­га меж­ду Цер­ко­вью и об­ще­ст­вом, не хо­чет­ся ве­рить, что раз­ру­ше­ние при­ход­ской жиз­ни по­сред­ст­вом по­сто­ян­ной за­ме­ны свя­щен­ни­ков, иг­но­ри­ро­ва­ния мне­ния при­хо­жан, не­по­мер­ных на­ло­гов, по­пу­с­ти­тель­ст­во хам­ст­ву, пу­тём на­зна­че­ния не­о­пыт­ных в ду­хов­ной жиз­ни мо­ло­день­ких свя­щен­ни­ков к ру­ко­вод­ст­ву мно­го­штат­ны­ми при­хо­да­ми и бла­го­чи­ни­я­ми, без­на­ка­зан­ность бла­го­чин­ных и се­к­ре­та­ря епар­хии из-за не­воз­мож­но­с­ти по­дать на них жа­ло­бу пра­вя­ще­му Ар­хи­ерею, ут­вер­див­шись на Ни­же­го­род­ской зем­ле, ста­нет нор­мой цер­ков­ной жиз­ни.

Об­ра­ща­ем­ся к Вам, Ва­ше Свя­тей­ше­ст­во, с ве­рой и на­деж­дой, что ду­шев­ный вопль па­ст­вы ни­же­го­род­ской бу­дет ус­лы­шан».

Под пись­мом мно­же­ст­во под­пи­сей, с ад­ре­са­ми, всё как по­ло­же­но.

Сле­ду­ю­щий до­ку­мент от пе­да­го­ги­че­с­ко­го кол­лек­ти­ва пра­во­слав­ной клас­си­че­с­кой гим­на­зии.

 

«Ува­жа­е­мый Вла­ды­ка!

Пе­да­го­ги­че­с­кий кол­лек­тив пра­во­слав­ной гим­на­зии об­ра­ща­ет­ся к Вам с про­ше­ни­ем, вос­ста­но­вить в пол­но­мо­чи­ях бла­го­чин­но­го и на­сто­я­те­ля на­ше­го хра­ма, на­ше­го ду­хов­ни­ка от­ца Иго­ря Иу­ди­на. Мы ре­ши­лись про­сить Вас об этом, так как со­сто­я­ние ду­ши, в ко­то­рое нас по­вер­г­ло из­ве­с­тие о слу­чив­шем­ся, это бо­лее чем не­до­уме­ние. Ес­ли бы Вы толь­ко зна­ли, сколь­ко слёз бы­ло про­ли­то и про­ли­ва­ет­ся до сих пор по­сле это­го из­ве­с­тия, и ка­кой ре­зо­нанс сре­ди об­ще­ст­вен­но­с­ти оно по­лу­чи­ло, мы уве­ре­ны, что Вы не от­ка­за­ли бы нам. Отец Игорь для всех нас не про­сто бла­го­чин­ный, на­сто­я­тель и ду­хов­ник, наш ба­тюш­ка – это стер­жень, во­круг ко­то­ро­го и бла­го­да­ря тру­дам и уси­ли­ям ко­то­ро­го не толь­ко ра­бот­ни­ки гим­на­зии, но сот­ни взрос­лых и де­тей ста­но­вят­ся ис­тин­ны­ми хри­с­ти­а­на­ми. Всё хо­ро­шее в на­шем го­ро­де, в на­шей пра­во­слав­ной об­щи­не – это его ини­ци­а­ти­ва, его за­дум­ки и его тру­ды. На­чи­ная от вос­ста­нов­ле­ния хра­ма, со­зда­ния пра­во­слав­ной биб­ли­о­те­ки, вос­крес­ной шко­лы, про­гим­на­зии «Ма­лы­шок», ка­те­хи­за­тор­ских кур­сов, ре­гу­ляр­ных бе­сед с жи­те­ля­ми го­ро­да, ра­бо­ты сре­ди уче­ни­ков и пре­по­да­ва­те­лей об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных школ, клу­ба пра­во­слав­ной се­мьи, круг­ло­го­дич­но­го пра­во­слав­но­го ла­ге­ря в Дуб­ках – всё это его за­слу­га. А на­ша пра­во­слав­ная гим­на­зия? Ведь все на­ши до­сти­же­ния – с его по­да­чи, с его ини­ци­а­ти­вы. Он раз­ра­бо­тал кон­цеп­цию по ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­му вос­пи­та­нию лич­но­с­ти, ко­то­рая одо­б­ре­на и взя­та за ос­но­ву ду­хов­но­го вос­пи­та­ния в гим­на­зи­ях Моск­вы, Ниж­не­го Нов­го­ро­да, Ар­хан­гель­ска, Аба­ка­на, Ка­лу­ги и дру­гих го­ро­дов Рос­сии. Ба­тюш­ка яв­ля­ет­ся со­ста­ви­те­лем учеб­но-ме­то­ди­че­с­ко­го ком­плек­са по цер­ков­но-сла­вян­ско­му язы­ку и бла­го­че­с­тию для на­чаль­ных клас­сов, ко­то­рое ста­ло пер­вым в Рос­сии. Вы са­ми не раз мог­ли убе­дить­ся, на­сколь­ко до­б­ро­со­ве­ст­но он тру­дит­ся во сла­ву Бо­жию, не счи­та­ясь ни с чем – ни со вре­ме­нем, ни со здо­ро­вь­ем, от­да­вая все­го се­бя при­хо­жа­нам и гим­на­зии.

Та­кой же са­мо­от­да­че он учит и нас. На­ши де­ти то­му луч­шее под­тверж­де­ние. Наш ба­тюш­ка – об­ра­зо­ван­ней­ший че­ло­век, поль­зу­ю­щий­ся ува­же­ни­ем в са­мых раз­ных сло­ях на­се­ле­ния на­ше­го го­ро­да. Это он на­ла­дил до­б­рые вза­и­мо­от­но­ше­ния с ад­ми­ни­с­т­ра­ци­ей рай­о­на. Ес­ли преж­де в на­шем хра­ме бы­ло про­стор­но на служ­бах, те­перь и в не­пра­зд­нич­ный день «яб­ло­ку не­где упасть», а сколь­ко мо­ло­дых се­мей с ре­бя­тиш­ка­ми ста­ли хо­дить в цер­ковь. По­да­но бо­лее со­ро­ка за­яв­ле­ний с прось­бой от­крыть пра­во­слав­ный дет­ский са­дик. И ба­тюш­ка этим за­го­рел­ся, и мы го­то­вы бы­ли даль­ше ид­ти за ним. И вдруг та­кой ни­чем не­объ­яс­ни­мый и не­о­бос­но­ван­ный, на наш взгляд, «Указ» вы­хо­дит с Ва­шей сто­ро­ны. На ос­но­ва­нии че­го уб­рать, на ос­но­ва­нии че­го от­ст­ра­нить – это про­сто не ук­ла­ды­ва­ет­ся в на­шем со­зна­нии.

Про­сти­те, но мы не мо­жем обой­ти та­кое ре­ше­ние по­кор­ным мол­ча­ни­ем. По­это­му и ос­ме­ли­лись про­сить Вас ос­та­вить нам на­ше­го до­б­ро­го па­с­ты­ря, и на­де­ем­ся на Ва­шу ми­лость и до­б­ро­сер­де­чие. По­верь­те, мы се­го­дня оси­ро­те­ли. Ра­ди Хри­с­та, сме­ни­те гнев на ми­лость».

И под­пи­си, под­пи­си, под­пи­си...

А вот ещё.

 

«Мно­го­ува­жа­е­мый Вла­ды­ка! К вам об­ра­ща­ет­ся груп­па учи­те­лей сред­ней шко­лы № 3. На­ше пись­мо про­дик­то­ва­но бо­лью и не­до­уме­ни­ем, ко­то­ры­ми ох­ва­че­ны на­ши ду­ши. Мы аб­со­лют­но уве­ре­ны, что по­доб­ные чув­ст­ва пе­ре­жи­ва­ют сот­ни го­ро­жан, по­тря­сён­ных не­по­нят­ным и не­о­жи­дан­ным, как гром сре­ди яс­но­го не­ба, от­ст­ра­не­ни­ем ува­жа­е­мо­го в го­ро­де че­ло­ве­ка, на­сто­я­те­ля на­ше­го един­ст­вен­но­го пра­во­слав­но­го хра­ма от всех его пол­но­мо­чий.

Имя про­то­и­е­рея Иго­ря Иу­ди­на ас­со­ци­и­ру­ет­ся с ог­ром­ной со­зи­да­тель­ной ра­бо­той не толь­ко по вос­ста­нов­ле­нию не­дав­но ещё раз­ру­шен­но­го и раз­граб­лен­но­го хра­ма, но и по вос­ста­нов­ле­нию в на­ших ду­шах и серд­цах ве­ры, ду­хов­ной куль­ту­ры, ут­ра­чен­ной нрав­ст­вен­но­с­ти. Ог­ром­ное же­ла­ние на­ше­го ба­тюш­ки во­влечь в свою бо­го­угод­ную де­я­тель­ность всех ок­ру­жа­ю­щих его лю­дей про­сто по­ра­жа­ет! Мы, учи­те­ля шко­лы № 3, по­зна­ко­ми­лись с от­цом Иго­рем ещё в са­мом на­ча­ле его слу­же­ния. Он сам при­шёл к нам в шко­лу и пред­ло­жил цикл бе­сед о пра­во­слав­ной куль­ту­ре для стар­ше­класс­ни­ков. Так у нас по­явил­ся фа­куль­та­тив «Ос­но­вы пра­во­слав­ной куль­ту­ры». Сей­час мы по­ни­ма­ем, что шко­лу на­шу отец Игорь вы­брал не слу­чай­но. Ми­к­ро­рай­он, где на­хо­дит­ся на­ша шко­ла, – ме­с­то со­ци­аль­но не­бла­го­по­луч­ное: пью­щие, ча­с­то ни­где не ра­бо­та­ю­щие взрос­лые, бро­шен­ные на про­из­вол судь­бы и по­пе­че­ние шко­лы де­ти. На­до бы­ло ви­деть, с ка­ким ис­крен­ним вни­ма­ни­ем слу­ша­ли де­ти ба­тюш­ку, как по­тя­ну­лись к не­му и серд­цем и ду­шой, с ка­ким не­тер­пе­ни­ем жда­ли каж­дой но­вой встре­чи. Не­ред­ким гос­тем был отец Игорь и на ро­ди­тель­ских со­бра­ни­ях. Имен­но его за­слу­га в том, что мно­гие из ро­ди­те­лей сов­сем по-дру­го­му ста­ли смо­т­реть на мир, на се­бя, на ве­ру, мно­гие ста­ли при­хо­жа­на­ми хра­ма, ста­ли счи­тать ба­тюш­ку сво­им ду­хов­ным на­став­ни­ком. Его энер­гия и не­ус­тан­ная со­зи­да­тель­ная ра­бо­та сни­с­ка­ли ува­же­ние и лю­бовь к не­му всех, кто ког­да-ли­бо с ним об­щал­ся. Пер­вым его ша­гом на пу­ти к ду­хов­ным зна­ни­ям де­тей бы­ло со­зда­ние вос­крес­ной шко­лы. Но глав­ным его де­ти­щем ста­ла пер­вая в об­ла­с­ти пра­во­слав­ная клас­си­че­с­кая гим­на­зия. Все в го­ро­де зна­ют, с че­го на­чи­на­лась гим­на­зия и ка­кой она ста­ла се­го­дня. Кто хоть од­наж­ды по­бы­вал там, не мог не за­ме­тить той осо­бен­ной ат­мо­сфе­ры, то­го нрав­ст­вен­но­го бла­го­род­ст­ва, ко­то­рых нет боль­ше ни в од­ной шко­ле го­ро­да. Все­го за не­сколь­ко лет гим­на­зия ста­ла цен­т­ром пе­ре­до­во­го пе­да­го­ги­че­с­ко­го опы­та не толь­ко в го­ро­де, но и об­ла­с­ти. Наш ба­тюш­ка су­мел объ­е­ди­нить всех: и при­хо­жан, и гим­на­зию, и боль­шую часть ин­тел­ли­ген­ции, пред­ста­ви­те­лей вла­с­ти – в еди­ную Се­мью.

Ко­неч­но же, нам не да­но пра­ва тре­бо­вать от Вас, Ва­ше Вы­со­ко­пре­о­с­вя­щен­ст­во, и, мо­жет быть, да­же про­сить о чём-ли­бо. Но пра­во вы­ска­зать своё мне­ние по по­во­ду сло­жив­шей­ся тра­ги­че­с­кой си­ту­а­ции вы у нас от­нять не мо­же­те. Про­сти­те нас Хри­с­та ра­ди. Ви­ди­мо, нам ос­та­ёт­ся толь­ко мо­лить Бо­га, что­бы он да­ро­вал на­ше­му до­ро­го­му ба­тюш­ке здо­ро­вья ду­шев­но­го и те­ле­сно­го, со­хра­нил его от бед и на­па­с­тей; мо­лить Гос­по­да Бо­га на­ше­го, что­бы Он дал нам всем си­лы в этом тяж­ком ис­пы­та­нии».

И под­пи­си, под­пи­си, под­пи­си…

И ко все­му это­му це­лая ки­па пи­сем от кол­лек­ти­вов фа­б­рик, за­во­дов, все­воз­мож­ных ЗАО, ООО, ОАО, ИП, Му­ни­ци­паль­ных уч­реж­де­ний, го­род­ских ап­тек, раз­ных бы­то­вых служб и да­же ме­те­о­ро­ло­ги­че­с­кой стан­ции. И вез­де од­но и то ­же: об­ра­ща­ем­ся к Ва­ше­му ми­ло­сер­дию, на­де­ем­ся на по­ни­ма­ние, хо­да­тай­ст­ву­ем, про­сим, да­же умо­ля­ем ос­та­вить нам на­ше­го до­б­ро­го па­с­ты­ря.

И да­же:

«За ак­тив­ней­шее уча­с­тие в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни рай­о­на про­то­и­е­рею Иго­рю Иу­ди­ну ре­ше­ни­ем Зем­ско­го Со­бра­ния при­сво­е­но зва­ние «По­чёт­ный граж­да­нин го­ро­да».

Ма­ло то­го! Гла­ва рай­о­на, гла­ва Зем­ско­го со­бра­ния лич­но ез­ди­ли про­сить ар­хи­ерея внять моль­бам и прось­бам об­ще­ст­вен­но­с­ти. И что же? Лёд от та­ких про­ше­ний рас­то­пил­ся бы, не то что про­стое че­ло­ве­че­с­кое серд­це. И толь­ко серд­це пра­вя­ще­го ар­хи­ерея ос­та­лось со­вер­шен­но бе­зу­ча­ст­ным.

А те­перь от­вет игу­ме­на Сав­вы (Ту­ту­но­ва) от ли­ца Мос­ков­ской Па­т­ри­ар­хии от 20. 09. 2011 г. № 01\6627.

 

«Глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла «Вер­ти­каль. XXI век»

В.В. Сдоб­ня­ко­ву

Ува­жа­е­мый Ва­ле­рий Вик­то­ро­вич!

Ва­ше пись­мо от 27 ию­ля 2011 го­да на имя Его Свя­тей­ше­ст­ва Свя­тей­ше­го Па­т­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Ру­си КИ­РИЛ­ЛА по­лу­че­но.

По бла­го­сло­ве­нию уп­рав­ля­ю­ще­го де­ла­ми Мос­ков­ской Па­т­ри­ар­хии ми­т­ро­по­ли­та Са­ран­ско­го и Мор­дов­ско­го Вар­со­но­фия со­об­щаю, что при­слан­ные Ва­ми до­ку­мен­ты, ка­са­ю­щи­е­ся про­то­и­е­рея Иго­ря Иу­ди­на, ко­то­рый уже два го­да на­хо­дит­ся в шта­те Ива­нов­ской епар­хии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, в свя­зи с чем воз­вра­щать­ся к во­про­су о ме­с­те его слу­же­ния в Ни­же­го­род­ской епар­хии нет це­ле­со­об­раз­но­с­ти.

С ува­же­ни­ем

За­ме­с­ти­тель уп­рав­ля­ю­ще­го де­ла­ми Мос­ков­ской Па­т­ри­ар­хии игу­мен САВ­ВА (Ту­ту­нов)».

 

Ины­ми сло­ва­ми, Мос­ков­ская Па­т­ри­ар­хия, в ли­це игу­ме­на Сав­вы (Ту­ту­но­ва), счи­та­ет «це­ле­со­об­раз­ным» по­доб­ные без­за­ко­ния про­дол­жать. И они, ес­те­ст­вен­но, про­дол­жа­ют­ся. И о них зна­ют все. А на­род всё боль­ше и боль­ше ут­верж­да­ет­ся в не­до­ве­рии к Па­т­ри­ар­ху, в ли­це игу­ме­на Сав­вы (Ту­ту­но­ва) по­кры­ва­ю­ще­му по­доб­ные без­за­ко­ния.

Де­ло ведь не в воз­вра­ще­нии от­ца Иго­ря на при­ход, хо­тя спра­вед­ли­во­с­ти ра­ди, что­бы под­нять ав­то­ри­тет Па­т­ри­ар­ха и Церк­ви, не толь­ко на­до бы вер­нуть, но и ком­пен­си­ро­вать все из­держ­ки, свя­зан­ные с при­об­ре­те­ни­ем жи­лья, пе­ре­ез­дом и так да­лее. Тем бо­лее что это во­все не еди­нич­ный слу­чай, а чёт­ко от­ла­жен­ный, раз­ру­ши­тель­ный для жиз­ни Церк­ви но­вый ме­ха­низм уп­рав­ле­ния. Цер­ков­ная дис­цип­ли­на – во­все не то, что ар­мей­ская, ког­да лю­бое при­ка­за­ние лю­бо­го са­мо­ду­ра долж­но ис­пол­нять­ся во что бы то ни ста­ло. Цер­ков­ная дис­цип­ли­на – это един­ст­во жиз­ни в Бо­ге. И ес­ли ар­хи­ерей по­пи­ра­ет ка­но­ны (от­да­ёт не­со­от­вет­ст­ву­ю­щие цер­ков­ным ка­но­нам рас­по­ря­же­ния и при­ка­зы), он сам дол­жен быть низ­верг­нут из са­на.

Вся Рос­сия, все епар­хии, весь Ин­тер­нет пол­ны раз­го­во­ров о том, что тво­рит­ся не толь­ко в ни­же­го­род­ской, но и в дру­гих епар­хи­ях этой «це­ле­со­об­раз­но­с­ти ра­ди», что ещё на­зы­ва­ет­ся «ар­хи­ерей­ским про­из­во­лом», и ког­да всё всплы­ва­ет на­ру­жу, свя­щен­ник Чап­лин вы­да­ёт это «за про­ис­ки вра­гов Церк­ви» или за не­же­ла­ние свя­щен­ст­ва «тру­дить­ся». Ему, по­хо­же, из тес­но­го ка­би­не­та вид­нее, как на­до «тру­дить­ся» на при­ход­ских про­сто­рах.

Ког­да же мы, на­ко­нец, бу­дем при­слу­ши­вать­ся к гла­су Бо­жию – гла­су на­ро­да? Нель­зя же че­рез «рек­лам­ный ящик» го­во­рить од­но, а де­лать со­вер­шен­но дру­гое. Мы при­зы­ва­ем на­род к бла­го­че­с­тию и по­ряд­ку, а са­ми по­пи­ра­ем то и дру­гое вну­т­ри Церк­ви.

 

Да­же свя­щен­ни­ки от та­кой «оте­че­с­кой» за­бо­ты не­ко­то­рых пра­вя­щих ар­хи­ере­ев кон­ча­ют жизнь са­мо­убий­ст­вом. А будь всё ка­но­ни­че­с­ки пра­виль­но ут­ро­е­но, раз­ве бы мыс­ли­мо бы­ло та­кое го­ре­ст­ное со­бы­тие – са­мо­убий­ст­во свя­щен­ни­ка? А вот у свя­щен­ни­ка Чап­ли­на по­вер­нул­ся язык ска­зать, что, мол, «свя­тые все­гда бе­га­ли вла­с­ти», а этот, мол, сма­ло­душ­ни­чал. Де­с­кать, сам ви­но­ват, а не вы­ки­нув­ший его бук­валь­но на ули­цу ар­хи­ерей.

 

Мож­но го­во­рить с ам­во­нов мно­го пра­виль­ных слов, опи­ра­ясь на ав­то­ри­тет Свя­щен­но­го пи­са­ния, но то, что про­ис­хо­дит хо­тя бы в ни­же­го­род­ской епар­хии, на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет о рас­хож­де­нии сло­ва с де­лом.

У нас ведь как?

Сто­и­ло свя­щен­ни­ку Ох­ло­бы­с­ти­ну за­явить о же­ла­нии бал­ло­ти­ро­вать­ся в пре­зи­ден­ты, и сра­зу под­ня­ла го­лос Па­т­ри­ар­хия. Он, де­с­кать, наш, толь­ко вре­мен­но за­пре­щён в слу­же­нии. А что ка­са­ет­ся со­дер­жа­ния его се­мьи – это уже к де­лу Па­т­ри­ар­хии не от­но­сит­ся. И мно­гие за­пре­щён­ные в слу­же­нии свя­щен­ни­ки, в от­ли­чие от Ох­ло­бы­с­ти­на, дей­ст­ви­тель­но вла­чат ни­щен­ское су­ще­ст­во­ва­ние. Да что там! Да­же ес­ли свя­щен­ник по со­сто­я­нию здо­ро­вья вы­шел за штат, Па­т­ри­ар­хию со­вер­шен­но не ин­те­ре­су­ет, на что он су­ще­ст­ву­ет. Ина­че, ес­ли ты за­бо­лел: «Ты и твоя се­мья да из­дох­ни с го­ло­ду».

Так что де­ло ду­хов­но­го воз­рож­де­ния не с со­зда­ния ги­гант­ской кан­це­ляр­ской ма­ши­ны на­до бы на­чи­нать, а с со­зда­ния ус­ло­вий для нор­маль­ной при­ход­ской жиз­ни на ме­с­тах. Со­зда­дим нор­маль­ные ус­ло­вия – и всё по­ти­хонь­ку нач­нёт ис­прав­лять­ся. Ког­да бу­дут свя­щен­ст­ву да­ны за­кон­ные пра­ва, по­явит­ся и ини­ци­а­ти­ва, ко­то­рую на­до вся­че­с­ки под­дер­жи­вать, а не ду­шить, как, на­при­мер, в г. Се­мё­но­ве. И по­ка та­кие бе­зо­б­ра­зия не пре­кра­тят­ся, ни­ка­кие ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ные ме­ры не по­мо­гут. По­ка не пе­ре­ста­нут из­де­вать­ся над при­ход­ским свя­щен­ст­вом и на­ро­дом (пе­ре­во­дить с ме­с­та на ме­с­то без ос­но­ва­тель­ных при­чин и же­ла­ния при­хо­жан), не вер­нут свя­щен­ст­ву за­кон­ные пра­ва (в том чис­ле и за­кон­ную «круж­ку»), ни­ка­ко­го ду­хов­но­го воз­рож­де­ния не бу­дет. Хра­мы стро­ить­ся бу­дут, а воз­рож­де­ния не бу­дет. «Учё­ные маль­чи­ки» ни­ко­го ни­че­му не на­учат и ни­ко­му ни в чём не по­мо­гут. В Церк­ви все­гда це­нил­ся толь­ко опыт. А он-то как раз и по­пи­ра­ет­ся ны­не по­сред­ст­вом без­душ­но­го цер­ков­но­го ап­па­ра­та и ар­хи­ерей­ско­го про­из­во­ла на от­дель­ных ме­с­тах.

Владимир ЧУГУНОВ,
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД