Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №16. 19.04.2013

ВОПРОС В ЛОБ

Личность и деятельность министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова вызывает самые противоречивые оценки в обществе. С одной стороны, при новом министре началась борьба с дискредитировавшими себя вузами и диссертационными советами, которые поставили на поток защиту липовых диссертаций. С другой – министерство само оказалось втянуто в коррупционные скандалы.

 

 

Министр Ливанов: злодей или герой?




 

Николай КРИЖАНОВСКИЙ,

критик, кандидат филол. наук, доцент кафедры литературы АГПА

(г. АРМАВИР):

 

Для меня Ливанов ничем не отличается от Фурсенко. Да и от прежних вечных реформаторов. Более двадцати лет идёт «реформа образования», но от этой реформы образование на всех уровнях становится всё хуже. Ливанов – очередной продолжатель разрушителтных реформ. А скандалы – это лишь очередное доказательство того, что реформаторы не чисты на руку и не желают наводить порядок, не стремятся учлучшать систему народного просвещения.

 

 

 

 


 

Сергей ГУРЬЕВ,

журналист, музыкальный критик, продюсер и музыкант:

 

Хотя я никакой не оппозиционер, Ливанов меня не радует. Он пытается действовать в русле продекларированной политики реформирования, плохо понимая природу реформируемых институтов. Подходить к науке и образованию с мерками эффективного менеджмента – это, в сущности, ставка на разрушение традиций, уж какие бы они ни были. Разрушать-то легко... А что он будет строить? Мы же прекрасно понимаем, что, например, антикультура коммерчески куда эффективнее, чем культура. Культуре и так тяжело. А все эти реформы неизбежно ударят по ней лишний раз и помогут торжествующей антикультуре. Процесс этот и так идёт, а он ему поможет. Я бы предпочёл торможение этого процесса. В этом плане из министров мне симпатичнее Капков, который пытается вернуть России режиссёра Анатолия Васильева, например.

 

 

 


 

Вячеслав ЛЮТЫЙ,

критик, публицист, ответственный секретарь журнала «Подъём» (г. ВОРОНЕЖ):

 

Говоря о Дмитрии Ливанове в столь весомых категориях как «злодей» или «герой», мы стираем контрасты сегодняшнего дня. Перед нами в лице министра образования огромной страны, какой является Россия, предстаёт человек ничтожный, с реакциями мелкого лавочника, не подтвердивший собственную состоятельность в тех координатах, которые он навязывает педагогическому сообществу и системе высшего образования.

Точно так же, как полтора столетия назад инженер, спроектировавший мост, в минуту испытания конструкции по долгу профессиональной чести стоял под его аркой, так же и министр, говорящий о «липовых диссертациях», должен предъявить научному сообществу текст собственной квалификационной работы. И её важно публично проверить на соответствие высоким профессиональным требованиям. Параллельно, министерство образования и его ведущие специалисты обязаны отчитаться перед обществом, сколь эффективна их деятельность. Подчёркиваю, как организация, так и её первые лица.

В настоящий момент ничего этого нет, и в телевизоре появляется тонкогубый человек с белёсыми волосами, глазами-пуговицами и речью мошенника. Он приводит какие-то выморочные доводы в пользу собственной или кем-то скрытым делегированной ему концепции обновления интеллектуальной сферы. Посмотрите на экран и скажите себе: я вижу человека порядочного, глубоко образованного, желающего пользы своей стране. И всё внутри вас возмутится, и в сознании появятся определения совершенно противоположного толка.

Министерство образования превратилось в своего антипода – «министерство разрушения» – благодаря деятельности Фурсенко и Ливанова, а также их клевретов, которые кажутся банщиками, поставленными руководить космодромом. И если позиция Жореса Алфёрова окажется для руководителей государства только частным мнением, то это многое скажет нам о будущем государства, в котором мы сегодня живём.

Нам всё время говорят о каких-то замечательных качествах профессиональных управленцев, которые в состоянии руководить как образованием, так и разведением зеркальных карпов в пруду в континентальном масштабе. Да и с производством червей для корма рыбы они бы справились, без сомнения, превосходно. Однако осматривая эту перекошенную лестницу приложения их «творческих» сил, кажется, что именно производство червей и является их задачей, в силу непереносимого плебейства ума. Если мы хотим, чтобы система образования в России была конкурентной по отношению к остальному миру и внимательной к собственным талантам, «ливановщина» должна быть изгнана изо всех государственных структур нашей страны. А Ливанов и его бесчисленные клоны подвергнуты общественному остракизму и лишены права занимать должности в аппарате правительства и муниципальных образований.

Только разводить натуральных червей на хозрасчётной основе – пусть старательно исполняют это своё призвание.


 

Владимир ШУЛЬГИН,

доктор историч. наук, профессор БФУ им. И.Канта (г. КАЛИНИНГРАД):

 

Фурсенко, Ливанов, мистер Х... Кто бы ни был сегодня министром «образования», при существующем правительственном курсе русская высшая школа обречена на дальнейшее падение. По умолчанию, так сказать, правительство руководствуется положением о нашей научной и образовательной вторичности, сермяжности, отсюда его курс на всемерную подражательность Западу, в том числе пресловутая «болонизация». Организаторы процесса остаются глухи к голосу русской культуры, вопиющему о пагубности добровольной самоликвидации нашей самобытности в школьном деле.

Конечно, перемены в руководстве Министерства образования нужны, но прежде всего нужна смена вектора его деятельности. Надо возрождать самоуправляющуюся русскую и российскую высшую школу. Не секрет, что наши университеты в их значительной части превратились в приватизированные организации. Ректораты и их окружение не контролируются научно-преподавательским сообществом. Отсюда проистекла гигантская разница в доходах управленцев вуза, которые часто вообще не занимаются преподавательской и научной работой, и основным его преподавательским составом. Ужасающих масштабов достигла бюрократизация университетов.

Сегодня для начала необходимо полностью расформировать Минобраз, оставив бухгалтерию для текущей финансовой деятельности. Президенту необходимо найти честного человека, настоящего учёного, русского патриота, которому «за державу обидно», а не за свой карман. Ему ОДНОМУ поручить составить концепцию организации университетского дела, затем её соборно обсудить квалифицированным научно-патриотическим сообществом. Императивным должна быть признана необходимость возрождения университетского самоуправления. Позорно властвующим говорить о необходимости ликвидации в стране духа патернализма, об «открытом правительстве» и одновременно терпеть захват вузов часто держимордовским руководством, сросшимся с мафиозными русофобскими структурами, на уме у которых лишь обогащение любой ценой.

Университеты – наиболее подготовленная к самоуправлению сфера, поскольку там работают творческие люди. Надо дать им свободу волеизъявления, которая сейчас пресекается с молчаливого согласия Москвы. В результате среди вузовских управленцев накопилась изрядная доля не только пустого во всех смыслах балласта, но и вредительства. Чего стоит практика, например, массового раздевания студенток во время так называемых праздников определения первых красавиц вузов в присутствии областного начальства.

Следует подумать о ликвидации лжедисциплин и лженаправлений. Здесь потребуется организация ряда консультационных сообществ, перед которыми следует поставить вопросы: «Следует ли сохранять специальность «журналистика», не достаточно ли классических базовых филологических специальностей?» Далее: «Следует ли сохранять специальность «политология», когда точно известно, что её представители в значительном числе представляют не русскую науку, а западнистские течения, пестующие, например, на окраинах государства сепаратизм на западные гранты?» Тот же вопрос надо задать относительно расплодившейся по вузам социологии, которая также стала в значительной мере западнистской дисциплиной. В таком случае мы будем не механически сокращать на 40% всех подряд преподавателей, а только тех, кто имитирует научную деятельность в силу ненаучного характера своих дисциплин, напоминающих прежнюю «Историю КПСС». Раньше кланялись Марксу, теперь перестроились на его предшественника Канта, привычно твердя о «единственно верном учении». Недопустимый в науке идеологизм остался. Давно пора эту ложь похоронить!

Во главе же угла – необходимость определения генеральной стратегии развития страны. Будем ли мы медленно умирать во всех смыслах, от уровня рождаемости до самолётостроения и народного земледелия, или же поймём необходимость возрождения Славы России, вот в чём вопрос. Накопление во всех властных сферах жизни отрицательного «человеческого материала» является следствием отсутствия положительной стратегии национального развития Отечества. Перемены назрели. Если честно примем истинную стратегию, найдутся люди достойные её, они и произведут чистку в том числе и вузовского руководства при опоре на возрождающееся самоуправление университетов.


 

Кирилл АНКУДИНОВ,

критик, литературовед, кандидат филол. наук, доцент кафедры литературы

и журналистики Адыгейского государственного университета (г. МАЙКОП):

 

Для меня Дмитрий Ливанов – не злодей, но антигерой нашего времени безусловно.

Я работаю в системе высшего образования и вижу как она постепенно переходит в «сферу невозможности любой созидательной работы». В том числе, по воле господина Ливанова. ЕГЭ, Болонский процесс, блочно-модульная система контроля, учебно-методические комплексы, унизительные проверки вузов – всё это превращает высшее образование в пространство романа Кафки «Замок».

Проверка диссертаций на плагиат прибавляет к Кафке – Ионеско, Мрожека и Хармса. Теперь все взаимно разоблачают друг друга: Бурматов изобличает Гельфанда, Гельфанд изобличает Бурматова. Звери от испуга скушали друг друга.

Дмитрий Ливанов – уже третий министр образования и науки РФ (после Филиппова и Фурсенко) «с синдромом Дмитрия Писарева».

Дмитрий Иванович Писарев, как известно, хотел всё оптимизировать, утилитаризировать и экономизировать. Он выступал против пустых словес – и вся его деятельность свелась к обилию словес против словес и более ни к чему. Завершилось всё тем, что Писарев, не имея возможности оптимизировать что-либо вне себя, оптимизировал самого себя посредством воды – вот пример для оптимизаторов наших дней.

Хватит оптимизаторов, хватит министров-базаровых и министров-штольцев! Пускай, хотя бы по закону разнообразия, к нам после трёх штольцев придёт министр-обломов! Пусть он произносит длинные речи про «величие России» и ничего не реформирует.

Тогда, может быть, российское образование, предоставленное себе, медленно оживёт.


 

Юрий КУВАЛДИН, писатель:

 

Маятник исторического развития качнулся в обратную сторону. Идёт отрицательный отбор кадров. Интеллигенции объявлена по всем фронтам война. Отовсюду изгнаны умные люди. Поводырю нужно стадо. Это главенствующий принцип. Дмитрий Ливанов, как и бывший министр обороны, как и бывшая министр сельского хозяйства, как и нынешний министр культуры и прочие – выходцы из серой безликой массы, удобной для руководства номенклатуры. Он лишь инструмент в руках правящей кучки. Даже когда Ливанов молчит, то и тогда на его лице зияет духовная нищета, интеллектуальная недоразвитость. Требовать от него свободного развития науки и образования так же наивно, как просить пощады у рядового исполнителя смертного приговора.


 

Александр САМАРЦЕВ, поэт:

 

Ни то, ни другое. Чиновник, даже идущий против устоявшегося течения, в отличие, скажем, от Навального, делом и афористикой (ПЖиВ) бросившего лазерный вызов основам нынешней «власти», не герой по определению – он всего лишь пытается соответствовать своему назначению. Подозреваю, что «собаки», вешаемые на Ливанова, и «вдруг» открывшиеся коррупционные скандалы (а то мы не знаем, что коррупция – это кровоток нынешнего режима!) призваны одёрнуть «зарвавшегося» реформатора. Впрочем, то же самое было и с экс-главой Минобороны Сердюковым – не высовываешься, кради, как все, а тронул наше болото – получи по рогам.


 

Валерий ЛЕБЕДИНСКИЙ,

журналист (г. КРАСНОЯРСК):

 

О том, что Минобрнауки оказалось втянуто в коррупционные скандалы, известно. Особенно громко за последнее время прозвучало, думаю, дело зам. министра Камболова, в кабинете которого прошёл обыск, как раз по делу о коррупции в одном из вузов. Но это не самое страшное. Главное, своей деятельностью министерство фактически разрушает образование в РФ, его гуманитарную составляющую, в частности. Думаю, не случайно министр Ливанов занял последнее место на недавнем «народном» рейтинге министерств РФ.


 

Анастасия БАШКАТОВА,

обозреватель «Независимой газеты»:

 

Я бы не назвала министра Дмитрия Ливанова ни героем, ни злодеем нашего времени. Эти два наименования предполагают некоторую экстраординарность, но в фигуре Ливанова ничего экстраординарного нет, наоборот, он типичный представитель системы. Образование и наука вошли в состояние острого кризиса ещё до него, и произошло это одновременно со случившимся в стране кризисом социального, экономического, политического управления. В этих условиях Ливанов на посту министра по сути не сделал ничего кардинально нового, не стал исправлять ошибки предшественников, а вполне вписался в общую «линию партии» (особенно рьяно он стал в неё вписываться после выговора президента за неисполнение майского указа).

Чем уже успел прославиться новый министр? Разговорами о необходимости сократить бюджетные места в вузах; мониторингом, который выявил в стране 136 неэффективных вузов; критикой РАН; утверждением, что низкая зарплата педагога – свидетельство его невысокого уровня. Но это не злодейства лично министра, он прилежный исполнитель, приверженец взятого ранее властями курса на сокращение федеральных расходов на здравоохранение, образование, культуру, науку. Это преподносится под разными красивыми обёртками «повышения эффективности», «оптимизации», врачам и учителям обещают рост зарплат, а населению – качества услуг, однако одновременно начинают сокращать «лишние» рабочие места, в регионах закрывают якобы неэффективные, малопосещаемые школы и поликлиники, бюджетным учреждениям предлагают перейти на самофинансирование. Красивые обещания остаются только на бумаге, а на практике всё как раз некрасиво.

Нет в фигуре Ливанова и геройства. Та буря деятельности, которую развернуло министерство по очистке страны от липовых диссертаций и псевдоучёных, тоже больше похожа на профанацию, шумиху. Далеко не все выявленные плагиаторы лишаются учёных степеней, далеко не все подозрительные диссертации подвергаются проверке. После многочисленных разоблачений блогеров было бы интересно проверить диссертации не только «мелких» чиновников, но и «крупных» – например, министра культуры. Страшно сказать, но ранее озвучивались претензии к диссертации в том числе главы государства. Как насчёт борьбы с плагиатом в данных конкретных случаях? Между тем, уже звучат предположения, что борьба с липовыми диссертациями часто оказывается своеобразной подковёрной борьбой министерства с неугодными, а не с плагиатом и коррупцией как таковыми. Общество ждало, что будут наказаны виновные, и вот – полетела голова главы ВАКа, но не за диссертационный скандал, как ожидалось, а за совершенно другое, «неожиданно» вскрытое мошенничество. И уже кажется, что это лишь вынужденная жертва, отвлекающая внимание от настоящих виновных, смывающая пятно с репутации самого Минобрнауки, при котором этот ВАК функционирует.


 

ПОЧЕМУ ВСТРЕПЕНУЛАСЬ МАФИЯ

 

 

Как и следовало ожидать, большинство по поводу деятельности Ливанова негодует. Но справедливо ли народ возмущается?

Да, Ливанов в последнее время допустил кучу ошибок. Ну, зачем, к примеру, он выматерил при включённых телекамерах своего заместителя?

Но давайте попробуем плевела отделить от зёрен. Возьмём вопрос об Академии наук. Вас устраивает нынешний состав действительных членов и членов-корреспондентов? Меня нет. Я до сих пор не могу понять, какие великие научные открытия сделали Артур Чилингаров, бывший помощник бывшего президента России Борис Кузык, помощник нынешнего президента Сергей Глазьев, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев и так далее. Похоже, многие люди становились академиками не благодаря своему вкладу в науку, а благодаря своим высоким должностям и связям в верхах.

Дальше. Сколько у нас академических институтов? Сотни. А какой от них толк? Что выдающегося за последние двадцать лет сделали, к примеру, коллективы Института мировой литературы им. А.М. Горького и Пушкинский Дом? Где девятый том истории всемирной литературы, рассказывающий о двадцатом веке? А как прикажете судить о трёхтомном биобиблиографическом справочнике, посвящённом русским писателям ХХ–XXI веков, в котором блистательно отсутствуют многие имена из первого ряда, но есть подробные статьи о С.Казначееве, В.Посошкове, В.Силкине, Н.Переяслове, В.Ганичеве и прочих посредственностях? Это что – наука?

То же касается и многих вузов. Ну кому в нынешнем виде нужен Московский университет культуры или Московской университет печати?! Другое дело, министр Ливанов пока ограничился тем, что влил бывший заочный всесоюзный институт советской торговли в состав «плешки».

Про липовые диссертации тоже много было сказано. Для меня до сих пор загадка, как прошёл защиту в Литинституте Иван Голубничий. Ведь он написал о Юрии Кузнецове такую чушь. Правда, ведущая организация – ИМЛИ – при этом дала блестящий отзыв. Я поинтересовался у человека, готовившего этот отзыв: что он, не видел, какую халтуру ему подсунули? Ответ был потрясающ: во-первых, Голубничий служил в погранвойсках, а во-вторых, дать положительный отзыв его лично попросил завкафедрой Литинститута Владимир Гусев (мол, иначе потом Гусев не даст нужный отзыв на работу его диссертанта). Вот до чего мы дожили. О какой науке тут можно говорить?!

Кстати, о «липах» и плагиате. Помнится, год назад в прессе мелькнули сообщения о выявленных фактах плагиата в диссертации нынешнего министра культуры Мединского. А дальше началась игра в молчанку. Почему Ливанов ту историю не довёл до логического конца? Непонятно.

К чему всё это я пишу? Ливанов затронул несколько болевых точек в отрасли. Если эти проблемы он решит, понятно, что сотни влиятельных людей лишатся не только званий, но и миллионных кормушек. Поэтому мафия зашевелилась. Но сама мафия себя пока не выдаёт. Вперёд брошены высокие имена.

Что бы я пожелал Ливанову? Не размахивать шашкой. Обдумывать каждый свой поступок. И действовать системно, без эмоций. При этом не по «стрелочникам» бить, а по гидре. Невзирая на лица. Только тогда он сможет добиться реальных успехов. И только тогда министр сможет переломить общественное мнение в свою пользу.

В. ОГРЫЗКО


 

А для вас Ливанов злодей или герой нашего времени?





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования