Архив : №18. 02.05.2014

Ненужная увязка

Зачем продвижение по службе увязывать с защитой диссертации

В прошлом номере мы подняли вопрос о ситуации у нас в стране с центрами изучения художественной литературы. Начали мы с обсуждения РГГУ. Проблема вызвала интерес, поэтому предлагаем вниманию читателей ещё одно выступление на эту тему.

Говоря о центрах, которые существуют в нашей стране, я всё-таки отметила бы прежде всего, что их на самом деле мало, буквально раз-два и обчёлся. Это важно, и, с какого бы не начинать, самое огорчительное заключается в том, что они мало взаимодействуют друг с другом, даже иногда мало знают о деятельности друг друга.

Что касается качества их работы, то тут я сошлюсь на формулу Пушкина: «людей, о коих не сужу, затем, что к ним принадлежу». Это неправильно в корне судить своих коллег, оценивать их продуктивность.

Если же говорить безотносительно к оценке результатов, то путь, по которому пошёл РГГУ, создавая научный центр в рамках учебного института, кажется мне для гуманитарных наук непродуктивным и вот почему. Преподаватель и учёный решают две принципиально разные задачи. Преподаватель – популяризатор по самой своей сути, учёный – пролагатель новых путей. Один должен быть писучий, другой – говорючий. Разумеется, это в идеале, но два этих таланта редко совмещаются. Даже на научных конференциях всегда отличишь преподавательский доклад от доклада учёного. Поэтому идея перенесения центра гуманитарных знаний в учебные структуры кажется мне движением в неверном направлении, было бы более продуктивным привлекать научных работников к преподаванию, допустим, для чтения спецкурсов, определяющих специализацию выпускников. И, разумеется, тех преподавателей, которые имеют склонность к научной работе, более активно привлекать к выполнению совместных проектов в исследовательских учреждениях. Может быть даже ввести столь распространённый в Америке институт «саббатикал», когда каждый пятый год преподавателя освобождают от учебной нагрузки в расчёте, что этот год он использует для пополнения своих знаний, то есть для учёбы. Мне кажется, что диссертации правильнее писать не в учебных заведениях, а при научных.

К сожалению, при нынешней системе продвижение по службе преподавателей слишком жёстко увязано с защитой диссертации. В некоторых странах Европы, например, в Италии, этого нет. Там при повышении статуса учитываются написанные книги, прочитанные лекционные курсы, которые не обязательно носят сугубо-научный характер. Книги, которые выпускают преподаватели, не обязательно должны носить чисто научный характер, они могут быть популяризацией, каковой является собственно и само преподавание. 

Евгения ИВАНОВА,
доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИМЛИ РАН